Исправление crypt, (текущая версия) :
Элементарное понятие - это базовое или основополагающее понятие
Ну в общем да, но поскольку мы говорим о бытовой философии, то оно и сводится к общеизвестным словам.
Образно говоря, от меня требуют мыслить на языке «унга-бунга».
Я тебя спросил почему, а ты повторил то же самое. Видимо, сама необходимость думать на чужом языке неприятна, т.к. чужой язык, люди вокруг являются враждебными и плохими.
Подстраивание себя под то что бы другим было комфортно.
На самом деле у тебя проблема с тем, что сейчас модно называть «отстаивать свои границы». Человек вполне может оставаться собой, если делает что-то, как другому удобнее, или говорит на языке другого человека.
Это то что ты не сможешь обойти. Никак. Но если осознаёшь, то сможешь пройти правильно. А если не осознаёшь, то столкнёшься слепо. Например…
Пример не читал. Ты опять скатываешь с определения. Ок. Попробую повторить.
Необходимость - это то чего ты не сможешь избежать.
Выходит: Свобода - это осознанное столкновение с тем, от чего ты не можешь убежать.
Что ж, это вполне естественно для избегающего типа рассматривать все с точки зрения: могу/не могу избежать. Если добавить сюда неумение отстаивать свои границы, то становится понятно, что в твоем топике ты рассматриваешь государственные идеологии тоже с точки зрения, насколько они заставляют тебя с чем-то сталкиваться.
Если взять для примера идеологии отбирающие свободу, типа фашизма, традиционализма, консерватизма.
Очевидно из твоего понимания свободы, что все эти идеологии не что-то отбирают у тебя, а по сути тебе что-то навязывают. Ведь свобода и несвобода у тебя определяются критерием можно/нельзя столкнуться с тем, чего избежать нельзя.
Я просто не уверен, что все, кто думают об идеологиях, живут в той же парадигме избегания, что и ты.
Исправление crypt, :
Элементарное понятие - это базовое или основополагающее понятие
Ну в общем да, но поскольку мы говорим о бытовой философии, то оно и сводится к общеизвестным словам.
Образно говоря, от меня требуют мыслить на языке «унга-бунга».
Я тебя спросил почему, а ты повторил то же самое. Видимо, сама необходимость думать на чужом языке неприятна, т.к. чужой язык, люди вокруг являются враждебными и плохими.
Подстраивание себя под то что бы другим было комфортно.
На самом деле у тебя проблема с тем, что сейчас модно называть «отстаивать свои границы». Человек вполне может оставаться собой, если делает что-то, как другому удобнее, или говорит на языке другого человека.
Это то что ты не сможешь обойти. Никак. Но если осознаёшь, то сможешь пройти правильно. А если не осознаёшь, то столкнёшься слепо. Например…
Пример не читал. Ты опять скатываешь с определения. Ок. Попробую повторить.
Необходимость - это то чего ты не сможешь избежать.
Выходит: Свобода - это осознанное столкновение с тем, от чего ты не можешь убежать.
Что ж, это вполне естественно для избегающего типа рассматривать все с точки зрения: могу/не могу избежать. Если добавить сюда неумение отстаивать свои границы, то становится понятно, что в твоем топике ты рассматриваешь государственные идеологии тоже с точки зрения, насколько они заставляют тебя с чем-то сталкиваться.
Если взять для примера идеологии отбирающие свободу, типа фашизма, традиционализма, консерватизма.
Очевидно из твоего понимания свободы, что все эти идеологии не что-то отбирают у тебя, а по сути тебе что-то навязывают. Ведь свобода и несвобода у тебя определяются критерием можно/нельзя столкнуться с тем, чего избежать нельзя.
Исправление crypt, :
Элементарное понятие - это базовое или основополагающее понятие
Ну в общем да, но поскольку мы говорим о бытовой философии, то оно и сводится к общеизвестным словам.
Образно говоря, от меня требуют мыслить на языке «унга-бунга».
Я тебя спросил почему, а ты повторил то же самое. Видимо, сама необходимость думать на чужом языке неприятна, т.к. чужой язык, люди вокруг являются враждебными и плохими.
Подстраивание себя под то что бы другим было комфортно.
На самом деле у тебя проблема с тем, что сейчас модно называть «отстаивать свои границы». Человек вполне может оставаться собой, если делает что-то, как другому удобнее, или говорит на языке другого человека.
Это то что ты не сможешь обойти. Никак. Но если осознаёшь, то сможешь пройти правильно. А если не осознаёшь, то столкнёшься слепо. Например…
Пример не читал. Ты опять скатываешь с определения. Ок. Попробую повторить.
Необходимость - это то чего ты не сможешь избежать.
Выходит: Свобода - это осознанное столкновение с тем, от чего ты не можешь убежать.
Что ж, это вполне естественно для избегающего типа рассматривать все с точки зрения: могу/не могу избежать. Если добавить сюда неумение отстаивать свои границы, то становится понятно, что в твоем топике ты рассматриваешь государственные идеологии тоже с точки зрения, насколько они заставляют тебя с чем-то сталкиваться.
Если взять для примера идеологии отбирающие свободу, типа фашизма, традиционализма, консерватизма.
Очевидно из твоего понимания свободы, что все эти идеологии не что-то отбирают у тебя, а по сути тебе что-то навязывают. Ведь свобода и несвобода у тебя определяются способность с толкнуться с тем, чего избежать нельзя.
Исходная версия crypt, :
Элементарное понятие - это базовое или основополагающее понятие
Ну в общем да, но поскольку мы говорим о бытовой философии, то оно и сводится к общеизвестным словам.
Образно говоря, от меня требуют мыслить на языке «унга-бунга».
Я тебя спросил почему, а ты повторил то же самое.
Подстраивание себя под то что бы другим было комфортно.
На самом деле у тебя проблема с тем, что сейчас модно называть «отстаивать свои границы». Человек вполне может оставаться собой, если делает что-то, как другому удобнее, или говорит на языке другого человека.
Это то что ты не сможешь обойти. Никак. Но если осознаёшь, то сможешь пройти правильно. А если не осознаёшь, то столкнёшься слепо. Например…
Пример не читал. Ты опять скатываешь с определения. Ок. Попробую повторить.
Необходимость - это то чего ты не сможешь избежать.
Выходит: Свобода - это осознанное столкновение с тем, от чего ты не можешь убежать.
Что ж, это вполне естественно для избегающего типа рассматривать все с точки зрения: могу/не могу избежать. Если добавить сюда неумение отстаивать свои границы, то становится понятно, что в твоем топике ты рассматриваешь государственные идеологии тоже с точки зрения, насколько они заставляют тебя с чем-то сталкиваться.
Если взять для примера идеологии отбирающие свободу, типа фашизма, традиционализма, консерватизма.
Очевидно из твоего понимания свободы, что все эти идеологии не что-то отбирают у тебя, а по сути тебе что-то навязывают. Ведь свобода и несвобода у тебя определяются способность с толкнуться с тем, чего избежать нельзя.