LINUXTALKS.CO

История изменений

Исправление Oberstserj, (текущая версия) :

Тогда в чём вообще смысл такого ограничения?

Слушай, скажу честно, вот уже скоро 20 лет, как я так или иначе связан с авиацией, но бОльшую часть норм, вернее то, откуда у этих норм растут ноги, я не знаю. Не знают и те, кто сидит во всевозможных нормоорганах.

Конекретно за ультралайт могу сказать, что 115 кг - это некий консенсус многих клубов по миру. По сути это способ выразить мощность и массвность (класс) судна через вес. Учитывая стремления самолетоделов к уменьшению массы и к постоянному стремлению увеличения показателя соотношения массы к прочности, это даже удобно. Т.е. норма не меняется, но если в 80-х в эту норму не всякий планер влезал, то сегодня в эту норму 4-местные комерческе самолеты пролезают.

В том что люди будут экономить на прочности конструкции, лишь бы уложиться в эти 115 кг?

Да, по сути да. Если раньше в этот класс влезали только легкие тряпичные и перкалевые конструкции, то сегодня туда пролезают самолеты, для которых пересечь атлантику - не проблема. Как ни странно, но именно такое грамотное ограничение пошло на пользу авиаторам.

ИМХО это только увеличит количество и опасность аварий.

Как видим, ты глубоко ошибаешься.

Исправление Oberstserj, :

Тогда в чём вообще смысл такого ограничения?

Слушай, скажу честно, вот уже скоро 20 лет, как я так или иначе связан с авиацией, но бОльшую часть норм, вернее то, откуда у этих норм растут ноги, я не знаю. Не знают и те, кто сидит во всевозможных нормоорганах.

Конекретно за ультралайт могу сказать, что 115 кг - это некий консенсус многих клубов по миру. По сути это способ выразить мощность и массвность (класс) судна через вес. Учитывая стремления самолетоделов к уменьшению массы и к постоянному стремлению увеличения показателя соотношения массы к прочности, это даже удобно. Т.е. норма не меняется, но если в 80-х в эту норму не всякий планер влезал, то сегодня в эту норма 4-местные комерческе самолеты пролезают.

В том что люди будут экономить на прочности конструкции, лишь бы уложиться в эти 115 кг?

Да, по сути да. Если раньше в этот класс влезали только легкие тряпичные и перкалевые конструкции, то сегодня туда пролезают самолеты, для которых пересечь атлантику - не проблема. Как ни странно, но именно такое грамотное ограничение пошло на пользу авиаторам.

ИМХО это только увеличит количество и опасность аварий.

Как видим, ты глубоко ошибаешься.

Исходная версия Oberstserj, :

Тогда в чём вообще смысл такого ограничения?

Слушай, скажу честно, вот уже скоро 20 лет, как я так или иначе связан с авиацией, но бОльшую часть норм, вернее то, откуда у этих норм растут ноги, я не знаю. Не знают и те, кто сидит во всевозможных нормоорганах.

Конекретно за ультралайт могу сказать, что 115 кг - это некий консенсус многих клубов по миру. По сути это способ выразить мощность и массвность (класс) судна через вес. Учитывая стремления самолетоделов к уменьшению массы и к постоянному стремление увеличения показателя соотношения массы кпрочности, это даже удобно. Т.е. норма не меняется, но если в 80-х в эту норму не всякий планер влезал, то сегодня в эту норма 4-местные коммерческе самолеты пролезают.

В том что люди будут экономить на прочности конструкции, лишь бы уложиться в эти 115 кг?

Да, по сути да. Если раньше в этот класс влезали только легкие тряпичниые и перкалевые конструкции, то сегодня туда пролезают самолеты, для которых пересечь атлантику - не проблема. Как ни странно, но именно такое грамотное ограничение пошло на пользу авиаторам.

ИМХО это только увеличит количество и опасность аварий.

Как видим, ты глубоко ошибаешься.