Исправление hobbit, (текущая версия) :
Приветствую.
Если говорить про заголовок, то по моему скромному мнению, вклад Ленина именно в философию — почти исключительно просветительский. Тот самый маленький конспект под названием «Три источника и три составные части марксизма», которые в советское время даже школьникам давали на изучение — очень краткое и для двустраничного документа вполне толковое введение в то, что сделал Маркс (а до него Гегель) для тех, кто совсем не в курсе. Сюда же входят и «Философские тетради», тоже конспективная, хоть и куда более многословная вещь. Только надо понимать, что Ленин всё это писал для рабочих кружков, стилистика, соответственно — «сказал как припечатал». Поэтому чтиво местами напоминает хармсовское «А по-моему, ты говно». Современному читателю это сгодится для того, чтобы выписать фамилии упомянутых авторов и начать читать уже их. Причём начиная не с Маркса, а раньше, как минимум, с Гегеля того же. Уже хлеб.
Что же касается пресловутого «Материализма и эмпириокритицизма», переполненного руганью в адрес Маха, Авенариуса и компании… Если сегодня кто-то интересуется историей борьбы идей, причём на уровне «скандалы, интриги, расследования», такой «археологической лурки» — ему вполне может зайти. Внезапно. Мне не зашло, именно по этой причине. Меня интересуют сами идеи, а не то, как кто-то кого-то ловко ими опустил. Возможно, как-нибудь перечитаю. Но не раньше, чем прочту самих объектов критики.
Ну и о грустном. О твоей ссылке на ютуб. Я посмотрел полторы минуты и выключил. Стриггерился на фразу о том, что МиЭ, как и вся полемика Ульянова-Ленина с Малиновским-Богдановым имела своей целью не борьбу каких-то идей, а распил морозовских денег.
Всё! После этого резко стало неинтересно. Вроде шарлатана Н.Старикова, которого у нас выдают за «историка», и у которого вся общественная борьба сводится, грубо говоря, к тому, что англичанка проспонсировала одних, Ротшильд других, Рокфеллер третьих и всё заверте… Это не история, это пропаганда и промытие мозгов с чёткой установкой: если ты участвуешь в политической борьбе — значит, тебя купили враги, поэтому сиди на жопе тихо и не выделывайся.
Вот так и с автором ролика. Не только аудитория выбирает автора, но и автор аудиторию. Меня автор выбирать не захотел. Что поделаешь. Может, попозже и посмотрю, таки интересно, как там Ленина с Махом гоняют. Но вообще я с подозрением отношусь, когда мне впаривают видеороликом то, что можно изложить в виде текста. Есть текстовая версия?
Богданов сам по себе тоже интересная личность. Невзирая на то, что Ленин его крепко приложил, он был довольно известным и уважаемым в советской России 20-х годов деятелем. Возглавлял Институт переливания крови, погиб во время эксперимента.
Исходная версия hobbit, :
Приветствую.
Если говорить про заголовок, то по моему скромному мнению, вклад Ленина именно в философию — почти исключительно просветительский. Тот самый маленький конспект под названием «Три источника и три составные части марксизма», которые в советское время даже школьникам давали на изучение — очень краткое и для двустраничного документа вполне толковое введение в то, что сделал Маркс (а до него Гегель) для тех, кто совсем не в курсе. Сюда же входят и «Философские тетради», тоже конспективная, хоть и куда более многословная вещь. Только надо понимать, что Ленин всё это писал для рабочих кружков, стилистика, соответственно — «сказал как припечатал». Поэтому чтиво местами напоминает хармсовское «А по-моему, ты говно». Современному читателю это сгодится для того, чтобы выписать фамилии упомянутых авторов и начать читать уже их. Причём начиная не с Маркса, а раньше, как минимум, с Гегеля того же. Уже хлеб.
Что же касается пресловутого «Материализма и эмпириокритицизма», переполненного руганью в адрес Маха, Авенариуса и компании… Если сегодня кто-то интересуется историей борьбы идей, причём на уровне «скандалы, интриги, расследования», такой «археологической лурки» — ему вполне может зайти. Внезапно. Мне не зашло, именно по этой причине. Меня интересуют сами идеи, а не то, как кто-то кого-то ловко ими опустил. Возможно, как-нибудь перечитаю. Но не раньше, чем прочту самих объектов критики.
Ну и о грустном. О твоей ссылке на ютуб. Я посмотрел полторы минуты и выключил. Стриггерился на фразу о том, что МиЭ, как и вся полемика Ульянова-Ленина с Малиновским-Богдановым имел своей целью не борьбу каких-то идей, а распил морозовских денег.
Всё! После этого резко стало неинтересно. Вроде шарлатана Н.Старикова, которого у нас выдают за «историка», и у которого вся общественная борьба сводится, грубо говоря, к тому, что англичанка проспонсировала одних, Ротшильд других, Рокфеллер третьих и всё заверте… Это не история, это пропаганда и промытие мозгов с чёткой установкой: если ты участвуешь в политической борьбе — значит, тебя купили враги, поэтому сиди на жопе тихо и не выделывайся.
Вот так и с автором ролика. Не только аудитория выбирает автора, но и автор аудиторию. Меня автор выбирать не захотел. Что поделаешь. Может, попозже и посмотрю, таки интересно, как там Ленина с Махом гоняют. Но вообще я с подозрением отношусь, когда мне впаривают видеороликом то, что можно изложить в виде текста. Есть текстовая версия?
Богданов сам по себе тоже интересная личность. Невзирая на то, что Ленин его крепко приложил, он был довольно известным и уважаемым в советской России 20-х годов деятелем. Возглавлял Институт переливания крови, погиб во время эксперимента.