Тема заполнена мусором

Давай зайдем с другой стороны. Какой ответ модели на свой вопрос ты бы посчитал приемлемым?

Дело не в ответах, а в том как идёт дискуссия.
Например в ходе дискуссии я отошёл от основной темы и стал объяснять ИИ аргумент о «невозможности съедения бутерброда», это не частный аргумент для данной дискуссии, а общий аргумент о сохранении причинности в ОТО при сверхсветовых скоростях.

Сверхсветовые скорости противоречат ОТО, т.к. нарушают причинно-следственную парадигму. Модель сколлапсировала и выдала нерелевантную ебалу.

Модель сколлапсировала и выдала нерелевантную ебалу.

Нет, очень даже релевантную, он понял и принял этот аргумент и даже сам обобщил его на червоточины и кротовые норы.

А вот ты похоже глупее grok, так как аргумент не понял.

Ну тогда пусть решит задачу нарушенной локальности, а так же объяснит, является ли триггером схлопывания волновой функции наблюдателем факт наблюдения, либо достаточно мысли без наблюдателя. Ну и эксперимент, где семечко проростает одинаково в изолированном пространстве и прозрачном.

Чтобы это объяснить deepseek не нужен, для этого достаточно человека: не умеющий в сложную математику Эйнштейн вместо того чтобы говорить о преобразовании волнового фронта и т.д. и т.п ужасах студентов и доцентов ввёл сурогатный термин - наблюдатель.

На самом деле наблюдение это просто синоним взаимодействия, которое заменили наблюдателем для учёта фазовых характеристик взаимодействующих тел.

Как это поймёшь то становится понятным что любое взаимодействие с волновой функцией будет наблюдением, а значит будет её схлопывать.

Ну тогда пусть решит задачу нарушенной локальности

Что ты подразумеваешь под задачей «нарушенной локальности»?
Задай этот вопрос deepseek сам, но только сформулируй нормально, а не абы как.

Хуясе, и какое-такое взаимодействие происходит при нарушении локальности? О_о

ИИ очень требователен к формулировкам, так что если ты общаешься с ним в таком стиле то за результат можешь винить только себя.

Классическое доказательство.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF_%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8

Эксперимент: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%D1%83%D1%85%D1%89%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%BE%D0%BF%D1%8B%D1%82

Это ж база.

Нарушение локальности не всегда означает нарушение причинности, смотри аргумент о "невозможности съедения бутерброда".

Ахуеть. Но именно это оно и означает. Это натурально принципиально неразрешимая задача сопряжения классической и квантовой механик. Вся хуйня с туннельными свойствами, мгновенным схлопыванием волновой функции, отсутствием пространственно-временных свойств и дохуясто всего упирается в ебучее «наблюдение». При этом обе механики детерминистичны и ебейше предсказательны. И тут выходит торвн и, поблевывая крысиным ядом, выдает какую-то хуйню про бутерброд. Ты ебанутый?!

Ты вообще прежде чем ерунду писать понял что за аргумент о невозможности съесть бутерброд?