FTP клиент с поддержкой проверки целостности скачанного файла

Речь не о причинах сбоев, а о том что твой совет - хрень.
Слив защитан.

ЗЫ:
Ты сначала определи что у тебя за потоки в кабеле, а потом лезь в дебри «электротепловых свойств полупроводников». 😏

ЗЫЫ:

Эффект мной обнаружен на системах с небольшим количеством ОЗУ.

Как ты скопировал в tmpfs то что не влазит в кэш, ы?

Слив защитан 2.

Речь не о причинах сбоев, а о том что твой совет - хрень.

Как я понимаю твой супераргумент вот это:

Если файл не влазит в cache, то он не влезет и в tmpfs.

Так вот, я тебе ранее написал:

Не ожидая переполнения кеша система начинает писать на диск.

То есть сколько у тебя бы ОЗУ не было, у тебя не сразу, но в какой-то довольно скоро наступивший момент всё равно будут встречные потоки чтения и записи.

И если до тебя не доходят такие азы администрирования системы то ты либо рукожоп, либо троль.

Да без разницы, руками ты копируешь в tmpfs или система использует cache. Результат одинаковый.
Про «встречные потоки» тоже хрень.
На диск постоянно «одновременно» что-то читается, что-то пишется.
Если бы в этом была проблема ошибки были бы всегда независимо от размера файлов.

Короче, задолбал, иди в баню.

На диск постоянно «одновременно» что-то читается, что-то пишется.

Во первых у тебя не ntfs, а zfs с кучей итегрированных защит.
Во вторых фоновое чтение/запись не идут таким плотным потоком, как поток копирования данных.

Во вторых ошибки таки могут произойти

Да без разницы, руками ты копируешь в tmpfs или система использует cache. Результат одинаковый.

Разница большая, перемещения головки дискового накопителя, перераспределение кешей в контроллере диска, очереди отправки и получения данных после достижения триггеров синхронизации кеша ФС с накопителем становится хаотическими.

А вот при копировании через tmpfs это два динейных процесса: сначала ровное копипование на tmpfs, потом ровная запись на диск.

И да, я стараюсь до окончания копирования или записи с диском ничего крупномаштабного не делать, даже открыть крупную директорию или видео в плеере уже риск.

А вот в промежутке пока данные просто лежат на tmpfs можно делать что хочется, они там могут лежать ЧАСАМИ.

Лучше такой, чем никакой

А что у тебя за фс?

В те времена одна из трёх fat, ntfs или ext3.
Понятно что без каких либо рейдов, чексум и компрессии.
В любом случае практическая разница между ними в смысле IO не особо большая, разве что журнал по идее должен был увеличивать количество обращений к диску.

Ну или можно сказать иначе:
Не так и важно какая ФС если копирование происходит в ФС без дедупликации данных и с большим уровнем фрагментации раздела, при этом накопитель не ssd, а самый настоящий жёсткий диск.

Ну приехали…
Всё происходящее внутри накопителя не имеет отношение к менеджеру памяти, которому пофиг под что выделять память.
Будь то копирование в tmpfs или использование системного cache, используется одна и та же RAM.

А вот при копировании через tmpfs это два динейных процесса: сначала ровное копипование на tmpfs, потом ровная запись на диск.

Ты сильно заблуждаешься.

И да, я стараюсь до окончания копирования или записи с диском ничего крупномаштабного не делать, даже открыть крупную директорию или видео в плеере уже риск.

Ну да, у тебя определённо проблемы… с головой.

Всё, надоел, можешь ещё пофантазировать про термодинамику или квантовую механику, про несколько потоков в кабеле ты уже нафантазировал.
Удачи.

Ты говоришь как стандартный неудачник из корейской или китайской манги.

На аватару (свою) посмотри.
😁😁😁
Слив защитан окончательно.