Атлант расправил плечи или писец расправил крылья.

Что скажешь в рамках этой концепции про творчество Булгакова?

Ну в общем-то так и есть. Те, кто называют себя коммунистами, но при этом не участвуют активно в революции, обречены вечно сидеть на диване и деградировать.

Труднее всего быть революционером в период реакции. Потому что это отличается от романтического взгляда на революцию. Это значит потратить всю свою жизнь на поддержание «революционной традиции». Что бы те кто потом будут реализовывать революционную ситуацию, начинали не с нуля. Те кто этого не понимают, обычно становятся троцкистами, перебегают вправо или начинают продавать дискурс.

Проблема то не в этом. Главная проблема коммуняк в том, что они не только себя не хотят из дерьма вытаскивать, но и всех остальных хотят в такое же дерьмо затащить.

Мы все в дерьме уже. Коммунисты пытаются открыть глаза других на это.

Коммунисты ещё большее дерьмо

Коммунисты ещё большее дерьмо

Поверим герцогу на слово…

Это практика показала, к сожалению

Это практика показала, к сожалению

Практика показала что при коммунистах страна развивалась (покуда коммунисты оставались коммунистами). А при капиталистах… Ну ты сам наверно видишь.

Думаешь, на меня подействует эта пенсионерская демагогия? Куда там страна развивалась, лол, совок был таким убогим говном, что от него сами же советские граждане устали.

Я уж не говорю про тот звериный разгул, что краснопузые устроили в первые десятилетия своей власти и в Гражданскую.

Думаешь, на меня подействует эта пенсионерская демагогия? Куда там страна развивалась, лол, совок был таким убогим говном, что от него сами же советские граждане устали.

Советские граждане массово думали что смогут сесть на два стула. То есть получать квартиры бесплатно от государства и торговать ими на рынке, одновременно. Причинами этого пробоя в массовом сознании, является политический оппортунизм и подмена задачи «воспитания человека-творца» на задачу «воспитания хорошего человека».

Я уж не говорю про тот звериный разгул, что краснопузые устроили в первые десятилетия своей власти и в Гражданскую.

Общество и без всяких коммунистов в то время было идеологически поляризовано и озверевшим. Из за предшествующих событий.

Понятно, опять народец неправильный 😄

Ты фактически доказал мой тезис, что коммунисты - фанатичные неадекваты, суть говно.

Понятно, опять народец неправильный 😄

Народ всегда и везде не правильный. Но есть правильные и неправильные подходы. Я считаю что гнойники надо вскрывать и выдавливать. И естественно что без крови это качественно не сделать.

«Мы шли к власти, чтобы вешать, а надо было вешать, чтобы прийти к власти»… - Корнилов (белый генерал)

„Чувствительные люди, рыдающие над ужасами революции, уроните несколько слезинок и над ужасами, её породившими.“ — Жюль Мишле

Вот Сталина многие обвиняют в том что он инициировал политику большого террора. Но фактически после гражданской войны среди управленцев было очень много людей привыкших решать проблемы устранением оппонентов. Просто потому что гражданская война даёт такую практику. И да, Сталин высказав идеи «альтернативных выборов» и «большого политбюро», спровоцировал обострение политической борьбы. Однако Сталин смог волну террора направить против тех кто её поднял.

Народ всегда и везде не правильный

Nuff said

/thread

опять народец неправильный

Какой вырастили, такой и есть. Сейчас штоле правильный? Через одного мамкины мыслители, даже собственные мысли последовательно выразить неспособные.

фанатичные неадекваты

Тем не менее, фанатичные неадекваты были способны более-менее успешно объединять народы. Да и в целом никто не говорит, что должно быть именно так, как было в Союзе.

были способны более-менее успешно объединять народы

Если ты не слышал про межнациональные конфликты в СССР - это не значит, что их не было.

Как пример - недавняя статья: https://lenta.ru/articles/2023/08/26/besporyadki/

Выселение народов при Сталине это тоже такое успешное объединение было?

Какой вырастили, такой и есть. Сейчас штоле правильный?

Люди это конечная цель, всё делается ради них. Идея ради идеи, а не ради людей - признак извращённого мышления, психопатологии.

Понятное дело, некоторое подмножество людей всегда недовольно (не одно и то же подмножество, а всегда разное), потому что невозможно удовлетворить всех. Но когда ты заявляешь, что после 70 лет социализма люди были неподходящими для социализма/коммунизма - это просто лолище. Это значит только одно: сама идея - неадекватное дерьмо.

Речь не о том, что советам удалось полностью искоренить национализм, а о том, в какой степени его удавалось сдерживать.

Тебе не кажется, что силовое подавление проблем это глупость и тупик?

после 70 лет социализма люди были неподходящими для социализма/коммунизма

Так проблема не в людях, люди такие, какими их формирует руководство страны через окружающую действительность. Что тогда, что сейчас. Никто не говорит, что все 70 лет советское руководство все делало правильно. Если бы это было так, Союз бы не развалился. Но это также не значит, что абсолютно все снизу доверху было ошибкой.

Я не управленец, мое мнение в таких вопросах сугубо обывательское. Если это давало результат здесь и сейчас – то не глупость. Как победить бытовой национализм в решительном порыве одним рывком – я не знаю.

В пендостане, например, сейчас культивируют идею мягкой силы или как там это говно называется. Можно смотреть в прямом эфире, куда это их заводит.

Строишь диктатуру с изолированным от народа правящим классом, полностью государственной экономикой и полной премодерацией любого общественного дискурса.

Видишь, что система вырождается и разваливается.

Удивляешься, что могло пойти не так, и хочешь повторить.

В пендостане, например, сейчас культивируют идею мягкой силы или как там это говно называется

Опыт пендостана плохо применим к России, потому что это даже географически очень разные страны. Ну и в пендостан никто не лезет со всякими НКО и прочими инструментами влияния, а в остальные страны этот самый пендостан как раз лезет. Положения разные.

Как победить бытовой национализм в решительном порыве одним рывком – я не знаю.

Ну, для начала, не стоило перерисовывать границы как захочется. Последствия этого до сих пор расхлёбываем.

Сам подход коммунистов «это сейчас кажется дичью, но потом всё это будет неважно, потому что будет коммунизм, сознательные люди, ляляля» - бред, самообман и отсутствие ума. Любые методы должны стоять на осознании, что люди в целом не меняются и нельзя их пытаться переделывать.

с изолированным от народа правящим классом

Ну так-то можно посравнивать, где он более изолирован.

Удивляешься, что могло пойти и не так

Ну так можно не удивляться, а подумать, сделать выводы, не?

хочешь повторить.

Ну, вроде как, так результат и достигается. Если у большевиков сходу не получилось за 70 лет, половина из которых ушло на подготовку к войне, войну и восстановление после войны, построить сказочный лес с единорогами, в котором все счастливы – это не значит что вся идея была нежизнеспособным говном. Говорят, на то, чтобы установить капитализм в его рабочем варианте ушло 400 лет.

в пендостан никто не лезет со всякими НКО и прочими инструментами влияния

И это очень плохо.

что люди в целом не меняются

Огромная часть человеческого сознания формируется на восприятии окружающей его действительности. Понятно, что базовые вещи типа пожрать и поебаться ты вряд ли куда-то денешь, но отношение к ним в целом может очень сильно меняться. Оно даже сейчас внутри общества у разных людей может довольно сильно отличаться.

Ну так-то можно посравнивать, где он более изолирован.

Такой дичи, как своя закрытая сеть снабжения, я не припомню в какой-либо стране.

Ну так можно не удивляться, а подумать, сделать выводы, не?

это не значит что вся идея была нежизнеспособным говном

Это такой вывод ты сделал? 😄

А часто ли в истории что-то получалось за одну итерацию?

🤦🏻‍♂️

Огромная часть человеческого сознания формируется на восприятии окружающей его действительности. Понятно, что базовые вещи типа пожрать и поебаться ты вряд ли куда-то денешь, но отношение к ним в целом может очень сильно меняться. Оно даже сейчас внутри общества у разных людей может довольно сильно отличаться.

Я не вижу смысла в этом наборе фраз. Люди что сейчас, что 500 лет назад, что в Античности примерно одинаково относятся к материальным благам, еде и жилью, чувственным удовольствиям. Да, есть всякие аскеты, есть нездоровые гедонисты, но они не определяют норму. Норма - это средний человек, который всё так же стремится добиться положения в обществе и материального достатка, обзавестись семьёй. Берёшь произведения древних греков и римлян, берёшь средневековые летописи, берёшь искусство Ренессанса и Нового времени - и видишь, что людям во все времена хочется примерно одного и того же.

Так ведь коммуняки это и есть самые настоящие паразиты, только не признаются в этом.

Так ведь коммуняки это и есть самые настоящие паразиты, только не признаются в этом.

И ты как то можешь это обосновать? Попробуй.

Норма - это средний человек, который всё так же стремится добиться положения в обществе и материального достатка, обзавестись семьёй. Берёшь произведения древних греков и римлян, берёшь средневековые летописи, берёшь искусство Ренессанса и Нового времени - и видишь, что людям во все времена хочется примерно одного и того же.

Это норма кустарного воспроизводства человека. Отсутствия прогресса в массовых методах воспроизводства человеческих индивидов. Впрочем прогресс всё же есть и спустя века до многих людей стали хотя бы частично доходить методы научного подхода к воспитанию. Например сейчас детей бьют меньше и многие родители не просто заставляют детей вести себя «правильно», а убеждают.

Для тебя @kravzo приведу свою любимую цитату Карла:
В чем же заключается отчуждение труда?

Во-первых, в том, что труд является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности; в том, что он в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы. Поэтому рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя. У себя он тогда, когда он не работает; а когда он работает, он уже не у себя. В силу этого труд его не добровольный, а вынужденный; это — принудительный труд. Это не удовлетворение потребности в труде, а только средство для удовлетворения всяких других потребностей, но не потребности в труде. Отчужденность труда ясно сказывается в том, что, как только прекращается физическое или иное принуждение к труду, от труда бегут, как от чумы. Внешний труд, труд, в процессе которого человек себя отчуждает, есть принесение себя в жертву, самоистязание. И, наконец, внешний характер труда проявляется для рабочего в том, что этот труд принадлежит не ему, а другому, и сам он в процессе труда принадлежит не себе, а другому. Подобно тому как в религии самодеятельность человеческой фантазии, человеческого мозга и человеческого сердца воздействует на индивидуума независимо от него самого, то есть в качестве какой-то чужой деятельности, божественной или дьявольской, так и деятельность рабочего не есть его самодеятельность. Она принадлежит другому, она есть утрата рабочим самого себя.

В результате получается такое положение, что человек (рабочий) чувствует себя свободно действующим только при выполнении своих животных функций — при еде, питье, в половом акте, в лучшем случае еще расположась у себя в жилище, украшая себя и т. д., — а в своих человеческих функциях он чувствует себя только лишь животным. То, что присуще животному, становится уделом человека, а человеческое превращается в то, что присуще животному.

Правда, еда, питье, половой акт и т. д. тоже суть подлинно человеческие функции. Но в абстракции, отрывающей их от круга прочей человеческой деятельности и превращающей их в последние и единственные конечные цели, они носят животный характер.

Пациент, мне твои бредни неинтересны.

Была далеко не одна итерация. Коммуняки приходили к власти далеко не только в СССР. За 20 век было огромное множество попыток построить коммунизм во множестве стран. И все они почему то приводили к одному и тому же - тоталитарной параше.

Таким образом любой, кто считает, что нужно ещё пробовать «строить коммунизм» - страдает ЧСВ в неизлечимой форме. «Было так много неудачных попыток, но у нас то точно получится».

А это заложено в самой идее «от каждого по возможностям, каждому по потребностям». Таким образом в коммуняки идут в большинстве своём люди с потаённым желанием наебать систему и нихуя ни делать «по возможностям», но при этом дохуя получать «по потребностям».

Есть конечно и идейные долбоёбы.

приведу свою любимую цитату Карла:

И ты сам не осознаёшь, насколько это похоже на религиозную муть? Мол, у человека присутствует некая «потребность в труде» и удовлетворяя её он может быть счастливым.

Ну то есть, это буквально, те же самые манипулятивные приёмы, которыми религии убеждают людей, что они «рабы божьи» и для человека нет большей радости чем исполнять волю Божью.

Абсолютно естественно что такое учение не может привести к построению какой либо утопии. Наоборот, это может привести лишь к построению тоталитарной антиутопии, где люди, искренне верящие в «коммунизм» будут эксплуатироваться теми людьми, кто «проповедует» «коммунизм» среди своей «паствы», но не верит в него сам.

А это заложено в самой идее «от каждого по возможностям, каждому по потребностям». Таким образом в коммуняки идут в большинстве своём люди с потаённым желанием наебать систему и нихуя ни делать «по возможностям», но при этом дохуя получать «по потребностям».

Ты меня разочаровал. Хотя вернее, я продолжаю ошибаться ожидая качественных ответов от либералов на свои аргументы.

Любители приватизировать прибыль и национализировать убытки, обычно идут по более безопасному, легальному и быстрому пути социал-демократии.

В основе устойчивых коммунистических взглядов лежит осознание того что капитализм занимается бессмысленной растратой человеческого потенциала.

Приведу аналогию, что бы было понятнее тебе. Ты наверно осуждаешь употребление людей в пищу и не столько по абстрактно-моральным причинам, а потому что люди могут работать и это приносит большую выгоду. Коммунист в этой логике идёт дальше. Классовые общества заставляют людей бессмысленно впахивать ради фигни, ради сверх-потребления богатых, товарных фетишей и обслуживания конкуренции. Миллионы человеко-часов труда взаимоуничтожаются в борьбе за передел прибавочной стоимости и ради тщеславия. А ведь могли бы двигать прогресс, создавать новое, да и просто становиться лучше, с качественными людьми общаться интереснее.

Такое ощущение что написал это зря. Что ты не понимаешь ценность человеческого потенциала.

И ты сам не осознаёшь, насколько это похоже на религиозную муть? Мол, у человека присутствует некая «потребность в труде» и удовлетворяя её он может быть счастливым.

У человека в отличии от прочих приматов сустав большого пальца руки не сферический, а седловидный и формировался он сотни тысяч лет. То есть для естественного отбора на протяжении почти миллиона лет, очень важной являлась способность изготовлять орудия чуть качественнее. И хотя для многих видов людей характерен застой ф формах орудий труда. Для нашего вида характерно стремление экспериментировать с орудиями, изменять их, пытаться улучшить. Даже от неандертальцев, тоже искусных в производстве орудий труда, есть отличие. Когда новое полезное орудие появлялось у кроманьонцев, оно распространялось по всему континенту со скоростью превосходящей точность современных методов изотопной датировки. У неандертальцев же, на стоянках в 60 километрах дальности, практически разные материальные культуры.

Наблюдая за современными людьми, можно увидеть популярность ремесленных хобби.

Приведу пример другого животного. Белка, это запасающее животное. Она собирая орехи не «работает», не действует стресса и ожидания холодов. Образно выражаясь она заниматься бесплатным шоппингом. Ей нравиться запасать орехи.

Так же и человеку, нравиться создавать своими руками. Особенно нравиться создавать новое. То есть комбинация удовлетворения естественного поведенческого трудового шаблона и чувства новизны.

Мол, у человека присутствует некая «потребность в труде» и удовлетворяя её он может быть счастливым.

Ну, от безделья люди становятся несчастными и вообще тупеют/шизеют, это я знаю точно, но из этого не следует, что человека можно осчастливить одним только трудом, там куча факторов на самом деле. Тут банальнейшая логическая ошибка.

Мол, у человека присутствует некая «потребность в труде» и удовлетворяя её он может быть счастливым.

Это единственная возможность для полноценно развитого человеческого индивида быть счастливым.

Знаешь, потребительство (потреблядство) основано именно на эксплуатации врождённых механизмов связанных с потребностью в трудовой творческой самореализации.

У человеческого индивида есть стремление отличатся от других, быть оригинальным. И есть стремление не отбиваться от стада. Древний человек например мог комбинацию этих стремлений ощутить как стремление украсить себя. И он делал себе например ожерелье. Во первых, он делал его себе сам, утверждая и выражая своё творческое начало в изделии. Выражая свою подлинно человеческую индивидуальность в нём. Во вторых, все в его племени и так знали что он за человек, впечатление такое изделие производило на чужаков.

И вот сейчас, люди чьи творческие способности подавлены, не то что бы не могут реализовать себя через творчество. Но обычно заведомо не способны изготовить изделие эстетически и функционально не отстающее от промышленно произведённого. И поэтому им ничего не остаётся кроме как оглянуться по сторонам, купить кредитный айфон и выразить свою индивидуальность купив чехол для айфона. Но разве это способно действительно удовлетворить потребность быть оригинальным? Потребность творчески самореализоваться? Нет. Это лишь позволяет кратковременно себя обмануть. Суррогатно удовлетворить потребность.

Почему простые призывы в их сторону отказаться от потреблядства бессмысленны? Потому что смысл - это главная потребность человеческого индивида. Ради смысла люди готовы жертвовать даже первичными физиологическими потребностями, как например нищеброды ухудшающие свой рацион ради кредитного айфона. Невозможно заставить человеческого индивида отказаться от стремления к смыслу, от стремления наделить свою жизнь смыслом.

Многие осмысливая проблему потреблядства противопоставляют потребительство творческому самовыражению. Но правда в том что потреблядство - это в большей своей части следствие ущемлённости творческих способностей людей. Именно они становятся его жертвами. Так как потребность есть, а возможности удовлетворить её естественным путём нет. Вот и кидаются люди на суррогаты, при отсутствующей индивидуальности покупают её серийно произведённую имитацию.

Чем мы отличаемся от прочих животных? Чем человеческий индивид отличается от человеческой особи?

Люди обладают способностью к реализации в уникальной экологической нише. Творческого преобразования природы. Все те качества которые мы интуитивно считаем подлинно уникально человеческими, в конечном счёте вытекают из реализации творческих способностей человека. Из способностей творческого конструктивного целеполагания. Или как фундамент нужны для развития этих способностей.

Всё остальное мы интуитивно называем «животным» и противопоставляем «человеческому».

но из этого не следует, что человека можно осчастливить одним только трудом, там куча факторов на самом деле.

Из труда, характера труда, его целей и всего что нужно для его организации, вытекает всё прочее что необходимо для полноценного образа жизни и счастья человека. Человеческого счастья.

Это по марксовым догматам.

Это по марксовым догматам.

А ты перечисли что нужно для человеческого счастья. Даже если ты сведёшь это к перечислению моральных установок, то можно выделить организацию трудовой деятельности из которой они будут естественно вытекать. И представить ту организацию трудовой деятельности которая сделает невозможным следование им.

Трудовые отношения - это базис. А реальная мораль уже вытекает из них.

Знаешь почему например в Монголии очень хорошая статистика полового равноправия? (Числа женщин с высшим образованием и на управленческих должностях. Статистика по версии леваков из США.) Потому что с древности, для того что бы сидеть в седле, скакать на лошади и стрелять из лука, пол оказался совершенно не важным. Это практически одинаково могут делать мужчина, женщина и ребёнок. Поэтому идеи равноправия легко принимались таким обществом. От власти дружественного СССР режима, до современности.

Пеши исчо, фантазёр

Люди это конечная цель, всё делается ради них.

Я согласен с этим тезисом, однако далеко не все люди и идеологии разделяют гуманистические идеалы. А в средневековье такое вообще сочли бы ересью (всё ради бога/царя). Впрочем, в средневековье я не хочу.. К сожалению, иногда кажется, что мы в меньшинстве

Люди это конечная цель, всё делается ради них.

Кстати, если сюда вставить уточнение «арийских», то под этим подписался бы тот же Гитлер ;)

Никто не говорит, что все 70 лет советское руководство все делало правильно. Если бы это было так, Союз бы не развалился.

Упускается вариант «спасти больного было уже невозможно». Хотя вопрос, развалился ли Союз по (более) объективным или же субъективным причинам – действительно интересен..

А что, у тебя может и список конкретных ошибок руководства есть?

Я не управленец, мое мнение в таких вопросах сугубо обывательское

Вопрос снят

Отсутствия прогресса в массовых методах воспроизводства человеческих индивидов

Грезишь о людском Инкубатории?.. @alexferman вот насколько коммунисты всё-таки извращены, они даже естественное воспроизводство «индивидов» хотят переделать

Таким образом в коммуняки идут в большинстве своём люди с потаённым желанием наебать систему и нихуя ни делать «по возможностям», но при этом дохуя получать «по потребностям».

😀

Ты наверно осуждаешь употребление людей в пищу и не столько по абстрактно-моральным причинам, а потому что люди могут работать и это приносит большую выгоду.

Блять, что за хуйня? Это ты сейчас к абстрактному «либералу» обращаешься, или @sorrow действительно давал повод? На мой вкус взгляд, людоедство неприемлемо именно что по моральным соображениям. Иначе, инвалидов и стариков бы пускали на энергомыло.. Они ведь работать не могут больше