Атлант расправил плечи или писец расправил крылья.

Ну тут я согласен, люди не очень хотят плодиться естественным путём, и это проблема

У человека в отличии от прочих приматов сустав большого пальца руки не сферический, а седловидный и формировался он сотни тысяч лет. То есть для естественного отбора на протяжении почти миллиона лет, очень важной являлась способность изготовлять орудия чуть качественнее. И хотя для многих видов людей характерен застой ф формах орудий труда. Для нашего вида характерно стремление экспериментировать с орудиями, изменять их, пытаться улучшить. Даже от неандертальцев, тоже искусных в производстве орудий труда, есть отличие. Когда новое полезное орудие появлялось у кроманьонцев, оно распространялось по всему континенту со скоростью превосходящей точность современных методов изотопной датировки. У неандертальцев же, на стоянках в 60 километрах дальности, практически разные материальные культуры.

Наблюдая за современными людьми, можно увидеть популярность ремесленных хобби.

Интересно, да. Всё-таки работа руками имеет определённый положительный отклик. Когда не до изнеможения, и не однообразная, уж точно.

Грезишь о людском Инкубатории?

Нет. Начать с малого, раздать родителям книжки «Как воспитывать пиздюков без пиздюлей в полноценных людей».

А дальше 4 часовой рабочий день, наставничество и рост числа преподавателей и воспитателей на одного ученика. С доведением доли человеко-часов труда потраченных на воспроизводство людей, то 1/3 от всех.

они даже естественное воспроизводство «индивидов» хотят переделать

Хотим мы того или нет, оно будет переделано. Капиталисты сейчас столкнулись с проблемой депопуляции в развитых странах. Если давать женщинам 8 классов образования хотя бы, то они уже не просто рожают потому что больше делать нечего. А ищут для этого сложные смыслы и хотят что бы их дети были лучше их самих или хотя бы не хуже. Пробуют разные модели от подачек до возврата в к патриархату. Но это всё фигня. Как только у капиталистов появится возможность, они сделают эти самые «инкубатории», где детей будут воспитывать голограммы управляемые искусственным интеллектом, вернее идиотом. Что бы воспроизводить людей с минимальными затратами человеко-часов труда. Ведь их можно потратить на маркетинг.

Есть объективные тенденции. Отмирание частной собственности, вытеснение местных культур глобальной, вырождение рыночной конкуренции в монополии, переход хозяйства к плановости… Всё это произойдёт и при капитализме и при социализме. При капитализме это всё будет сделано против интересов большинства. При социализме в интересах большинства.

Воспитание детей измениться. Например уже сейчас начинают осознавать что доступность порно для детей меняет их сознание разрушительным образом. Значит со временем перейдут к тотальному контролю потребляемой детьми информации. Вопрос лишь в том кто и в чьих интересах будет это делать.

Например я предлагаю изменить детские сказки. Заменив в них произведения внушающие надежду на чудо, ожидание героя и внушение необоснованного чувства собственной исключительности. На сюжеты учащие принимать реальность такой какая она есть и планировать свои усилия трезво оценивая силы и осознавая свою изменчивость. Это не значит что старые сказки будут запрещены. Это означает что знакомиться с ними будут позже. Ты можешь возразить «не лезь в народное творчество». Но во первых, народ уже сам давно не воспроизводит сказки. Во вторых, мы знаем их в основном в версиях подвергнутых церковной цензуре. И даже братья Грим искажали собранные сказки, что бы их можно было напечатать. И если уж бороться за чистоту народной культуры, то рассказывать следует именно изначальные версии сказок.

А как капиталисты изменят детские сказки? Внедрят в них нативную рекламу и повесточку.

На мой вкус взгляд, людоедство неприемлемо именно что по моральным соображениям. Иначе, инвалидов и стариков бы пускали на энергомыло.. Они ведь работать не могут больше

Ну вообще то, например в Японии когда то стариков уносили в горы. Обещание относительно обеспеченной старости, хотя с миской риса в день, мотивирует людей лучше работать и более долговременно думать, осознавая что будучи стариками они столкнутся с последствиями своих действий.

Ты прав в том что люди действительно интуитивно предпочитают не быть людоедами. Поэтому в хороших условиях происходит дрейф морали в сторону отказа от людоедства. Но есть традиции которые могут сдерживать этот дрейф и оставлять канибализм как минимум символически, например в форме причастия.

Однако же, люди отказались от людоедства и перешли к производящему хозяйству, когда рабский труд позволил прокормить более чем самого раба.

Так же и с рабством. О том что это плохо, люди понимали со времён его возникновения. Но лишь когда оно стало менее экономически эффективно чем колонат, от него стали отказываться.

Экономический вопрос является решающим. И рабство и людоедство можно оправдывать множеством способов, не менее искусно и убедительно чем капитализм. Но когда за аргументами не стоит экономического базиса, то и сторонников находиться слишком мало. А если базис стоит, то объяснят что рабство цивилизует дикарей, рабами становятся дурные люди не умеющие распоряжаться собой, а благоразумные быстро из рабства освобождаются, потому что хозяева это замечают и им лучше иметь клиента (использовано исходное значение слова) чем раба.

Интересно, да. Всё-таки работа руками имеет определённый положительный отклик. Когда не до изнеможения, и не однообразная, уж точно.

Потому что это естественный поведенческий шаблон. Это внутренняя мотивация что бы мы своё свободное время использовали для улучшения орудий. Мы потомки тех кто так поступал.

Это как любопытство. Мы потомки любопытных. Потому что те кто не стремился узнавать новое и не искал новых возможностей - не прошли естественный отбор. Нам нравится чувство новизны. Однако недавно нашли суррогатный способ удовлетворения этого чувства и его эксплуатации, тик-ток.

Потому что это естественный поведенческий шаблон

Ох как мы запели, лол.

бессмысленно впахивать ради фигни

Может ты не будешь за других решать, что есть «фигня» а что нет?

А ты перечисли что нужно для человеческого счастья.

Для каждого человека этот список будет различным.

Есть объективные тенденции. Отмирание частной собственности, вытеснение местных культур глобальной, вырождение рыночной конкуренции в монополии, переход хозяйства к плановости

И что интересно ни одной из этих тенденций не существует.

Как уже сказали, это не значит, что труд необходим человеку для счастья. Кому то - нужен, а кому то - нет.

Это единственная возможность для полноценно развитого человеческого индивида быть счастливым.

Такие безапелляционные утверждения требуют серьёзных доказательств.

Я тебя умаляю, не начинай))))) Сам пожалеешь)))

Может ты не будешь за других решать, что есть «фигня» а что нет?

Буду. Потому что разбираюсь.

А ты перечисли что нужно для человеческого счастья.

Для каждого человека этот список будет различным.

Для каждого больного лекарство будет своим. И то для больных одной болезнью лекарство будет обычно одним.

А здоровому человеку для счастья нужна творческая самореализация, признание (уважение), обеспеченность благами для воспроизводства и доверительные отношения.

То есть человеку нужно всё то что прочим приматам и прочим общественным животным. Плюс уникальное для человека вытекающее из того что отличает нас от прочих животных. Реализация в творческом труде.

Есть объективные тенденции. Отмирание частной собственности, вытеснение местных культур глобальной, вырождение рыночной конкуренции в монополии, переход хозяйства к плановости

И что интересно ни одной из этих тенденций не существует.

Ты покупаешь игры или пожизненно арендуешь? Видел голливудское кино? Ездил на яндекс-такси?

Такие безапелляционные утверждения требуют серьёзных доказательств.

Я тут уже приводил многие доказательства. Тебе не хватает эмпирических или биологических?

Как уже сказали, это не значит, что труд необходим человеку для счастья. Кому то - нужен, а кому то - нет.

Относительно полноценно развитому - нужен. Деградирующему - нет, ему хватает того же счастья что и другим животным.

Как уже сказали, это не значит, что труд необходим человеку для счастья. Кому то - нужен, а кому то - нет.

Относительно полноценно развитому - нужен. Деградирующему - нет, ему хватает того же счастья что и другим животным.

А тех животных граждан, кто не захочет облагораживаться трудом, мы посадим по статье «тунеядство»

А тех животных граждан, кто не захочет облагораживаться трудом, мы посадим по статье «тунеядство»

Да. Впрочем разумнее проведение реабилитации, что бы они таки смогли стать более полноценными человеческими индивидами.

мы посадим по статье «тунеядство»

Да расстрелять нахуй да и всех делов.

Что коммуняки, что фашики - сорта говна.

Что коммуняки, что фашики - сорта говна.

@kravzo чуть выше пояснил в чём разница, фразой - «Да расстрелять нахуй да и всех делов.»

И фашизм и социализм (коммунизм) - это предельное обострение классовой борьбы. Поэтому для мелкого собственника, для того чья «хата с краю», разницы не видно. Для него нет разницы между диктатурой пролетариата и диктатурой олигархов. А для рабочих разница есть.

Мировозренчески для фашистов главное - величие. Для коммунистов - прогресс. Поэтому фашисты легко ставят на людях крест. А коммунисты стремятся спасти как можно больше людей.

Буду. Потому что разбираюсь.

А если люди тебя нахуй пошлют, что с ними делать будешь?

Ты покупаешь игры или пожизненно арендуешь? Видел голливудское кино? Ездил на яндекс-такси?

И что здесь является признаком любой из названных тобой тенденций?

Я тут уже приводил многие доказательства. Тебе не хватает эмпирических или биологических?

Ты не привёл ни одного, все твои «доказательства» на деле либо не являются доказательствами, либо не являются фактами.

Относительно полноценно развитому - нужен. Деградирующему - нет

А почему ты решаешь что является развитием а что деградацией?

А коммунисты стремятся спасти как можно больше людей.

То то в 1933 году на острове Назино коммунисты спасли много людей

чуть выше пояснил в чём разница

Не ставил цели что-то пояснять, просто кривляюсь. На полном серьезе отвечать на чухню «комми всех посадят и убьют, а потом отправят копать ямы за трудодни» я уже много лет не вижу никакого смысла. Поэтому все чаще отвечаю «Да, посадим, убьем, обобществим твою жену и будете вместе хуячить в поле за палочки».

для того чья «хата с краю», разницы не видно

Разница видна для всех.

Что коммунизм, что фашизм эволюционно свою состоятельность уже показали неплохо)

А если люди тебя нахуй пошлют, что с ними делать будешь?

Не так уж часто это действительно останавливало общественные преобразования.

И что здесь является признаком любой из названных тобой тенденций?

Всё. Глобализация и монополизация.

Ты не привёл ни одного, все твои «доказательства» на деле либо не являются доказательствами, либо не являются фактами.

Сложно найти доказательство приемлемое для того кто отрицает реальность.

А почему ты решаешь что является развитием а что деградацией?

Потому что могу. И потому что немного знаю всемирную историю. Те государства что смогли затормозить прогресс ради комфорта, впоследствии стали жертвами колонизации. Особенно ярким примером является Китай, испытавший на себе «век унижений».

То то в 1933 году на острове Назино коммунисты спасли много людей

Советская система признала этот инцидент следствием ошибки, изучив его на самом высоком уровне. О чём ты можешь узнать из приведённой статьи.

Разница видна для всех.

Ну так то да. На практике большинство либералов обычно предпочитают зиговать, чем честно трудиться. Хотя сами себе в этом не признаются пока не столкнуться с таким выбором.

Что коммунизм, что фашизм эволюционно свою состоятельность уже показали неплохо)

Да. Поэтому всё больше рабочих хотят социализм. А олигархи всё чаще пробуют вводить фашизм понемногу. Классовая борьба обостряется.

Жизнеспособный социализм способен возникнуть лишь в условиях отсутствия классовой или прочей борьбы. От избытков

И чисто для информации, кого в современном обществе ты называешь рабочими?)

Жизнеспособный социализм способен возникнуть лишь в условиях отсутствия классовой или прочей борьбы. От избытков

Социализм - это не что то концептуально завершённое. Это процесс борьбы и сосуществования старых капиталистических и новых коммунистических элементов. Он всегда либо движется к коммунизму, либо откатывается к контр-революции.

Жизнеспособным социализм является лишь пока успевает двигаться вперёд достаточно быстро и изменяться. Что бы враги, внутренние и внешние, не могли приспособиться. Тем более что социалистическая экономика страдает от утечек стоимости. И это слабость близкая к концептуальному уровню. Если интересно, можешь задать вопрос и поясню подробно. На утечках стоимости внутренние враги стихийно и вырастают.

И чисто для информации, кого в современном обществе ты называешь рабочими?)

Вообще, всех кто работает по найму. Но марксистов интересует определённый слой рабочего класса - пролетариат. Это грубо говоря те кто живут от зарплаты до зарплаты. Если быть точнее, то получающие за трудовую деятельность доход близкий к медианному.

Люмпен-пролетариат - это те кто получают доход заведомо и значительно ниже необходимого для воспроизводства рабочей силы.

«Рабочая аристократия» - это слой рабочего класса который может позволить себе делать накопления.

Есть ещё высший слой рабочего класса, который по сути к нему не относиться.

Буржуазная политэкономия выделяет «средний класс», но она сваливает в него людей просто по уровню достатка, то есть «рабочую аристократию» и малую буржуазию. Маркером этого уровня достатка, является возможность покупки из текущего дохода без стеснения расходов и без привлечения кредитов, предмета бытовой техники вроде холодильника.

Если в начале 20 века можно было определить пролетария по основному месту работы - заводу и оп определённым должностям. То сейчас это не корректно. И правильно оценивать степень пролетарности положения конкретных рабочих.

Формально Сечин - наёмный руководитель, рабочий. А фактически с ним разделяют прибыль за лояльность.

Формально водитель яндекс-такси - партнёр, малый предприниматель. По факту же, наёмный рабочий со сдельной оплатой труда. Да и агрегаторы часто занижают тарифы, становясь тем самым фактически сервисами обмена ресурса автомобиля на еду.

Ещё важное качество пролетария, про которое упоминается теоретически, но не прямо. Карл Маркс определяет пролетариат, как класс (слой в рабочем классе) получающий доход соответствующий себестоимости воспроизводства рабочей силы. То есть покрывающий издержки выращивания и воспитания нового поколения рабочих. Точнее в формулировке говориться «необходимого количества рабочей силы необходимого качества». Из этого вытекает что при изменении потребностей производства, в количестве и качестве рабочих, это отразиться на доходах пролетариата. Короче, пролетарий ещё и сам себя воспроизводит в потомках. То есть как минимум желает иметь детей и оценивает своё материальное положение исходя из того что потратит значительную долю своего дохода на детей.

То есть технически даже ведя образ жизни так называемого «среднего класса», однако не имея детей, но желая их произвести. Человек уже будет качественно не удовлетворён своим экономическим положением. Ярким примером страны с массовостью такой тенденции является Южная Корея.

Пролетариат - это те кто имеют трудовой доход соответствующий текущей себестоимости воспроизводства человека, со средними отклонениями в сторону повышения или понижения числа рабочей силы в будущем. Обычно не имеющие накоплений.

Ой, бля. Я с твоего позволения позже прочитаю и что-то даже наверное отвечу. Не ожидал такого количества букв

фирменная фишка этого резидента

Я как смог прочитал эту портянку. Ты, или автор исходного текста — люди, увы, феноменально необразованные. Вот эта вся классификация она совершенно мимо. По уровню достатка в той же РФ сейчас к люмпен-пролетариату по Марксу можно за уши притянуть лишь мигрантов. И то у них есть подобие выбора.

Нет никакого рабочего класса, готового к борьбе по Марксу. И Маркс неактуален.

И ты меня крайне обяжешь, если ответишь лаконично. А лучше никак не ответишь, ибо дискутировать с тобой мне крайне не хотелось бы)

Те государства что смогли затормозить прогресс ради комфорта, впоследствии стали жертвами колонизации. Особенно ярким примером является Китай, испытавший на себе «век унижений».

Китай лучше не трогай.

Этой карте около 4000 лет, со всеми вытекающими. Какой они прогресс остановили?

При манчжурах тоже было не так плохо. Просто европейцы научились «правильно» использовать порох. Только и всего.

Не так уж часто это действительно останавливало общественные преобразования.

Не надо останавливать. Общество преобразуется само. А вот тех, кто пытается преобразовывать его насильно, загоняя в прокрустово ложе, пытаясь выращивать из него подобие бонсая - вот их останавливать можно и нужно. И посыл нахуй тут неплохой способ. Жаль что в начале 20 века русского нахуя оказалось недостаточно.

Всё. Глобализация и монополизация.

Опять же, никакого отношения к тому что ты перечислил ранее. Begin to make sense.

Сложно найти доказательство приемлемое для того кто отрицает реальность.

Для того, кто давно потерял связь с реальностью, все окружающие отрицают реальность.

Те государства что смогли затормозить прогресс ради комфорта, впоследствии стали жертвами колонизации.

Вот только коммунизм в 21 веке является регрессом а не прогрессом. В 19 веке это возможно и была прогрессивная мысль, хоть и вредная. Сейчас, после многократной проверки очевидно что эта мысль противоречит человеческой природе и нереализуема.

Советская система признала

Конечно признала. Ещё бы не признала. «Перегибы на местах» - слыхали, как же. Вот только этой «ошибки» (на самом деле закономерности) не случилось бы если б не затеяли раскулачивание как таковое.

Это кстати как раз пример того как русские мужики сказали своё «нахуй», а их за это в Сибирь, на голодную смерть.

По уровню достатка в той же РФ сейчас к люмпен-пролетариату по Марксу можно за уши притянуть лишь мигрантов.

Не притянуть, а вполне точно определить.

И то у них есть подобие выбора.

Опять же. Зачем они едут ебашить в Россию? Что бы собрать денег на свадьбу. То это они тут у нас люмпены, потому что согласны работать дешевле чем здесь стоит воспроизводства рабочей силы. А у них там, воспроизводство рабочей силы стоит дешевле.

Нет никакого рабочего класса, готового к борьбе по Марксу. И Маркс неактуален.

Сам фигню сморозил, сам опроверг. Охрениально. Готовность рабочего класса к борьбе - это во многом субъективный фактор организации левого движения. Хотя конечно школой рабочей борьбы является профсоюзное движение.

Этой карте около 4000 лет, со всеми вытекающими. Какой они прогресс остановили?

Во первых имею сомнения в подлинности данной карты или её датировки.

Во вторых, у многих цивилизаций была развитая астрономия, в которой были однозначно решены те вопросы вокруг которых европейская цивилизация позже устраивала богословские диспуты с кострами. Но кто в итоге стал колонизатором-угнетателем?

Просто европейцы научились «правильно» использовать порох. Только и всего.

И без пороха были альтернативы. Например пневматика. Просто пороховое ружьё оказалось проще и дешевле в массовом производстве в конкретный момент. Но это преимущество было уже не так очевидно, когда вся Европа повсюду стала делать селитряницы, потому что селитра стала дефицитной.

https://youtu.be/SVqtzDFsu7g?si=-zUROhFe0W1PxrO4

Не надо останавливать. Общество преобразуется само.

Издержки стихийного преобразования общества известны.

Опять же, никакого отношения к тому что ты перечислил ранее. Begin to make sense.

То есть ты не видишь в яндекс-такси монополиста или хотя бы члена олигополии?

Вот только коммунизм в 21 веке является регрессом а не прогрессом.

Тут нужны обоснования. Прогресс нашего вида был неразрывно связан со снижением внутривидовой конкуренции.

Слушал лекцию антрополога (Дробышевского), он говорит что у австралоопитеков шерепа были сравнительно тонкие, затем в слоях появляется много пробитых черепов и толщина растёт. А когда средняя масса головного мозга достигает определённой границы, то число пробитых черепов значительно уменьшается.

Сейчас, после многократной проверки очевидно что эта мысль противоречит человеческой природе и нереализуема.

Да что ты знаешь о человеческой природе кроме перверсий своей эпохи?

Он тупенький, не трать время.

Они друг друга стоят. Малолетний шизофреник-либераха и инфантильный шизофреник-коммуняка.

Оспаде.

Мигранты они как приехали так и уехали. Никакая борьба их не интересует.

Левое движение в современной ипостаси применительно к РФ это полтора инста-блогера, вещающих об угнетении прав меньшинств

Левое движение в современной ипостаси применительно к РФ это полтора блогера

Кагарлицкий + его кот

Не готов полагать кота за пол-блоггера) Да и самого Бориса Юрьевича после недавних событий сложно считать за блоггера. Но по сути так и есть, ага)

с ним, как с нейронкой, сначала кажется, что он пишет что-то осмысленное, но очень скоро появляется ощущение, что имеешь дело то ли с шизо… нарушения логики странные, сначала не веришь, пытаешься как-то показать, что вот, мол, 2+2=4, а он тебе в ответ еще портянку генерит. не связывайся:( уже все пробовали:(

p.s.

я все надеялся, что они как-то с торном друг на друге зациклятся, но они друг друга опознают и во взаимные диалоги не пускаются.

^ Очередная порция снобизма от местного психопата-вахтёрши @crypt , какая гадость 😖

@rezedent12 ты интересно пишешь, не забрасывай

а кто не осиливает портянки читать, тем в твиттер 🙂

Конкретно в этом случае крипт прав. Я тоже убедился, что портянки резедента это просто шизофазия, бессмысленный набор слов вперемешку с резонёрством.

Вежливость и доброжелательность мои — враги мои(

Я сперва вляпался в диалог с ним, а затем уже понял что дело дрянь

Да мне похуй как-то

Каждое слово моего предыдущего сообщения остаётся в силе

То есть ты не видишь в яндекс-такси монополиста

Ну во первых не вижу. В моём городе есть много сервисов такси, конкуренция довольно сильная.

А во вторых, даже если где то он монополист, при каких обстоятельствах это произошло? Когда убер заходил на российский рынок, а потом его поглотил яндекс, при каких обстоятельствах состоялась эта сделка? Мы не знаем.

Ну а в третьих, это нормальные процессы на рынке в рамках постиндустриальной экономики. Ничего аномального. Никаких монополий и «отмирания частной собственности» тут нет.

Прогресс нашего вида был неразрывно связан со снижением внутривидовой конкуренции.

Со снижением насилия. Конкуренция никогда и никуда не девалась. Просто приобретала ненасильственные (менее насильственные) формы. Конкуренция - двигатель прогресса, без конкуренции застой и деградация.

Да что ты знаешь о человеческой природе кроме перверсий своей эпохи?

Уж точно побольше коммуняк, которые о человеческой природе вообще не задумываются.

Сейчас, после многократной проверки очевидно что эта мысль противоречит человеческой природе и нереализуема.

Да что ты знаешь о человеческой природе кроме перверсий своей эпохи?

Уж точно побольше коммуняк, которые о человеческой природе вообще не задумываются.

Но капитализм ведь тоже вряд ли получится «вывести» из человеческой природы.. Или получится?

Тем более, что современный капитализм европейского образца уже является скорее социал-капитализмом.

И изменения, сделанные там по сравнению с чистым «свободным рынком», именно что уравнительно-ограничительные, в сторону уменьшения проблем у нуждающихся (кому «по потребностям») и увеличения проблем/нагрузки для обеспеченных людей (от кого «по способностям»)

Так какой же строй всё-таки ближе человеческой природе?..