Атлант расправил плечи или писец расправил крылья.

Маркс идёт нахуй вместе со своими «определениями».

Маркс свои определения в отличии от тебя обосновал не аксиомами выведенными из хотелок. А определив логику развития классовых обществ. И определив что капитализм не способен функционировать как замкнутая система, на концептуальном уровне. Если смотреть на капитализма как на естественный процесс, то он заканчивается каждые несколько лет в виде финансового кризиса. А центробанки и государства каждый раз его реанимируют. Обычно ломая какие нибудь границы, часто войной.

Ошибка. Большинство спланированных преступлений совершаются без оружия.

Ну есть много ненасильственных преступлений. Или тех для которых хватает импровизированного оружия или прямого приложения мускульной силы.

Не спорь. Там дудь и эхо москвы в голове.

Потому что несёт хуйню.

то он заканчивается каждые несколько лет в виде финансового кризиса

Никуда он не заканчивается. Идея о том что кризис является закономерностью в развитии рыночной экономики - ложна. Каждый кризис имеет различные причины, непохожие на причины предыдущего кризиса.

Нет, там Ротбард, Мизес и Хайек в голове.

Марксизм во первых, использует единственный объективный критерий определения классов. А во вторых, выводит из сделанного описания перспектив классов, необходимость ликвидации классового деления общества. И формулирует общую программу того как это сделать.

Как же так получилось, что в Союзе образовался вполне себе отдельный правящий социальный класс номенклатура?

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Номенклатура_(правящий_класс)

Никуда он не заканчивается. Идея о том что кризис является закономерностью в развитии рыночной экономики - ложна.

Финансовые экономические кризисы как регулярное явление (,а не разовый эффект спекуляции тюльпанами) появились когда колонии были поделены между большими державами. Когда закончился бездонный внешний рынок.

Капитализм изначально формировался как система поглощающая и вовлекающая в товарность некапиталистические экономики. Феодальные и рабовладельческие. То есть в условиях возможностей неограниченного сбыта. Грубо говоря, британские мануфактуры и фабрики тех лет, в качестве основного ограничения имели сырьевое. Кстати с этим и связано тяжёлое положение рабочих тех лет. рабочих было больше чем можно было привезти сырья из колоний. А господство Британской Империи выросло из малой эффективности паровых двигателей. Долгое время паровые двигатели было нерентабельно применять где либо кроме как рядом с залежами угля. И применялись они для увеличения добычи угля, вернее откачки воды из шахт. Что позволяло увеличивать производство чугуна и стали. А это и сделало Британию «царицей морей». Если бы паровые двигатели сразу имели высокую эффективность, то они экономически менее зависели бы от близости к месторождениям угля и распространились бы гораздо шире.

(Отвлёкся)

Будучи в состоянии замкнутой системы, то есть без внешнего притока прибавочной стоимости. Сумма запланированных рентабельных цен произведённых массовых товаров, будет выше доходом большинства экономически активного населения (рабочих). Потому что зарплата рабочих заложена в цену товара. Сумма зарплат всех рабочих ниже суммарной стоимости произведённой ими товарной массы на величину нормы прибыли. Следовательно экономика получает каждый финансовый период рыночный сигнал к сокращению производства на величину нормы прибыли. Это ведёт к спирали падения спроса.

Каждый кризис имеет различные причины, непохожие на причины предыдущего кризиса.

Потому что государства из каждого кризиса стараются делать выводы. Нашивая латки там где прошлый раз капитализм порвался. Следовательно другой раз он рвётся в другом месте. Вон после того что произошло сравнительно недавно на рынке криптовалют, «институциональные инвесторы» испугались и пролоббировали усиление регулирования и отчётности для криптовалютных бирж. Даже один из больших аудиторов с длительной чистой репутацией, перестал быть таким после случившегося.

Когда то давно банки в США не делились на кредитные и инвестиционные. Но после какого то кризиса правительство решило что банк должен заниматься либо кредитами, либо акциями, но не смешивать.

Нет, там Ротбард, Мизес и Хайек в голове.

Между образованным и необразованным либертарианцем разницы в аргументации нет. А если нет разницы, то зачем платить больше?

определив логику развития классовых обществ. И определив что капитализм не способен функционировать как замкнутая система, на концептуальном уровне. Если смотреть на капитализма как на естественный процесс, то он заканчивается каждые несколько лет в виде финансового кризиса. А центробанки и государства каждый раз его реанимируют.

Ну-да, ну-да.. Пока капитализм «чихает», коммунизм подыхает.

А всё потому что децентрализованный рынок эффективнее [1] централизованного госплана. Ну вот таков закон человеческой природы, нравится тебе это или нет

[1] может нарушиться в будущем при появлении сверхсильного ИИ, действительно способном оптимально рассчитывать стратегию развития экономики и общества для 8+ млрд людей на шарике в космосе радиусом 6400 км.. Но пока этого нет.

при появлении сверхсильного ИИ, действительно способном оптимально рассчитывать стратегию развития экономики и общества для 8+ млрд людей

Сначала, как минимум, надо построить

https://ru.wikipedia.org/wiki/Нооскоп

Сам не знаю, шуточное это сообщение или нет…

Как же так получилось, что в Союзе образовался вполне себе отдельный правящий социальный класс номенклатура?

Этот социальный слой не подходит под определение класса. Это всего лишь управленческая прослойка.

Немножко эмпирики. Практически каждый господствующий класс склонен держаться за свою форму господства, часто любой ценой. Исключения из этого, типа британской аристократии, являются не исключениями как таковыми, а экзотическими случаями, обусловленными например особенным положением страны в мировой экономической системе. Советская «номенклатура» не держалась за своё положение, но охотно и почти без разногласий перешла на сторону буржуазии, можно сказать вырастила её, что бы войти в неё самой. Если бы «номенклатура» была бы действительно классом, то зачем ей это?

Этот социальный слой не подходит под определение класса. Это всего лишь управленческая прослойка.

Да что вы говорите.. Ну приведи определение, если прям чешется. А мне из без определения видно, что подходит

Советская «номенклатура» не держалась за своё положение, но охотно и почти без разногласий перешла на сторону буржуазии, можно сказать вырастила её, что бы войти в неё самой. Если бы «номенклатура» была бы действительно классом, то зачем ей это?

Что значит не держалась? В определённом виде номенклатура даже развал Союза пережила. Да, буржуазные черты впитала ещё больше, ну так время поменялось. Но они до этого жили намного лучше, чем обычные «пролетарии».

А мне из без определения видно, что подходит

Номенклатура была главным бенефициаром режима, вот что важно.. Пока пролетарий доедал хуй без соли, в блокадном ленинграде номенклатурщикам икру возили, слышал про такое?

https://versia.ru/v-blokadnom-leningrade-odni-eli-trupy-drugie-ikru

Кроме того, льготное питание устанавливалось для работников других партийных и комсомольских организаций. При этом речь шла вовсе не о десятке-другом руководителей. Так, к столовой № 18 были прикреплены 476 человек. В столовой № 19 обслуживались 300 человек «партактива», а в столовой № 8 – 321 сотрудник райкома. Представить рацион чиновников можно благодаря сохранившемуся дневнику Николая Рибковского – в начале войны он был партийным руководителем в Выборге, затем эвакуировался в Ленинград и получил работу в Смольном. «С питанием теперь особой нужды не чувствую, – писал он в начале декабря 1941 года. – Утром завтрак – макароны, или лапша, или каша с маслом и два стакана сладкого чая. Днём обед – первое щи или суп, второе мясное каждый день. Вчера, например, я скушал на первое зелёные щи со сметаной, второе котлету с вермишелью, а сегодня на первое суп с вермишелью, на второе свинина с тушёной капустой. Качество обедов в столовой Смольного значительно лучше, чем в столовых, в которых мне приходилось в период безделия и ожидания обедать». В марте 1943 года Рибковский для поправки здоровья был направлен в горкомовский санаторий. «Питание здесь словно в мирное время в хорошем доме отдыха, – говорится в дневнике. – Каждый день мясное – баранина, ветчина, кура, гусь, индюшка, колбаса; рыбное – лещ, салака, корюшка. Икра, балык, сыр, пирожки, какао, кофе, чай, 300 грамм белого и столько же чёрного хлеба на день, 30 грамм сливочного масла и ко всему этому по 50 грамм виноградного вина, хорошего портвейна к обеду и ужину».

речь про военные годы, напоминаю

при появлении сверхсильного ИИ, действительно способном оптимально рассчитывать стратегию развития экономики и общества для 8+ млрд людей

Почему многие испытывают такое страстное желание исключить человека из принятия решений о том как обществу следует жить?

Кроме того, если это будет действительно «сверхсильный» ИИ, то разве он не предложит нам какое нибудь сверх-добро, от которого мы охуеем?

Вон я предлагаю перейти от кустарного производства людей к научно организованному. И это уже встречает много непонимания и страхов. Это уже для большинства обывателей сверх-добро. А ведь это далеко не новая и не оригинальная идея. К тому же многократно испытанная и дававшая в большинстве случаев положительные результаты. И не масштабированная лишь потому что для нужд экономической конкуренции массовое производство полноценных людей не нужно.

Нооскоп

Это не так уж и сложно выяснить чего люди хотят. Сам иногда помогаю людям разгребать товарные фетиши и выяснять свои реальные желания.

https://versia.ru/v-blokadnom-leningrade-odni-eli-trupy-drugie-ikru

Часть партийного актива в блокадном Ленинграде получала всего лишь паёк военнослужащих. Первоисточником охренительных историй которые любят перепечатывать антисоветчики, являются листовки разбрасываемые над городом фашистами.

В числе этих историй есть:

Однажды, когда охранники тащили наверх корзину, доверху набитую съестным, выпала живая курица, однако мужчины этого не заметили. Тогда кардиолог Атаманенко вместе со своей подругой рентгенологом спрятали птицу в медицинском кабинете. Курица начала нести яйца. И обрадованная женщина стала приносить их домой, чтобы покормить свою маленькую дочь. Однако это продолжалось недолго. Одна из пациенток впотьмах наступила на птицу, курица так перепугалась, что перестала нести яйца, «ее пришлось зарезать скальпелем и съесть».

Как человек содержащий кур на даче хочу спросить. А чем эту курицу кормили? Что бы курица (несушка) не страдала от истощения, её надо кормить хотя бы половиной стакана зерна в день. Кроме того, если она содержится в помещении, то надо обеспечивать искусственным освещением должную продолжительность светового дня. Как моя мама говорит про людей имеющих мировоззрение подобное авторам этой сказки - «Дети асфальта».

Как то во время холодов мама заносила на пару дней больную курицу в ванную комнату. Запах был пиздец. Не получиться одновременно прятать несушку (запах и кудахтанье), при том обеспечивая ей условия для того что бы на продолжала нестись. Тем более там где голодные пациенты, некоторые из которых эту несушку сами съедят.

Действительно высокий стандарт питания был у членов академии наук. Им полагались животные жиры в значительных количествах.

Да что вы говорите.. Ну приведи определение, если прям чешется. А мне из без определения видно, что подходит

Классы — «большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению (большей частью закреплённому и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определённом укладе общественного хозяйства».

Но они до этого жили намного лучше, чем обычные «пролетарии».

Привилегии - это обратная стороны личной ответственности. Хрущёв по сути отменил личную ответственность, но не ликвидировал привилегии, а наоборот расширил их.

Первоисточником охренительных историй которые любят перепечатывать антисоветчики, являются листовки разбрасываемые над городом фашистами.

Понятно. Какая-то психологическая защита у тебя ща сработала, бывает.

Действительно высокий стандарт питания был у членов академии наук. Им полагались животные жиры в значительных количествах.

Так и запишем! Лучше всех в СССР питались (и в целом жили?..) учёные, а вовсе не партийная верхушка и прочие начальники. Не важно, что пиздёж, зато звучит как круто!

Привилегии - это обратная стороны личной ответственности. Хрущёв по сути отменил личную ответственность, но не ликвидировал привилегии, а наоборот расширил их.

Со времен Хрущёва значит Союз был уже «неправильный», бля..

К какому периоду то можно апеллировать тогда в спорах о недостатках того строя? Только Ленин-Сталин?

Как только умер Ленин, оказалось, что второй человек в партии, товарищ Троцкий — предатель. Каменев, Зиновьев, Бухарин и Сталин свергли Троцкого и изгнали из СССР.

Но через пару лет оказалось, что Каменев, Зиновьев и Бухарин тоже враги и вредители. Тогда доблестный товарищ Генрих Ягода их расстрелял.

Чуть позже Ягоду, как вражеского агента, расстрелял Ежов.

Но через пару лет оказалось, что и Ежов не товарищ, а обычный предатель и вражеский агент. И Ежова расстрелял Берия.

После смерти Сталина, все поняли, что и Берия тоже предатель. Тогда Жуков сверг и расстрелял Берию.

Но вскоре Хрущев узнал, что Жуков враг и заговорщик. И сослал Жукова на Урал.

А чуть позже вскрылось, что и Сталин-то был врагом, вредителем и предателем. А вместе с ним и большая часть политбюро. Тогда Сталина вынесли из мавзолея, а политбюро и примкнувшего к ним Шепилова разогнали честные партийцы, во главе с Хрущевым.

Прошло несколько лет и выяснилось, что Хрущев был волюнтаристом, проходимцем, авантюристом и врагом. Тогда Брежнев отправил Хрущева на пенсию.

Вскоре Брежнев умер, и выяснилось, что он был маразматиком, вредителем и причиной застоя.

Потом было еще два маразматика, который никто и запомнить не успел, потому что дохли, как мухи.

Но тут пришел к власти молодой, энергичный Горбачев. И оказалось, что вся партия была партией вредителей и врагов, но он-то сейчас все исправит…

Тут-то СССР и развалился. А Горбачев оказался врагом и предателем.

Краткое объяснение, почему краснопузых вообще и совкодрочеров в частности воспринимают как клоунов.

Понятно. Какая-то психологическая защита у тебя ща сработала, бывает.

Ты отрицаешь реальность того что у фашистов была пропаганда и она лгала?

А бредовость историй которые тиражируют либерахи я разобрал на примере истории про курицу.

Так и запишем! Лучше всех в СССР питались (и в целом жили?..) учёные, а вовсе не партийная верхушка и прочие начальники. Не важно, что пиздёж, зато звучит как круто!

Члены академии наук (академики) имели зарплату больше чему у министров.

Со времен Хрущёва значит Союз был уже «неправильный», бля..

Произошёл оппортунистический поворот.

К какому периоду то можно апеллировать тогда в спорах о недостатках того строя? Только Ленин-Сталин?

При Ленине и Сталине курс развития был в целом верный, но оставались многие проблемы. Благодаря капитальным вложениям сделанным в те времена, в последующие годы удалось достичь значительно более высокого уровня жизни. Но после смерти Сталина не удалось сохранить преемственность политического курса. В своей основе это был связано в тем, что в целом грамотность населения в Российской Империи была низкой, как и численность рабочего класса. От того после революции уже Ленину пришлось отойти от собственных же кадровых принципов что бы набрать необходимую для удержания власти численность партии. Это стало причиной постоянной кадровой авантюры. В целом это был контролируемый риск, но вторая мировая война привела к массовому уничтожению лучшего актива партии. И по своему массовому составу в 1950 годах партия была уже не коммунистической, а социал-демократической.

Например многие хвалят программу строительства жилья при Хрущёве. Представляя это неким его личным волевым решением. Типа он больше Сталина сочувствовал рабочим. Но, во первых объёмы строительства жилья при Сталине были больше, просто приходились в значительной мере на двухэтажные дома с деревянными перекрытиями. А во вторых, строили заводы. И именно развитая промышленность позволила в дальнейшем развернуть массовое строительство «хрущёвок».

Или например, сама возможность СССР сидеть на «нефтяной игле» ближе к концу своего существования, была обусловлена огромными вложениями в разведку месторождений нефти и газа в предшествующее время.

Другой, косвенный пример. Многие ругают то что в СССР «никого не выпускали из страны», изображая это как прихоть чиновников или их опасение того что «люди увидят лучшую жизнь». Но у всего этого была объективная причина. Кроме классической проблемы утечки вложений в людей, была более банальная проблема дутого валютного курса. А от чего он был дутый? От того что Хрущёв ради решения каких то сиюминутных проблем встроил страну в международную банковскую и финансовую систему, на её условиях. Одним из следствий этого был низковатый курс рубля. Но опять же из за сиюминутных иммиджевых нужд, был введён специальный инвалютный рубль, с тем самым низким курсом. А для физических лиц был установлен завышенный почти в 3 раза валютный курс. Что бы хвалиться тем какой сильный рубль. Но что означает такой завышенный и фактически субсидированный валютный курс в долгосрочной перспективе? Необходимость ограничить число тех кто им сможет воспользоваться. Прежде всего. Далее невозможность в пропаганде сравнить цены на многие товары, из за чего было проще молчать. На том кстати сыграла антисоветская пропаганда убедительно доказывая что цены на советские автомобили для населения СССР значительно выше чем для иностранцев. (Цены конечно были завышены, но не настолько на самом деле как говорят, но это отдельная тема, «автомобиль как товар в СССР», могу пояснить если интересно.)

Позже это привело к привилегированному положению иностранных туристов, с целью выжимания из них валюты. И много ещё к чему плохому. Что люди ненавидят, но не разбирают. И действительных причин чего не понимают.

А всё потому что ради решения одной экономической и одной иммиджевой проблемы, применили краткосрочные методы. Это и называется оппортунизм.

Другой пример, критика «культа личности Сталина». Хрущёв этим мобилизовал себе поддержку. Но после этого стало невозможно объективно на языке фактов опровергать Солженицина. Потому что публикация реальной статистики «ГУЛАГ», уже опровергала бы слова Хрущёва.

Вообще. Революция - это искусство компромисса и потому она несёт в себе семена контр-революции. Которые прорастают, когда общество забывает что является целями, а что компромиссами.

Будучи в состоянии замкнутой системы, то есть без внешнего притока прибавочной стоимости

Не доказана необходимость этого самого «притока прибавочной стоимости», как и вообще осмысленность этого термина «прибавочная стоимость».

Часть партийного актива в блокадном Ленинграде получала всего лишь паёк военнослужащих.

Часть? А остальная часть? И «всего лишь паёк военнослужащих» это считай жировали по меркам блокадного Ленинграда. И если военнослужащие рисковали каждый день своей жизнью на фронте за такой паёк, то что сделали партийные чтобы получать больше чем обычные блокадники?

Ты отрицаешь реальность того что у фашистов была пропаганда и она лгала?

Не отрицаю, и не подтверждаю, я вообще про фашистов и их пропаганду ничего не говорил

А бредовость историй которые тиражируют либерахи я разобрал на примере истории про курицу.

Как история про курицу (про которую я вообще в первый раз слышу, её нет в моей ссылке) опровергает то, что партийные в блокадном ленинграде ели икру?

При Ленине и Сталине курс развития был в целом верный, но оставались многие проблемы. Благодаря капитальным вложениям сделанным в те времена, в последующие годы удалось достичь значительно более высокого уровня жизни.

Как и в целом по миру. Советский гражданин образца 1935 года не жил как-то особенно хорошо относительно американца или британца 1935 года. Детально сравнивать лень, но поинт в том, что сохранись в каком-то виде российская империя вместо большевистского переворота и последующего курса Ленина-Сталина, ещё не факт, что уровень жизни был бы хуже. Ну ладно, сослагать дальше в эту сторону не хочу

А Хрущёва ты хорошо вспомнил, он же первый «крестьянам» паспорт дал, при Сталине они к колхозу были фактически прикованы.

Многие ругают то что в СССР «никого не выпускали из страны», изображая это как прихоть чиновников или их опасение того что «люди увидят лучшую жизнь». Но у всего этого была объективная причина. Кроме классической проблемы утечки вложений в людей, была более банальная проблема дутого валютного курса. А от чего он был дутый? От того что Хрущёв ради решения каких то сиюминутных проблем встроил страну в международную банковскую и финансовую систему, на её условиях. Одним из следствий этого был низковатый курс рубля. Но опять же из за сиюминутных иммиджевых нужд, был введён специальный инвалютный рубль, с тем самым низким курсом. А для физических лиц был установлен завышенный почти в 3 раза валютный курс. Что бы хвалиться тем какой сильный рубль. Но что означает такой завышенный и фактически субсидированный валютный курс в долгосрочной перспективе? Необходимость ограничить число тех кто им сможет воспользоваться…

Стоп-стоп-стоп.

Комиссия по выездам за границу ЦК существовала с 1920-х годов. При чём тут Хрущёв и вся эта дальнейшая писанина? До него что ли выехать заграницу было легче? НКВД по твоему чем занималась?.. Бред какой-то

Не доказана необходимость этого самого «притока прибавочной стоимости»,

Я кажись объясняю недостаточно просто, вот товарищ поясняет с картинками и схемами https://youtu.be/ubImPFk5LOA?si=A4as3AELm1yVg9ZJ&t=28

В суммарную цену товаров массового производства и потребления, заложена цена человеческого труда необходимого для их производства. Следовательно сумма зарплат рабочих никогда не позволяет им скупить все эти товары. А не распроданный по запланированной рентабельной цене товар - это рыночный сигнал к сокращению производства. Сокращение производства - это увольнение рабочих и снижение их суммарной покупательной способности.

как и вообще осмысленность этого термина «прибавочная стоимость».

Это стоимость произведённая сверх того что необходимо для воспроизведения факторов производства (рабочая сила и капитал). Обычно она принимает форму прибыли. Хотя, прибыль могут получить и утилизируя факторы производства.

Часть партийного актива в блокадном Ленинграде получала всего лишь паёк военнослужащих.

Часть? А остальная часть? И «всего лишь паёк военнослужащих» это считай жировали по меркам блокадного Ленинграда.

Остальная часть имела паёк рабочих и служащих, смотря где они работали.

Ты отрицаешь реальность того что у фашистов была пропаганда и она лгала?

Не отрицаю, и не подтверждаю, я вообще про фашистов и их пропаганду ничего не говорил

Ознакомься https://wiki.istmat.org/%D0%BC%D0%B8%D1%84:%D0%BE%D0%B1%D0%B6%D0%B8%D1%80%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B9%D1%81%D1%8F_%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2

Как история про курицу (про которую я вообще в первый раз слышу, её нет в моей ссылке) опровергает то, что партийные в блокадном ленинграде ели икру?
Это опровергают другие свидетельства, из более надёжных источников. А пример с курицей, найденный на первой странице гугла при вопросе о нормах питания в блокадном Ленинграде, лишь наиболее ярко иллюстрирует оторванность сочинителей подобных страшных сказок от реальности.

Как и в целом по миру. Советский гражданин образца 1935 года не жил как-то особенно хорошо относительно американца или британца 1935 года. Детально сравнивать лень,

По многим параметрам лучше, это касалось доступности общественных благ.

но поинт в том, что сохранись в каком-то виде российская империя вместо большевистского переворота и последующего курса Ленина-Сталина, ещё не факт, что уровень жизни был бы хуже. Ну ладно, сослагать дальше в эту сторону не хочу

В «каком-то виде» - означало отвал большей части империи по образцу прочих колониальных империй. И скорее всего установление фашистского режима во главе с каким нибудь белым генералом. (Белое движение - это не реализовавшийся фашизм)

А Хрущёва ты хорошо вспомнил, он же первый «крестьянам» паспорт дал, при Сталине они к колхозу были фактически прикованы.

Хорошо что я вспомнил про существование этого замечательного сайта https://wiki.istmat.org/%D0%BC%D0%B8%D1%84:%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0_%D0%B8_%D0%BC%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

У колхозника был простой способ получить паспорт без разрешения председателя (демократически выбранного колхозниками). Перестать быть колхозником, выйти из него.

Существовавшая тогда политика просто не позволяла сидеть на двух стульях, одновременно числясь в колхозе и при том работая в городе. Выбирать надо было.

Комиссия по выездам за границу ЦК существовала с 1920-х годов.

Да. Но разная политика означала в разное время, означала разные основные задачи.

При чём тут Хрущёв и вся эта дальнейшая писанина? До него что ли выехать заграницу было легче? НКВД по твоему чем занималась?.

Вообще много кто уехал. Та же Айн Рэнд.

Разница в том что при сбалансированном курсе валют, ограничения выезда были в основном политические. А при субсидируемом курсе, они становятся ещё и экономическими. Даже открытие массового туристического направления в дружественную капиталистическую страну с рыночными ценами становиться экономически опасным.

Как человек содержащий кур на даче хочу спросить. А чем эту курицу кормили?

Яйцами, очевидно же. Совсем горшок не варит?)

Яйцами, очевидно же. Совсем горшок не варит?)

Ну если шоколадными, то наверно да, соглашусь.

Запах был пиздец.

как раз поднялся выше по комменту ответить, что одного запаха достаточно, чтобы перестать их есть.:(

Как моя мама говорит про людей имеющих мировоззрение подобное авторам этой сказки - «Дети асфальта».

мудрое замечание

Сокращение производства - это увольнение рабочих и снижение их суммарной покупательной способности.

Вовсе необязательно. В целом, это процесс саморегулирующийся и в среднем он обычно приходит к точке эквилибриума.

Сокращение производства - это увольнение рабочих и снижение их суммарной покупательной способности.

Вовсе необязательно. В целом, это процесс саморегулирующийся и в среднем он обычно приходит к точке эквилибриума.

Нет. Как теоретически, так и практически. Нет механизма саморегуляции. Вернее он является внерыночным и заключаться в снижении ключевой ставки и нормы обязательного банковского резервирования. И он не решает проблему, а переносит её в будущее, ценой роста инфляции. В конечном же счёте проблема решается и то лишь временно, взломом какой нибудь экономической границы. Например вторая мировая война взломала европейский рынок. А сейчас идёт «невойна» за то что бы на востоке Украины были «пятёрочка» и «магнит».

Нет механизма саморегуляции

Есть, и ты сам его назвал. Количество товара растёт, на рынке появляется избыток предложения, цена падает, производители сокращают производство. Возникает дефицит предложения, цена растёт, производители расширяют производство.

Возникает дефицит предложения, цена растёт, производители расширяют производство.

Для того что бы эти шаги произошли, в этом месте должен случиться внешний приток стоимости, ну или его имитация посредством наращивания долга. Рыночный дефицит - это когда товара меньше чем предъявляемый на него платёжеспособный спрос. Что бы цена выросла и товар всё равно по ней купили, людям должно перепасть дополнительных денег, не особо важно каким механизмом. Или же спрос на товар должен быть антиэластичным, но это означает снижение спроса на другие товары.

Дефицит предложения может возникнуть, если у потребителей на руках стало больше денег чем предлагаемых товаров. Например если государство раздало подачки в той или иной форме, типа прямых выплат или кредитов со ставкой ниже инфляции. Впрочем это не единственный вариант, например в Третьем Рэйхе завысили курс марки для того что бы немцы могли скупить продовольствие из завоёванных стран.

Ещё читал, что из одного из кризисов выбрались когда в ЮАР нашли золотые месторождения. То есть произошёл прямой товарный приток стоимости и ликвидности.

Без так называемых «вливаний» кризисы не преодолеваются.

Ещё возможен вариант когда номинальные цены и доходы не вырастают, а происходит сильное снижение цены какого то фактора производства, что делает какой то товар значительно дешевле и тем самым высвобождает средства для покупки других товаров. Как например в России упавшая в «нулевые» годы цена курятины. Или в США внедрение Генри Фордом конвейера. Но само по себе это не выводит из спирали падения спроса, а лишь создаёт временный рост, который в дельнейшем будет съеден. Правительства поумнее, используют такой рост что бы закрепить позиции своих компаний на рынках. Это и даёт начало цикла роста.

В чистом виде, без вливаний и стимуляций, капитализм уже давно закончился по причинам того что выполнил свою прогрессивную историческую задачу, создал глобальную экономику.

Для того что бы эти шаги произошли, в этом месте должен случиться внешний приток стоимости

Вовсе нет. Достаточно, чтобы спрос вырос или предложение уменьшилось. В данном случае происходит второе.

Насколько же коммуняки тупые. Ну почитайте вы уже Адама Смита, самые основы экономики.

Вовсе нет. Достаточно, чтобы спрос вырос или предложение уменьшилось. В данном случае происходит второе.

Ну вот уменьшилось предложение. И? Если на руках у покупателей не стало больше денег, то как они купят к тому же подорожавший товар?

В описанном тобой примере, возрастёт норма прибыли оставшихся на рынке производителей конкретной продукции с низкой эластичностью спроса. Как например было с ценами на сахар. Когда производители покумекали между собой (вступили в монопольный сговор) и закрыли пару сахарных заводов что бы цена сахара выросла. Но разве это привело к экономическому росту? Нет. Это лишь привело к сохранению нормы прибыли продавцов сахара. И это оказалось возможно потому что спрос на сахар имеет малую эластичность.

Что означает вообще экономический рост, во всяком случае для рыночной экономики? Это рост потребления с соответствующим ростом производства. Рост происходит не когда сахар становиться в 2 раза дороже. А когда его начинают больше покупать и больше производить.

Я конечно догадываюсь что ты возможно имеешь ввиду под экономическим ростом, рост капитализации компаний производящие товары на которые цена растёт. Но нам же известно что на фондовом рынке обращается в основном дутая денежная масса. И рост капитализации часто всего лишь означает необходимость куда то дутую денежную массу пристроить, в том числе в любую шнягу про которую есть положительная новость или в названии которой есть хайповое слово.

Насколько же коммуняки тупые. Ну почитайте вы уже Адама Смита, самые основы экономики.

Адам Смит описывал экономическую теорию в те времена когда шла активная экспансия капитализма. Он заложил основы политэкономии. А Карл Маркс углубил теорию и разобрал случаи не описанные Адамом Смитом.

Ну вот уменьшилось предложение. И? Если на руках у покупателей не стало больше денег, то как они купят к тому же подорожавший товар?

Кто не сможет себе это позволить, тот не купит. Остальные купят и подорожавший.

Я конечно догадываюсь что ты возможно имеешь ввиду под экономическим ростом

Я вообще ничего не говорил про экономический рост. Только про спрос и предложение.

Он заложил основы политэкономии.

Не надо приписывать Смиту никакую «политэкономию». Это изобретение коммуняк. Он писал только об экономике.

Но нам же известно

Кому это «нам»?

Ну вот уменьшилось предложение. И? Если на руках у покупателей не стало больше денег, то как они купят к тому же подорожавший товар?

Кто не сможет себе это позволить, тот не купит. Остальные купят и подорожавший.

Если кто то при неизменном или уменьшившемся числе денег купит подорожавший товар, значит он не купит что то другое.

Я вообще ничего не говорил про экономический рост. Только про спрос и предложение.

Мы обсуждаем кризисы. Кризис прекращается, когда начинается устойчивый рост.

Не надо приписывать Смиту никакую «политэкономию». Это изобретение коммуняк. Он писал только об экономике.

Смит указал на связь государственной политики с экономикой, на обусловленность. Поэтому он является основателем политэкономии. Так же как Клеопатра (не путать с царицей), изобретательница перегонного куба является основательницей алхимии. И Зигмунд Фрейд основателем психологии как науки.

Но нам же известно

Кому это «нам»?

То есть тебе неизвестно что денежная масса на фондовых рынках по большей части уже давно дутая?

… Адам Смит — основоположник политической экономии, а меркантилисты (которых он критикует в своём главном труде[14]) — её предшественники. Действительно, по форме подачи трактаты меркантилистов — прагматические предложения (часто в адрес высшей власти), авторы которых (в их числе — купцы, чиновники и другие экономисты-практики). Их главный довод — чисто арифметические расчёты, а не научно-академические рассуждения с переходами от конкретики к абстракции и наоборот. Наконец, по содержанию это — предложения по изменению экономической политики; иными словами это — доктрины. То есть, предшествующий политической экономии меркантилизм (ранний его этап также называется монетарной системой) — не наука в её строгом понимании[15], а один из этапов генезиса экономической мысли; так сказать, предыстория политической экономии.

В некоторых других источниках меркантилизм атрибутирован как одна из экономических теорий. Учитывая, что при этом предмет экономической теории отождествляется с предметом политической экономии, последняя автоматически теряет статус исторически первой экономической науки. Там же могут называть экономистами (в смысле, учёными) и авторов-меркантилистов, хотя к некоторым из них (купцам, чиновникам) это понятие приложимо лишь в общесобирательном смысле «практикующие в экономической сфере финансов и торговли».

Предмет политэкономии в версии А. Смита сформулирован в заголовке его главного труда: «Исследование о природе и причинах богатства народов». Богатство (англ. wealth) как предмет науки понимал и Д. Рикардо. На протяжении XIX века труд Смита играл как просветительскую роль, так и был объектом критики, порождавшей новые концепции в науке. Второе значение wealth — изобилие (а во времена Смита ещё и «процветание»). Но к этому смыслу политэкономы вернулись лишь в XX веке.

Ближайшие к Смиту по времени критики — Симон де Сисмонди (а потом и другой представитель экономического романтизма П. Ж. Прудон) утверждали, что не сами объекты богатства (вещи), а их распределение (и перераспределение) является предметом политэкономии, и её особое предназначение — обеспечить справедливость этого процесса[16]. Ряд исследователей[17] выделяют особенный элемент новизны, который Сисмонди вносит в метод, а именно — ввод морально-этического элемента в состав принципов классической политэкономии[17]:

Политическая экономия — «наука не простого расчёта, а наука моральная»; она вводит в «заблуждение, когда оперирует голыми цифрами, и ведёт к цели лишь тогда, когда приняты во внимание чувства, потребности и страсти людей».

К. Маркс позицию Сисмонди считал мелкобуржуазной, популистской. В поисках фундаментальной, глубинной первоосновы экономических процессов он пошёл по пути философско-абстрактного осмысления их сущности. Маркс сконцентрировал внимание на процессе воспроизводства (производстве, распределении, обмене, потреблении) как едином комплексном целом . Чтобы не отвлекаться на частности, составляющие предмет специальных наук (отраслевых экономик, экономики торговли, маркетинга и пр.), Маркс рассматривал производственные отношения, которые возникают между людьми, занятыми в этих процессах соответственно месту каждого на ступенях социальной пирамиды общества. Эти отношения не субъективно-психологические (межличностные отношения человек-человек), а социально-правовые. С учётом этого сейчас предметом политической экономии являются производственные отношения, то есть отношения по поводу производства, распределения, обмена и потребления благ.

Маркс выступал не только как критик Смита. Отмечая изъяны в его концепции, он нашёл и творчески использовал рациональное зерно в формуле великого шотландца. Расчленив смитовское «богатство» на составляющие — товары (goods), Маркс сугубо абстрактными логическими умозаключениями доказал, что именно товар как категория должен стать отправной точкой в политико-экономических исследованиях. Первые слова 1-й главы I тома «Капитала», посвящённой товару, отдают дань основоположнику науки, как бы вторя заголовку его труда: «Богатство народов…»

Политическая экономия как наука носила и носит фундаментальный характер и является методологической базой для других экономических наук. При этом она ограничена в своём предмете исследованием непосредственно экономических отношений. Например, она изучает стоимостные отношения, но не занимается калькуляцией себестоимости, исследует историю и природу денег, но не занимается банковским делом, изучает природу и механизм производства прибавочной стоимости, но не рассматривает конкретные пропорции её распределения между собственниками факторов производства.

Если кто то при неизменном или уменьшившемся числе денег купит подорожавший товар, значит он не купит что то другое.

Тогда это другое купит тот, кто не купил подорожавший товар.

Мы обсуждаем кризисы. Кризис прекращается, когда начинается устойчивый рост.

Кто это «мы» опять? Я не обсуждаю. Я про кризисы уже всё сказал. Я обсуждаю твоё отсутствующее понимание базовых принципов экономики.

То есть тебе неизвестно что денежная масса на фондовых рынках по большей части уже давно дутая?

Тут надо дать определение слову «дутая денежная масса».

К. Маркс позицию Сисмонди считал

Маркс выступал

Всем нормальным людям давно похуй что он там считал и за что выступал. Он долбоёб и ничего не понимал ни в экономике ни в политике. Лучше всего он понимал как внушать свои глупые идеи толпе, и его последователи пользовались этими приёмами. Что привело к немалому количеству социальных катастроф в 20 веке и продолжает преследовать человечество до сих пор. Нужно калёным железом выжигать эти идеи и предотвращать их распространение любыми способами.

Всем нормальным людям давно похуй что он там считал и за что выступал.

Аргументация уровня быдла. Кто такая эта ваша норма? И этот человек меня критикует за стремление привести человечество к определённой норме общественных отношений.

Он долбоёб и ничего не понимал ни в экономике ни в политике.

Наверно не тебе это писать надо. И если бы он действительно ничего не понимал бы, то с ним не вступали бы пусть и в заочную дискуссию многие буржуазные философы. Тот же «экономикс» появился из необходимости противопоставить марксизму что то своё хоть как то научное.

Лучше всего он понимал как внушать свои глупые идеи толпе, и его последователи пользовались этими приёмами.

Капитал - это вовсе не массовое чтиво. А идеи установления социальной справедливости захватили общество задолго до марксизма. Маркс обосновал то что социализм и коммунизм - это не что то разное, а социализм - это путь к коммунизму.

Что привело к немалому количеству социальных катастроф в 20 веке и продолжает преследовать человечество до сих пор. Нужно калёным железом выжигать эти идеи и предотвращать их распространение любыми способами.

Напомню, что многие, если не большинство этих катастроф, как например фашизм - это именно попытки «выжигать калённым железом» и «предотвращать их распространение любыми способами».

Если кто то при неизменном или уменьшившемся числе денег купит подорожавший товар, значит он не купит что то другое.

Тогда это другое купит тот, кто не купил подорожавший товар.

Ты опять в своих рассуждениях не уточняешь откуда берётся платёжеспособный спрос. В условиях замкнутой системы этому новому спросу взяться неоткуда. Никто не купит, обычно в таких условиях товар уничтожают что бы на него не падали цены. Что бы кто то купил, надо взломать внешний рынок, что бы туда могла потечь товарная масса. Например разбомбить там всё к херам и выдать кредиты на восстановление.

Я про кризисы уже всё сказал. Я обсуждаю твоё отсутствующее понимание базовых принципов экономики.

Я вижу отсутствия понимания того как экономика работает в реальности у тебя.

Тут надо дать определение слову «дутая денежная масса».

Многие наглядно ощутили это во время пандемии. Когда часть биржевых денег пошла в реальный сектор и вызвала всплеск инфляции.

Дутой в данном контексте денежная масса является, когда может относительно безопасно обращаться лишь в пределах спекулятивных сделок с финансовыми инструментами. Та денежная масса которая заведомо выходит за пределы реальных потребностей производства. Та которую невозможно безопасно влить в производительную экономику.

Наверно не тебе это писать надо. И если бы он действительно ничего не понимал бы, то с ним не вступали бы пусть и в заочную дискуссию многие буржуазные философы. Тот же «экономикс» появился из необходимости противопоставить марксизму что то своё хоть как то научное.

Он просто не в курсе что экономика того же ЕС во многом плановая, а вопли видных экономистов и политиков про тупого Маркса это для того чтобы либералы и прочий тупой сброд верили в святость капитализма.

Лучше всего он понимал как внушать свои глупые идеи толпе, и его последователи пользовались этими приёмами. Что привело к немалому количеству социальных катастроф в 20 веке и продолжает преследовать человечество до сих пор. Нужно калёным железом выжигать эти идеи и предотвращать их распространение любыми способами.

Ну короче костры из книг, да?

Ты опять в своих рассуждениях не уточняешь откуда берётся платёжеспособный спрос

Куда денутся деньги у людей по твоему?

Нет, зачем. Мы в 21 веке живём. Попытка запретить какую либо информацию приводит лишь к более широкому распространению этой информации. См. эффект Стрейзанд. Напротив, нужно всем рассказывать об историческом уроке коммунизма и предостерегать людей, чтобы не повторяли ошибок прошлого и не пытались больше строить нереалистичные утопии. Что все такие попытки наоборот, приводят к тоталитарной антиутопии.