Яндекс пошёл в очко!

Обычно конторы вроде той же Макиты сами идут впереди паровоза и начинают расследование при серьезных случаях.

Потому что для них это дешевле.

Я б посмотрел на торвна, если б реально Кобу вернуть.

Я бы посмотрел на «Кобу» если его вернуть. Как бы он охуел…

Я бы посмотрел на «Кобу» если его вернуть. Как бы он охуел…

Обычная презираемая царско-буржуазная страна, что тут такого, чего он ещё не видел?

Обычная презираемая царско-буржуазная страна, что тут такого, чего он ещё не видел?

Я имел ввиду возросшую эклектику, как в символике, так и в риторике.

Так если люди не уважают истинность теории и аргументации, а только силу для навязывания решения то с чего дискуссии оставаться на прежнем высоком уровне?

Не понял.

Например @VIT недавно написал:

Для меня «нет рынка - нет меня». Меня не интересуют проблемы Миллера и Сечина.

Обрати внимание, ему не важно насколько Сечин и Миллер правы или не правы и насколько правильна или не правильна его @VIT’a позиция, он просто считает возможным не считаться с реальностью потому что благодаря его обстоятельствам ПРЯМО СЕЙЧАС, НЕМЕДЛЕННО не испытывает последствий своего каприза.

И вообще далеко и в тепле.

Не боись, концептуализм и диалектика и там до тебя найдут.
Ты ведь с такими заявлениями наверно в основном с финансистами, они же демократическая партия дружишь?
там ведь наверное все твои связи и надежды?

нет, не угадал. Я с республиканцами, там мои как ты говоришь связи и надежды.

Тогда вообще в чём проблема, махровый промышленный капиталист и махровый коммунист всегда смогут договорится.

Вообще не вопрос, я всегда говорил «мир, дружба, жевачка!»

махровый промышленный капиталист и махровый коммунист всегда смогут договорится.

1. Уточни значение слова «махровый».

2. Деление капитала на промышленный и финансовый ныне не актуально, поскольку произошло их слияние.

3. Не всегда смогут договорится, а в конкретных обстоятельствах, например когда требуется проводить индустриализацию.

Вообще не вопрос, я всегда говорил «мир, дружба, жевачка!»

За всё хорошее и против всего плохого?

Танаторов?

С полуслова понимаешь!

Обоснуй.

Ну ты, блин, реально наивный…

Потому что для них это дешевле.

В том числе. А еще есть такая штука, про которую на постсовке мало кто слышал (а кто слышал, то просто болт кладет), которая называется «институт репутации».

Как бы он охуел…

От таких как торвн особенно))

Я Петька при Василий Ивановиче или Паниковский при Остапе Бендере, таких как я в начале СССР было миллион в самых разных их проявлениях, с чего Иосифу Виссарионовичу с меня удивляться?

Я тебе как-нибудь при случае удобном покажу. Ты довольно объемная в плане перлов фигура. Уж поверь, Виссарионыч бы оценил)

при Василий Ивановиче или Паниковский при Остапе Бендере, таких как я в начале СССР было миллион в самых разных их проявлениях, с чего Иосифу Виссарионовичу с меня удивляться

Основатели интернета вероятно охреневают и охреневали бы, если бы узнали что всё засунули за NAT который пропускает только TCP и UDP. Такого они наверняка не предполагали.

Просто подумай, как упростилась бы например интернет-телефония, если бы у каждого устройства был бы белый IP адрес.

Просто подумай, как упростилась бы например интернет-телефония,

Вацап спокойно работает через NAT, даже tox работал через NAT, так может проблема с ip телефонией?
И потом, более менее приличный роутер умеет не только в NAT, но и пробрасывать порты.

Но в целом согласен, потому что дефакто и сейчас можно слышать крики что NAT нельзя использовать как более менее плохой фаервол или о мифических неудобствах связанных с размещением за ним домашней сети.

Вопрос не в том как преодалевать NAT, а о том что из за необходимости его преодоления много что работает через жопу. Образно говоря.

Например для телефонии нужно поддерживать соединение с сервером. Почему нельзя просто отправить на сервер сообщение со своим IP и портом, что бы он передавал его желающим дозвониться? (Вопрос риторический)

Или например. Сейчас происходит ебля с контейнерами и виртуалками на хостингах. Почему? Потому что когда то давно решили что на один компьютер должен быть один IP адрес и первые 1024 порта должны быть в распоряжении супер-пользователя.

Почему нельзя просто отправить на сервер сообщение со своим IP и портом

В роутере есть проброс портов.

Потому что когда то давно решили что на один компьютер должен быть один IP адрес

Вообще говоря по крайней мере в Linux на сетевой интерфейс можно повесить несколько ip адресов.

первые 1024 порта должны быть в распоряжении супер-пользователя.

Когда-то 65 тысяч казались большим числом, а сейчас и триллион не самое большое число.

В роутере есть проброс портов.

В роутере не гарантирована работа UPNP. А так же не гарантирована его корректная работа, особенно в ситуациях с двойным NAT.

Вообще говоря по крайней мере в Linux на сетевой интерфейс можно повесить несколько ip адресов.

Сейчас можно. Но существующее положение дел сформировалось когда один компьютер получал обычно максимум один глобальный адрес.

Когда-то 65 тысяч казались большим числом, а сейчас и триллион не самое большое число.

Вопрос не про их число. Определили что http - это протокол работающий на 80 TCP порту. И задачу размещения на одном адресе нескольких сайтов решали на уровне протокола http. А ведь могли бы решить на уровне DNS, прибавив к адресу возможность указывать произвольный порт. Могли бы решить на уровне IP, добавив в адрес хотя бы один, а лучше 2 байта, для адресации внутри подсетей.

Доступ осуществляется при помощи перенаправления трафика определенных портов с внешнего адреса маршрутизатора на адрес выбранного компьютера в локальной сети.

Это похоже на описание СЛУЖБЫ UPNP?
В общем тебе надо сходить в дукс и посмотреть там что такое "проброс портов", это более древняя вещь чем служба UpNP.

Я знаю что такое проброс портов, сам неоднократно им занимался. Но ты сука понимаешь, как это всё неудобно и требует контроля над маршрутизатором?! А не «нажал и работает».

Я пишу что многое в интернете реализовано через задницу (жопу), потому что широкое распространение получили те протоколы и их реализации, которые не требуют дополнительных манипуляций. Сами обходят ограничения.

В любом случае, твоё предложение передавать порт вместе с адресом просто делает адрес длиннее на размер номера этого порта, при этом не решается главная проблема: произвольно изменяемый номер порта ни как не выполняет свою основную функцию - точно указать какой программой следует обработать пакет.

Потому что ошибка не в том что номеров портов мало или их не прицепили к адресу: ошибка в том что номер порта на самом деле должен быть не числом, а двумя строками с названием протокола и его версии/редакции соответственно.

Тогда порт это не часть адреса, а естественная часть пакета характеризующая его содержание и открывающего разработчика.

Это не предложение. Это предположение, о том как можно было бы сделать 30 лет назад что бы сейчас иметь меньше проблем.

А определять на уровне DNS, например: ssh.server.org www.server.org samba.server.org

Ты будешь удивлён, но так и было, от туда и вышло сокращение www, это первое слово доменного имени вебсервера, но сейчас от этой практики решили сознательно отказаться, так как нет смысла тиражировать в миллиардах байт практически ничего не дающую константу

Я не удивлён, я знаю. Но ведь могли же в DNS засунуть кроме адреса, ещё и порт.

Порт он задумывался как альяс на тип протокола, отсюда и первые 1024 порта, и стандартизированная привязка служб к портам.

Не может быть СТАНДАРТНОГО обращения к вебсерверу кроме как на порт 80, аналогично со всеми другими сервисами и протоколами и по этому тогда не видели смысла в добавление порта в адрес на dns сервере.

Порт он задумывался

Вроде как ещё до того как появился DNS.

Кто успел скопировать видос? Дайте ссылку.

О видосе особо не переживай, я уверен что то, что ты себе представишь читая комментарии Oberstserj выглядит зрелищнее и интереснее оригинального видоса.

Основной цимес видоса в том, что Отто Вайнингер махровый осетин(сам не знал пока не увидел его рождественский стрим), чем и придал ролику соответствующий национальо-народный колорит.
https://www.youtube.com/watch?v=dhmwSrvKW2E (это другое видео, но там он говорит о том же мониторе)