Я осознаю, что мотивация к расизму (бытовому) - это объяснение причин всяких проблем, через рационализацию врождённого стремления делить всех встреченных на «своих» и «чужих». А расизм системный - это институциональная эксплуатация данного стремления.
Из школьного курса биологии, я знаю что в процессе мейоза (формирования половых клеток), почти все гены, кроме Y хромосомы, митохондриальной ДНК и может ещё чего то особенного сцеплённого у каких то кракозябр, перетасовываются. Поэтому когда я слышу утверждения, что цвет кожи, то есть определяющие его гены регулирующие экспрессию меланина, определяют так же множество психических признаков. То я считаю это глупостью.
У меня такое впечатление, будто сторонники всяких «расовых теорий», просто не знают про мейоз.
Если предположить верность их утверждения что «всё предопределено генами», то как можно по каким то внешним расовым признакам, судить о том какие у человека гены определяющие его качества как человеческого индивида?
Почему именно цвет кожи тогда должен определять расовую принадлежность? А не определённые наборы генов кодирующие множество признаков, в том числе невидимых, типа тех которые определяют белки нервных клеток?
Или их подход типа в том, что независимо от индивидуальных качестве, если определённое число людей определённой расы соберётся вместе, то они неизбежно будут делать что то определённое? Типа самогонного аппарата, пирамиды, гашиша или парламента?
Или в принципе похер на индивидов, главное что бы стадо статистически породистым было?
Или я может в принципе совершаю ошибку, так думая? Ибо как бы осознаю, что праваки пишут книги и занимаются «наукой», лишь потому что это делают леваки. И книги им нужны только что бы они солидно на полке смотрелись.
Легко сказать, что расисты просто рационализируют инстинктивный страх иного, простимулированный какой нибудь политической силой заинтересованной в ксенофобии. Однако может у расистов есть какие то действительно рациональные аргументы?
