Как правильно читать философские труды Ленина.

безработица была абсолютным и недопустимым злом

Что абсолютно злого в том, чтобы заработать денег и полгода-год чилить на эти деньги? Периодический отдых человеку необходим.

Все оправдания СССР в этом плане сводятся к тому, что у людей был кое-какой выбор, одобренный сверху. Это и есть твой социальный прогресс, движение вперёд и всё такое? 🙂 «Нас тащат назад», ну-ну, сейчас даже против войны, против собственной армии и государства можно кукарекать по всему рунету без особых последствий. К вопросу о свободе.

Перед прочтением. Сжечь)

вас тут уже целый кружок «не-читал-но-осуждающих»

Не обязательно читать майнкампф, чтобы считать гитлера говном и людоедом. Улавливаешь?

А вот тут тебя ждёт сурприз: вполне возможно что прожив жизнь Гитлера ты в итоге сделал бы то же самое.

Товарищ! При чтении Маркса строго соблюдай технику безопасности!

https://t.me/Lepragram/25202

Не обязательно читать майнкампф, чтобы считать гитлера говном и людоедом.

Вот если б я был луркотроллем, я бы сейчас ликовал, вспоминал навязший в зубах «закон Годвина» и кричал «проиграл»!

Но так как я не луркотролль, отвечу серьёзно.

Во-первых, я не вижу ничего ужасного в том, чтобы почитать «Майн Кампф», особенно в специальном издании с комментариями историков. Вот, в Германии в 2016 году такое издание выпустили. На мой взгляд, это лучшая форма антифашистской пропаганды. А вот там, где эту книгу запрещают (особенно, когда запрещающие не пользуются репутацией людей, защищающих национальные интересы своей страны) — там это вполне может поспособствовать росту числа людей, особенно молодых, считающих, что нацизм — это что-то хорошее. Ну потому, что запрещают.

Кстати, Ленин не побоялся в 1921 году в советской печати опубликовать хвалебную рецензию на ярко антисоветскую «Дюжину ножей в спину революции» Аверченко и предложить её напечатать. К сожалению, последующие советские вожди такими смелыми не было, что, имхо, и стало одним из ножей (не единственным) в спину социализма в СССР.

Во-вторых, давайте определимся. Мы сравниваем дела или идеи? Если идеи, то давайте идеи и рассматривать. Гитлера всё-таки людоедом в первую очередь считают по его делам. Идеи у него тоже говно, конечно.

безработица

заработать денег и полгода-год чилить на эти деньги?

«Хлеба нет, пусть едят пирожные». Классика. Безработица — это не свободный трудовой график, держу в курсе.

можно кукарекать по всему рунету без особых последствий

Без особых последствий. Ну разумеется.

ну а сами США сдерживал СССР

Так понятно, мир был благодаря двум центрам силы, я разве это отрицаю? Но то, что сами эти центры силы вели себя не как в эпоху наполеоновских войн — это уже знак того, что мир начал меняться. Стороны перестали считать войну доблестью (по крайней мере, официально) и старались представлять миротворцами именно себя. Началась смена ценностей. Сейчас, конечно, всё покатилось вниз (может, в том числе потому, что СССР больше нет)?

Я форс Ильина вижу только в кругах либшизы.

Я не очень понимаю, что такое «либшиза», но если её лидером (как по твоим словам выходит) является Президент России, то это тенденция.

вполне возможно что прожив жизнь Гитлера ты в итоге сделал бы то же самое

Немецкими современниками Гитлера были Герман Гессе, Бертольд Брехт, Томас Манн… Они не захотели делать то же самое и спасли тем самым честь немецкого народа.

… Герман Гессе, Бертольд Брехт, Томас Манн …
Они не захотели делать то же самое

Но они не были на месте Гитлера…

Если тебе так хочется примерить пиджак правителей Германии тех времён то начни с анализа тогдашней внутренней и внешней хозяйственной и политической обстановки, поставь вытекающие из них задачи и предложи возможные решения, и при этом учитывай, что ты СЕЙЧАС знаешь примерно расклад, а вот Гитлер тогда знать его не мог, включая даже то, что если бы ему дали схожий анализ то какие у него были бы основания этому анализу доверять, а не счесть его мусорной дезинформацией врагов?

Ну или в качестве философской затравки возьми то, что работа правителя сродни работе сисадмина с знанием программирования и вот вопрос:
на какой политический курс наиболее похожа деятельность хорошего сисадмина?

на какой политический курс наиболее похожа деятельность хорошего сисадмина?

Неужели на либеральный? :))) Ведь у хорошего сисадмина всё работает и, как кажется постороннему человеку, без малейшего вмешательства со стороны этого лентяя.

проиграл

Лишь бы вы улыбались.

не вижу ничего ужасного в том, чтобы почитать «Майн Кампф», особенно в специальном издании с комментариями историков.

Да на здоровье. Вот бы еще был «Капитал» с комментариями экономистов. Ах да, значительная часть экономистов сама несёт удивительную пургу %)

Я ведь не призываю запретить марксову писанину — просто хочу сказать, что на серьезных щах читать ее не стоит.

Мы сравниваем дела или идеи?

А вы не видите между ними случайно некоторой связи? %)

Безработица — это не свободный трудовой график, держу в курсе.

В СССР никого не волновало, что это ты сам хочешь не работать.

Без особых последствий

Ты щас серьёзно приводишь как системное явление отдельных клинических мудаков, которые годами нарабатывали себе билет на бутылку?

Но то, что сами эти центры силы вели себя не как в эпоху наполеоновских войн — это уже знак того, что мир начал меняться

Эти центры силы не вели себя как в наполеоновскую эпоху ровно по одной причине: ядерное оружие.

По этой же причине светлоликие сейчас всеми способами пытаются удержаться от прямой войны с Россией, хотя им очень хочется.

Я не очень понимаю, что такое «либшиза», но если её лидером (как по твоим словам выходит) является Президент России, то это тенденция.

Покажи, как Путин форсит Ильина. Не упоминает, а прям форсит. Хочу посмотреть.

Во как люди раскрываются. Я и подумать не мог, что ты коммуняка.

Я себя, вообще-то, позиционирую как сторонника демократического социализма. Строя, которого в законченном виде ещё нигде не было, но движение к нему было — с разных сторон. И ещё будет, я в этом уверен.

А если для кого-то любой, кто видит в СССР не только плохое, но и хорошее, «коммуняка», то это его проблемы. Носители чёрно-белого мышления должны страдать.

Покажи, как Путин форсит Ильина. Не упоминает, а прям форсит. Хочу посмотреть.

Ну во-первых, он его регулярно цитирует. По подсчётам википедистов,

Путин неоднократно цитировал Ильина в своих выступлениях — в 2005, 2006, 2012, 2013, 2014 и 2022 годах. Трижды — в посланиях Федеральному собранию, дважды — перед военной аудиторией и один раз — на молодежном форуме. Вслед за президентом Ильина цитировали или упоминали Дмитрий Медведев, Сергей Лавров, некоторые российские губернаторы, патриарх Кирилл и многие другие. Его книги в качестве обязательных к прочтению рекомендовали Владислав Сурков, Вячеслав Володин и глава КПРФ Геннадий Зюганов.

(Да, и «коммунисты» в России тоже стали филиалом путинской идеологической машины, правда, Зюганов в последнее время переобулся, видимо, в КПРФ недовольные курсом на Ильина хотя бы есть - h.).

Во-вторых, Путин был инициатором перезахоронения Ильина (вместе с генералом Деникиным) в России и сооружения мемориала белым воинам в Москве, где Ильин теперь и захоронен. Некоторые комментаторы оценивали это как символ примирения в Гражданской войне, что само по себе действительно выглядит очень правильно и достойно.

Но вот тут возникает вопрос: почему именно Ильин? Почему (например) не Бердяев тот же? Ведь бОльшая часть русской эмиграции связями с фашизмом не запомоилась, многие поддерживали (хотя бы морально) свою историческую Родину в борьбе против Гитлера, некоторые (как княжна Зинаида Шаховская) участвовали во Французском сопротивлении? Другими словами, такую пахучую фигуру, как Ильин, в русской эмиграции ещё надо было специально поискать!

Почему именно Ильин, который в 30-е годы работал в геббельсовской печати, до войны был большим поклонником и дуче, и Алоизыча, а уже после 1945 года занимался поиском ошибок Гитлера, намного предвосхитив тем самым европейских неонацистов (тон у него, правда, изменился, в последних статьях он даже назвал фюрера «близоруким дилетантом», но продолжал отстаивать дело фюрера, порекомендовал, например, не называть это дело фашизмом).

Ошибки Гитлера. Конец 40-х годов. После того, как русский народ и другие народы СССР за эти ошибки отдали 20 миллионов человек. Видите контекст? Вот после этого все правильно-патриотические высказывания Ильина о России, которые так любит цитировать Путин, выглядят эталоном лицемерия.

Путин легко мог найти другого философа или писателя с патриотическими высказываниями — хоть из советских, хоть из эмигрантов. Но он нашёл именно Ильина.

В СССР никого не волновало, что это ты сам хочешь не работать.

В СССР безработица была практически истреблена. Поэтому да, можно прикапываться к злоупотреблениям в «борьбе с тунеядством» (которые безусловно были, яркий случай — приговор Бродскому, действительно омерзительная история). Вот только если ты будешь не в СССР объяснять человеку, который не может найти работу, что это он сам хочет не работать — реакция будет как на процитированную фразу про хлеб и пирожные. И поделом.

отдельных клинических мудаков

Стоп-стоп. Мудак он или не мудак — это вопрос отдельный. Ты писал, что «можно кукарекать без особых последствий». Вот я тебе привёл опровергающий пример. И дело не в отдельном «мудаке», а в том, что принята статья, по которой можно по сути за мыслепреступление (причём крайне мутно сформулированное, одно словечко «дискредитация» чего стоит) присесть на реальный срок до 15 лет.

По подсчётам википедистов

Всё, что википидоры пишут о политике и истории, можно сразу отправлять в шредер. Потому что в этих сегментах википедия - не источник знаний, а пропагандистская помойка с предвзятым отбором источников. Посмотри сам, откуда взяты эти «подсчёты».

(Причём, хочу заметить, википидоры гонят не только либшизную пропаганду, но и просоветскую. Статья об СССР, например - голимая пропаганда с полным набором приёмчиков, начиная тонкими неочевидными ходами и заканчивая прямым враньём вроде того, что в СССР жило 294 млн человек (там никогда не было столько населения) и что СССР был парламентской республикой (!!!))

Короче, нужен другой источник.

Но вот тут возникает вопрос: почему именно Ильин?

Иногда сигара это просто сигара.

Кстати, такой вопрос ещё: если я иногда цитирую библию - это делает меня верующим христианином?

Путин легко мог найти другого философа или писателя с патриотическими высказываниями — хоть из советских, хоть из эмигрантов. Но он нашёл именно Ильина.

Видимо, советские ему не нравятся за наяривание на бредовую марксистсую идеологию (а марксисты вообще не в состоянии не смотреть на всё подряд сквозь призму своей идеологии, из-за чего здравые мысли у них найти, если ты сам не марксист, крайне сложно), а эмигранты - ещё по каким-то причинам. Вот и приходится выбирать из писанины Ильина.

Тебе говоришь «меня не устраивает, что в СССР нельзя было не работать», ты отвечаешь плакатными лозунгами о победе над безработицей. Это называется: демагогия.

Ты писал, что «можно кукарекать без особых последствий»

Так и есть. Вскукареков полон рунет, а на бутылку отъезжают всё те же известные персонажи.

принята статья, по которой можно по сути за мыслепреступление

Первое: что там «можно» - мне неинтересно, я смотрю на правоприменительную практику и не вижу массовых посадок на 15 лет. А эти ваши «можно» - не более чем домыслы, которые любят качать пропагандисты.

Второе: речь не о мыслепреступлениях, а о публичном распространении сплетен, вранья и пропаганды противника. Т.е. о том, за что люто наказывали в твоём любимом СССР.

То есть, ты просто взял и наврал, раздув из мухи слона и приправив это прочими манипулятивными приёмами. По факту, сработал на пропаганду.

А потом такие как ты удивляются: а чё это меня трогают, а я ничё.

бредовую марксистсую идеологию

Прежде чем писать такое о марксизме построй удовлетворяющую научным требованиям общую теорию экономики так, чтобы у тебя при этом не получилась версия марксизма.

А эти ваши «можно»

Если это просто неиспользуемое «можно», то зачем его прописывать в закон?
Почему ты так противишся его изъятию от туда?
Может потому что думаешь потом применить?

Ну и если думаешь применить, то зачем врёшь что применять не будешь?

То есть, ты просто взял и наврал,

или не наврал, а просто у ОМОНа хорошо натренированны бойцы.

демократического социализма. Строя, которого в законченном виде ещё нигде не было

Швеция, Норвегия?

В СССР было хорошее, но всё что там было хорошего было не благодаря социализму, а вопреки ему.

Нет, именно благодаря социализму, причём не только в СССР, но и в капстранах, ибо возможность революции заставляла их приукрашивать своё лицо.

(А вот то что есть в мире сейчас это и есть истинное лицо капитализма - "Америка - вечная война".

но и в капстранах, ибо возможность революции заставляла их приукрашивать своё лицо

Согласен.

Ну и у капстран (не всех, а именно евроатлантических) тоже была своя часть правды в виде классических демократических ценностей.

Вообще, я считаю чрезвычайно ценным документом «Всеобщую декларацию прав человека» 1948 года, поскольку она была написана под влиянием как стран Запада, так и СССР и вобрала в себя лучшие идеи из обоих миров. Это именно декларация, т.е. в полном виде она, разумеется, нигде не была реализована. Но она показывала вектор развития человечества, не самый худший.

Сейчас, конечно, произошёл катастрофический откат назад.

Кстати, такой вопрос ещё: если я иногда цитирую библию - это делает меня верующим христианином?

Нет, не делает. Но ты же понимаешь, что аналогия так себе.

Во-первых. Я могу цитировать Библию хотя бы потому, что она оказала мало с чем сравнимое влияние на русскую и мировую культуру. По крайней мере, в Европе (включая, безусловно, Россию) и Америке, в других странах, конечно, ещё надо учесть исламские и буддистские священные книги. Где-то по влиянию её пытался догонять тот же «Капитал» :) американцы ещё «Атланта» называли.

Писания же Ильина куда более специфичны, и для того, чтобы его регулярно цитировать (причём не какие-то специфично ильинские мысли, а общепатриотические правильные банальности), нужно иметь какой-то мотив.

Во-вторых. Ты это ты, я это я, а президент России — публичная фигура. Если он в публичных выступлениях расхваливает определённого автора, это «ж-жж» неспроста. Грубо говоря, если ты рассуждаешь о вероятности ядерной войны России и США, это можно считать игрой ума, если это будет делать министр обороны России — нет, это будет воспринято как сигнал, хочет он того или нет. Вот и здесь то же, только в области идеологии.

а эмигранты - ещё по каким-то причинам. Вот и приходится выбирать из писанины Ильина.

Вот и мне интересно, что за причины такие, по которым Бердяева он процитировал один раз, а Ильина — постоянно, да ещё и кампанией по перезахоронению отметился. Если причины в мировоззрении обоих, то выводы крайне нехорошие напрашиваются.

советские ему не нравятся за наяривание на бредовую марксистсую идеологию

Кстати говоря. Пожалуй, лучшее введение в основы марксистской диалектики, которое я читал, принадлежит Алексею Фёдоровичу Лосеву, который, на минуточку, религиозный философ, монах в миру, да кажется, ещё и в лагерях при Сталине успел посидеть. Словом, причин любить и советскую власть, и советскую идеологию у него не должно быть совсем-совсем. Вроде бы.

Тем не менее, написал вот он такой цикл статей про диалектику. Не стал клеймить её «бредятиной», как любители плыть по течению, а нашёл в ней вполне разумные вещи.

И для человека образованного это вполне естественно, ещё с античности. Ты не можешь разделять одновременно философские взгляды Платона и Аристотеля, но уважать их вклад в развитие человеческой мысли — вполне можно. И с Марксом то же самое. Вот для Ильиных и тех, кто ильинизмом запачкался (когда человек зациклился на борьбе с большевизмом настолько, что готов любую дрянь оправдать, лишь бы ни они) такое немыслимо, да.

а Ильина — постоянно

По данным неполживых либероидных медиа, ага.

В любом случае, это выглядит как старательное натягивание совы на глобус. В общественно-политических процессах фиксация на личностях вообще считается дурным тоном. Даже если эта личность - Гитлер (ага, внезапно, Гитлер всего лишь макушка айсберга исторических процессов, хотя и его личное влияние тоже нельзя недооценивать в определённых точках).

Фашистской страну делают не взгляды отдельных людей, а масштабные процессы, которые происходят в стране. Иначе с таким же успехом можно сказать, что Россия движется к социализму образца СССР, ну а почему нет, Путин же постоянно апеллирует к советскому периоду истории и т.д.

Ты же понимаешь, что можно отзеркалить твой коммент до прямой противоположности? Или всё ещё плаваешь в иллюзиях, что на стороне Маркса некая объективная истина?

неполживых либероидных

Ну да, повесил ярлык — значит, аргументами можно не утруждаться.

Путин же постоянно апеллирует к советскому периоду истории

Чтобы в очередной раз его заклеймить, ага. Ваши галоши никому не нужны, Ленин заложил бомбу и так далее.

Путин, вообще-то себя позиционирует как сознательного антикоммуниста и антисоветчика. И надо признать, совершенно честно. Вот только почему-то и сторонники, и противники это старательно пропускают мимо ушей, сторонники верят в «СССР 2.0», противники обзывают его «чекистом». Про то, что Путина своим преемником поставил Ельцин и сделал это отнюдь не по пьяной дури, и отнюдь не только ради гарантий личной безопасности — тоже предпочитают забывать.

Фашистской страну делают не взгляды отдельных людей, а масштабные процессы, которые происходят в стране.

А я ничего противоречащего этому и не утверждал. Да, фашизму способствует, в первую очередь, состояние национальной униженности. А после этого и взгляды с идеями очень удачно подкидываются.

Ты же понимаешь, что можно отзеркалить твой коммент до прямой противоположности?

Тяжеловато, если честно. Потому, что я везде стараюсь найти то, что может людям помочь. Я, представь себе, и Ильина читал. У него, помимо восхвалений в адрес дуче и Алоизыча есть, например, весьма любопытная статья про реформу русской орфографии, где он с одной стороны, пытается быть справедливым даже по отношению к большевикам, с другой — оговаривается почти по Фрейду. Неглуп был человек, весьма неглуп, но крайне упорот. А тех, кто его упоротость поднимает как знамя, опасаться стоит куда больше, чем его самого.

Неглуп был человек, весьма неглуп, но крайне упорот

Это и про Маркса и Ленина со Сталиным. Мне, как центристу, фашисты/нацисты и коммунисты видятся одинаково упоротыми, хоть и в разные стороны. Хотя тебе, похоже, видится что коммунисты сугубо рациональны и научны, и потому лучше фашистов.

а они все лезут и лезут из разрытых могил…

Давно считаю себя марксистом, читал Троцкого, Ленина, Грамши, Бордигу, отдельные статьи многих авторов на marxists.org, но при этом слабо понимаю философскую основу, диамат. С чего начать? Я попробовал читать «Нищету философии», но не осилил, это очень сложно.

в чем же дело? откуда они берутся? почему мертвая теория все еще колышит умы?

В первую очередь меня интересует диамат как, наверное, способ построения жизни. Я человек слабой воли и без перспектив

блин, так это к психологу…

В Москве полиция задержала мужчину при попытке украсть тело Ленина из Мавзолея.

мертвая теория

Вот, опять. Изыскания Платона и Аристотеля мертвы? Или просто имеют множество уточнений от более современных авторов?

Вот я считаю, с диалектикой имеет смысл ознакомиться хотя бы для того, чтобы относиться к научным и философским концепциям не грубо потребительски, типа, у этого мерседеса пепельница переполнилась — покупаем новый.

Ну и вообще-то, я рад, что на ЛОРе такое тоже обсуждают.

Изыскания Платона и Аристотеля мертвы?

изыскания аристотеля о душе до сих пор живы в православной церкви

Или просто имеют множество уточнений от более современных авторов?

нет, точно не это. есть совершенно самостоятельные теории. а не уточнения.

имеет смысл ознакомиться

одно дело ознакомиться. другое дело, когда заклинивает на них, как на единственно правильных.

другое дело, когда заклинивает на них, как на единственно правильных.

А ты можешь назвать что-то иное, не менее или более правильное?

вот посмотри на верхнюю половину. я считаю ее наиболее ценной, а твоя теория совершенно бесполезна.

Во многих развитых странах мира высшее образование или бесплатное или за символическую оплату.

И без всяких забабонов СССР.

При этом даже сотрудник Макдональдсе живёт лучше чем жил в СССР средний рабочий.

Кстати, на Кубе сейчас реальная жопа.

Знакомые съездили отдохнуть, говорят разруха даже до All Inclusive добралась.

Занятое видео для ностальгирующих по СССР https://m.youtube.com/watch?v=MTI9MpHH59k

Фрагмент на 45:30 заставляет сомневаться в непредвзятости этого видео: ведение учёта очереди как раз свидетельствует о порядке.

И надо различать Сталинский СССР и то, что из него сделал негодяй Хрущёв, отдавший его своей денежной реформой на разграбление Западу.

Мэн, Я смотрел это видео, сидя в квартире на Арубе. Тоже Карибы, но не сдались совкам а остались голандией.

Ещё одно видео https://m.youtube.com/watch?v=lgiIq0H7Gd8

Сейчас смотрю. Больше СССР напоминает.

Регулировщики очередей были даже в СССР. Так что все нормально.

А сталинский СССР вы видели, или сосед напел?

Кстати, автор сказал, что у вас официальный курс отличается от уличного.

Уже?

Уже?

Я ничего о этом не слышал.

А доллары вы покупали?

@cocucka, похоже давление на димеза сказалось. смотри, темы @X512 висят и никто не удаляет. или про коммунизм можно, только про современную россию нельзя?)

https://www.linux.org.ru/forum/talks/17115725?cid=17128277

https://www.linux.org.ru/forum/talks/17115725?cid=17128287

https://www.linux.org.ru/forum/talks/17115725?cid=17128305

https://www.linux.org.ru/forum/talks/17115725?cid=17127735

НургалиевДимез разрешил?