LINUXTALKS.CO
Форум — Tech / Games / Dev  

О настоящей жизни

 

L


0

1

Простая арифметика:

  1. Человек современного типа (хомо сапиенс) появился порядка 300 тысяч лет назад

  2. Неолитическая революция, когда человек перешёл к оседлому образу жизни, произошла не далее, чем 12 тысяч лет назад

Таким образом, мы знаем оседлую жизнь не более 1/25 своей истории. Если считать не только хомо сапиенса, а всех наших предков-приматов (они ведь сидят в нашем ДНК) - и того больше.

То есть что получается. Большую часть своей истории, которая биологически закреплена в наших генах, мы жили в формате свободных странствий. Человек был постоянно в пути, изучал мир и собирал его дары, встречал духов и богов, слышал их голос. Человек был творцом не только своей жизни, но и целого мира. Эту эпоху австралийские аборигены зовут временем сновидений. Потому что не было заведомо лживого диктата культуры (не говоря уж о цивилизации) и каждый человек создавал свою реальность.

Наверное, поэтому в дальней дороге у нас включается особое медитативное состояние. Воспоминание о настоящей жизни.

А теперь мы заперты в клетушках. Всё разлиновано и отформатировано, вплоть до мыслей в головах. Апофеоз этой античеловеческой тенденции — сидение за компом по 12 часов в сутки, пяленье в нереальные картинки. Наверное, отсюда столько невменозных шизов.

Мы убиваем свою природу. Как нам вернуть самих себя?

★★★★★
Показаны ответы на комментарий. Показать все комментарии.
Ответ на: комментарий от fox_mulder

У меня в голове витает концепция транзакционной экономики, где безусловный доход встроен в саму систему. И монетки начисляются не только за производство, но и за потребление. Точнее, вообще за всякое взаимодействие между людьми (отсюда и название концепции).

alexferman    
★★★★★
Последнее исправление: alexferman (всего исправлений: 2)
Linux / Firefox
Ответ на: комментарий от alexferman

У меня в голове витает концепция транзакционной экономики, где безусловный доход встроен в саму систему. И монетки начисляются не только за производство, но и за потребление. Точнее, вообще за всякое взаимодействие между людьми (отсюда и название концепции).

Какую только фигню не придумывают, лишь бы не отказываться от «монеток».

Пойдём дальше. Может объективно определять потребности? Или нельзя, это святое?

rezedent12    
★★★★★★
Windows / Firefox
Ответ на: комментарий от alexferman

Может объективно определять потребности?

Бедняжка, всё неймётся указывать людям, что им нужно и не нужно?

Ты считаешь неправильным (аморальным) попытки различать потребности и прихоти? Или же ты считаешь это принципиально невыполнимым?

rezedent12    
★★★★★★
Windows / Firefox
Ответ на: комментарий от rezedent12

Ты считаешь неправильным (аморальным) попытки различать потребности и прихоти?

Да, потому что кто ты такой вообще, чтобы это делать? Для себя я могу это делать, для кого-то другого - нет. Ну то есть я могу поржать над кем-то из-за его потребления, но всерьёз пытаться ограничивать кого-то это синдром вахтёра.

alexferman    
★★★★★
Последнее исправление: alexferman (всего исправлений: 1)
Linux / Firefox
Ответ на: комментарий от alexferman

Да, потому что кто ты такой вообще, чтобы это делать?

Это вопрос не моего личного авторитета. А того готов ли ты в принципе обсуждать концепции определения. Или же это для тебя табу?

Для себя я могу это делать, для кого-то другого - нет. Ну то есть я могу поржать над кем-то из-за его потребления, но всерьёз пытаться ограничивать кого-то это синдром вахтёра.

Мы уже ограничены деньгами. Из за этого много проблем. Как минимум субъективно ты признаешь коли честен, что прихоти одних часто побеждают потребности других. И это часто сопровождается несправедливостью, с точки зрения практически всех моделей справедливости для которых важна идея равноценности обмена, мотивации блага и демотивации деструкции.

Ты веришь в то что деньги в ограничении потребностей и прихотей заведомо лучше любых других альтернатив? По какому критерию ты определяешь что они лучше? Если по критерию - «В мой личный выбор никто напрямую нагло не лезет.» То в чём его ценность? Ведь он ситуативен по отношению к эпохе, когда вмешательство в личный выбор - это средство конкуренции за средства к существованию.

rezedent12    
★★★★★★
Windows / Firefox
Tech / Games / Dev