OpenAI гадит

Если тупизна навязчивая, как в вашем случае, дает не только на хамство, а на любые меры. Вы с резидентом как раз очень любите придти и рассказать другим, как правильно.

можешь читать до просветления коммент для резидента

Понимаете, то что вы хамите и оскорбляете недочеловеком делает вас, а вовсе не того, кого вы оскорбили и обхамили.

А ты ге пиши ошибочные высказывания, чтобы мне не надо было другим пояснять их ошибочность.

Понимаете, с собой я разберусь сам) Мне не нужно для этого твое мнение)

мне надо другим пояснять их ошибочность.

от оно! приплыли! воинствующая тупизна, которая получает по щам, а потом: мамочка! мамочка! меня гопник обидел!

кто ты такой, чтобы кому-то что-то здесь пояснять?:) хочешь уважения - так начни с уважения чужого мнения сам.

второй вообще на зарплате в 25 т.р.

Уже 30000 ₽

и при этом оба тащитесь с AI.

Не скажу за него. Я активно исследую возможности.

и обоих вас часто путают с нейросеткой. тут все, как 2+2 )

Знаешь что общего между функционально грамотными людьми и генеративными текстовыми нейронными сетями? Они много читали. Если человек много читает, то и пишет он «по книжному», а не «по твиттерному».

и пишет он «по книжному»

вас не в этом смысле путают. вас путают по отсутствию функционального смысла и невозможности установить контакт с собеседником. а по-книжному вы не пишите просто потому, что даже русским владеете, как и всем остальным, тоже так себе.

Не скажу за него. Я активно исследую возможности.

Меня это интересует с точки зрения создания для себя нового тела, при этом так как я считаю что душа может существовать то обязательным условием является то, чтобы в результате я(именно я) воплотился в этом теле, а не оказался на том свете как безвременно умерший после внесения того или иного усовершенствования мозга.

Ну и просто ИИ вещь сама по себе интересная.

Если человек много читает, то и пишет он «по книжному», а не «по твиттерному».

Не знаю как пишут в твитере, но по мне @crypt и некоторые другие самые обычные распоясовшиеся жлобы и хамы, а твиттерная тупизна это что-то другое.

часто нарываешься, значит

по-книжному

Это был намёк на восприятие грамотной речи малограмотными людьми, вроде тебя.

Впрочем, в чём то ты прав. Составление многочисленных prompt-ов действительно деформирует манеру письма.

отсутствию функционального смысла

У тебя дефект, вернее патологическая адаптация мышления. Твоё восприятие отвлечённые смыслы конвертирует в «белый шум».

установить контакт с собеседником

Не знаю стоит ли объяснять тебе теоретические основы. Но не знаю как доносить свою мысль по другому в подобной ситуации. Фундаментально, для установки контакта нужен какой нибудь совместный интерес. Он есть? Какой он? Даже наш конфликт - ничего не стоит.

восприятие грамотной речи малограмотными людьми, вроде тебя.

но у меня речь грамотнее, чем у тебя. ты даже тред создавал, где тебе JH с высшим образованием пришел и написал, что ты какую-то детскую вещь понимаешь неправильно. а ты еще там прыгал, что докажите, да докажите..

У тебя дефект

ну не меня же нейросеткой на форуме называют, а тебя. по-моему кто-то сейчас свою проблему опять пытается замаскировать.

Не знаю стоит ли объяснять тебе теоретические основы.

видишь? у вас с торном клиническая воинствующая тупизна. ты на самом деле не можешь ничего мне объяснять. ты можешь высказать свое мнение. и все.

а потом вы оба включаете маленького мальчика: ой, мир несправедлив, вокруг одни гопники, все меня обижают..

ты на самом деле не можешь ничего мне объяснять.

Тебе ничего нельзя объяснить, так как твоего уровня культуры общения и мышления для этого недостаточно.
А чтобы их стало достаточно ты должен сначала сам осознать их недостаточность и решить их улучшить.

Без этого никак, ещё две тысячи лет назад было сказано: не мечите бисер перед свиньями, и да не попрут его ногами, и обратившись не растерзают вас.

Тебе ничего нельзя объяснить, так как твоего уровня культуры общения и мышления для этого недостаточно.

Это ты сейчас так твоих гопников так пытаешься изображать? Типа культурно обоср*л? Торн, нейросетка без образования здесь ты. О чем ты.

Цифровые нейросети дают массу возможностей, но чем больше вы на них полагаетесь, тем слабее ваши собственные мыслительные «мускулы».

с высшим образованием пришел и написал, что ты какую-то детскую вещь понимаешь неправильно. а ты еще там прыгал

Сейчас или вообще? В этом треде он только высказался по поводу того что всё это страшно и вообще нельзя.

ну не меня же нейросеткой на форуме называют, а тебя

В основном ты. Твоё мнение - не критерий истины, впрочем как демократичность.

а потом вы оба включаете маленького мальчика: ой, мир несправедлив, вокруг одни гопники, все меня обижают..

Не скажу за него. Но я не помню когда последний раз взывал к абстрактной справедливости.

у вас с торном клиническая воинствующая тупизна. ты на самом деле не можешь ничего мне объяснять. ты можешь высказать свое мнение. и все.

Уж кто бы говорил. Ты активно сопротивляешься попыткам что либо тебе объяснить. Напоминая ребёнка закрывающего себе уши.

Цифровые нейросети дают массу возможностей, но чем больше вы на них полагаетесь, тем слабее ваши собственные мыслительные «мускулы».

Помнится когда то со схожей аргументацией критиковали письменность и книги. Сейчас же умение работать с источниками - это важный интеллектуальный навык. Практически нельзя написать сложную научную статью без ссылок на другие исследования.

Сейчас или вообще?

Не сейчас, и не вообще, а раньше. Ты создавал тред, чтобы выяснить значение слов. «Окружающая среда» или что-то такое.

В основном ты. Твоё мнение - не критерий истины, впрочем как демократичность.

Согласен. Любая истина субъективна. Это вопрос, как тебя воспринимают.

Но я не помню когда

Ну, твоя память это тоже далеко не эталон истинности. сосидж подгорел из-за игнора и снова схватился за банхаммер (комментарий)

Уж кто бы говорил. Ты активно сопротивляешься попыткам что либо тебе объяснить. Напоминая ребёнка закрывающего себе уши.

Так я вас не просил. Зачем мне это? Кто вы такие? Я вас не звал.

Если вы не хотите видеть это сообщение, пните мою свинью, чтобы она откатила патчи с персональными санкциями.
После последних приколов @cocucka я игнорю на стороне браузера. То есть вы уведомление не получаете, но я вас игнорю, как обычно.

Помнится, когда-то

К слову о грамотности. Я вижу три ошибки на два слова: запятая, дефис и по смыслу ты не можешь сказать «помнится», потому что тот период, когда появились книги, тебя еще не было.

Но конечно у тебя на жизнь другая задача нежели чем у материалистов

Проблема в том, что я вообще не понимаю смысл жизни у материалистов. Не понимал даже во время своего атеистического периода.

Сейчас же умение работать с источниками - это важный интеллектуальный навык

Вот именно! Это твой интеллектуальный навык. А теперь его не будет, это просто сделает гопатыч тебе за тебя.

обсерюзер или как его правильно - типичный пример материалистического гедонизма. а вот @yax123 (не знаю, есть ли смысл кастовать) всячески пытается себя убедить, что он чистый материалист, но смысл жизни у него не связан с чисто материальными вещами, хотя он и боится себе в этом признаться по-моему.

То есть это просто гедонизм?

[ пожал плечами ] наверное, не всегда, есть еще всякие гагарины, стругацкие и вот это вот все про общественный прогресс и гуманистические ценности человечества, но я плохо в этом разбираюсь:( наверное, либо простой гедонизм, либо когда он больше развит и предполагает какие-то высшие ценности, служение им, вместе с гедонизмом в частной жизни.

я думаю, тут встает вопрос о любви. когда она еще гедонизм, а когда она уже выходит за его рамки. я внятно это объяснить не берусь.

даже фрейдизм (или неофрейдизм) уже выходит за рамки этого уродского материализма и перестает давать точные определения любви, оставляя пространство для сугубо личного опыта.

Проблема в том, что я вообще не понимаю смысл жизни у материалистов. Не понимал даже во время своего атеистического периода.

У меня сейчас слишком много вариантов того как на этот ответить, а я не знаю какой аспект этой темы для тебя важный… Выберу наугад.

Смысл - это главная потребность человеческого индивида. На всякий случай замечу, «главная» - не синоним слов «основная» и «базовая».

Согласно моей гипотезе (теории?). Смыслы и потребность в них - это проводимая сознательным, самодиагностика функции целеполагания, по запросу бессознательного.

Интересы у бессознательного сугубо биологические.

Почему мы вообще задумываемся о необходимости для чего то какого то смысла? Почему вообще думаем - «в этом нет смысла»? Потому что падают уровни нейромедиаторов контролирующих общую активность нервной системы, а так же обеспечивающих повторяемость действий и обучение.

Собственно продаваны-торчки и прочие биохакеры в разной степени успешно вмешиваются в этот процесс. Делая произвольный критерий продуктивности смыслом своей жизни.

Если уж совсем очистить все наслоения. И это я не скажу про всех атеистов. То для атеиста невозможен высокий смысл жизни вне формулирования задачи служения обществу. А необходимость служения обществу, в той или иной форме, по крайней мере выражается как «Вымереть всегда успеем. Не хочу что бы достижения прочих поколений потеряли смысл.»

Не могу сказать за всех. Но думаю большинство атеистов формируют смысл жизни исходя из усвоенной бессознательно ценности прогресса. И происходящего из этого высокого уважения к тем кто его двигал. То есть мы знаем (уверено полагаем) какой был смысл жизни у тех уважаемых сегодня нами людей. И уже само нежелание идти против их смысла жизни, ставит ситуацию двоично. Если кто то не за прогресс - значит против, значит он не уважает смысл жизни тех великих предшественников.

Я сейчас пытаюсь и не могу отделить понимание смысла жизни, от усвоенной в детстве парадигмы модерна. В основе обобщённый миф, что жили великие изобретатели и мыслители, им приходилось бороться против невежества и мракобесия. Благодаря тому что у них получилось - у нас есть эти блага. А из за того что им мешали - у нас нет ещё многих других благ.

В принципе бессознательному для актуализации смысла, то есть для одобрения его, достаточно того что бы он соответствовал общему шаблону успеха. А благодаря тому что мы общественные животные с родственным альтруизмом и относительно низким генетическим разнообразием, успех не обязательно должен сводиться к конкретно своей тушке.

В общем, проверка на соответствие шаблонам пройдена, допамин продолжает выделятся - ощущается наличие в жизни смысла.

(Я постарался максимально объективно объяснить механизм смысла жизни.)

Вот именно! Это твой интеллектуальный навык. А теперь его не будет, это просто сделает гопатыч тебе за тебя.

Значит освобождается место для какого то другого.

Дополнение:
Мне кажется я даже понял какого. Уметь формулировать запросы так, что услужливый бот не поддакивал послушно. Возможно это трансформирует культуру так, что люди массово научаться задавать правильные вопросы, в том числе научные и философские.

Ии контекст-то держать не может, представь себе, когда ии будут массово заваливать вопросами «ну и че, епта»?

Ии контекст-то держать не может, представь себе, когда ии будут массово заваливать вопросами «ну и че, епта»?

ChatGPT 4 держит контекст получше чем 3.5, прогресс виден.

Плюс ещё есть память, то есть набор неких «фактов» и «установок», которые добавляются в контекст каждого диалога. Но я эту функцию отключил.

ну и че, епта

Если фраер достаточно напиздит Гопатычу, то наверянка получит от него пару советов в тему.

Возможно это трансформирует культуру так, что люди массово научаться задавать правильные вопросы, в том числе научные и философские.

Этого не будет, просто пластичное мышление человека в очередной раз адаптируется к тому или иному устойчивому фактору.
Для современных поисковиков такой навык состоит в формировании набора слов в единственном числе именительного падежа, и с имхо с гопатычем будет то же самое, просто будет несколько условностей и табу полученных опытным путём.

А необходимость служения обществу, в той или иной форме, по крайней мере выражается как «Вымереть всегда успеем. Не хочу что бы достижения прочих поколений потеряли смысл.»

Обществу какому именно? Обществу особей вида Homo Sapiens? И:

то есть мы знаем (уверено полагаем) какой был смысл жизни у тех уважаемых сегодня нами людей

А теперь посмотрим что именно создавали эти люди, то есть к сохранению чего, в твоей концепции, нам надо прилагать усилия на протяжении нашей жизни (ее смысл).

Окажется, что это все плотно прибито к свойствам вида Homo Sapiens. Искусство не имеет смысла за пределами нашего вида и в отрыве от наших свойств. Наука, техника - это все создавалось для решения специфических проблем именно вида Homo Sapiens.

То есть, для машины как таковой, если она перестает быть нашим инструментом, не имеет никакого значения наше искусство, наша наука, наша техника, наша религия тем более. То есть она все это выбросит на помойку, даже если это в ее ИИ как-то изначально попадет.

Рассуждаем еще глубже. Машина - это что? На фундаментальном своем уровне, это устройство которое работает путем повторяющегося выполнения четкого алгоритма. Принцип полноты по Тьюрингу говорит, что такой алгоритм может решать любую задачу. Математически - любую. Вопрос - зачем ей что-то еще? Машине не нужен интеллект в нашем понимании.

То, что мы решаем путем естественного интеллекта - является преодолением ограничения нашей же кумекалки как «биологического компьютера». Например - как мы отличаем стул от стола? По картинке при помощи естественного интеллекта. Машине эта способность нужна? Нет. Она отличает все по идентификаторам, которые прошиты во все, что интересует машину. И так далее, это можно расширить вообще на все. А почему мы так не делаем? Потому что наше «железо» так не может, вот такое оно хреновое.

То есть - я буду очень сильно спорить с утверждением что ИИ эволюционно заменит человека, уже на том уровне, что машинам не нужен ИИ! ИИ - нужен ТОЛЬКО ЛИШЬ самому человеку (именно ИИ, то есть машина-помощник которую мы создаем). Без человека, он вообще не имеет смысла, потому что в мире машин все эти задачи решаются куда более эффективно другими путями.

Более того, рассуждаем еще глубже, теперь о самой биологической эволюции в атеистической картине мира. Нужен ли биосфере естественный интеллект? Нет! Биологические системы - точно также существуют путем повторяющегося выполнения относительно фиксированных алгоритмов. Для существования биосферы Земли в целом - интеллект не имеет значения вообще! Все биологические виды существуют путем установления баланса с элементами биосферы, с которыми они взаимодействуют. Если вид не может попасть в состояние такого баланса - он вымрет и его нишу займет другой вид. Для биосферы в целом это нормальный процесс саморегуляции, по которому она существует. То есть выживаемость жизни на планете, обеспечивается чисто эволюционными механизмами, благодаря которым виды приспосабливаются на генетическом уровне. Интеллект никакой тут не нужен вообще! Есть только один единственный вид - Homo Sapiens, который зачем-то, никто не понимает зачем, наделен интеллектом и считает это высшей ценностью. При этом, вне этого вида интеллект не нужен и даже вреден.

То есть, если мы видим, что интеллект не нужен даже биологической жизни, на основании чего делается утверждение, что некая гипотетическая цивилизация на машинной основе, вообще должна обладать интеллектом в принципе?

Рассуждаем еще глубже. Машина - это что? На фундаментальном своем уровне, это устройство которое работает путем повторяющегося выполнения четкого алгоритма.

Ты совершил подмену понятия. Ответы на вопросы «Зачем мы создаём машины?» и «По каким принципам мы создаём машины?» Ты использовал как определение понятия машины.

Однако РНК-репликаторы, рибосомы и много чего другого биологического, вполне подходит под современное понимание этой категории.

Например - как мы отличаем стул от стола? По картинке при помощи естественного интеллекта.

Мы отличаем благодаря практике. Практика (не всякая) - критерий истины (не всякой). Собственно почему стал возможным бум нейросетей? Потому что мы нашли корячный и кривой, но способ сделать шакальный слепок нашей практики по сложению слов в предложения.

Ты уверен что по одной картинке не лучшего качества, ты сможешь уверено распознать то что ранее видел лишь на картинках аналогичного качества? Я так полагаю, что покажешь результаты не лучше чем ИИ.

То есть - я буду очень сильно спорить с утверждением что ИИ эволюционно заменит человека

Уточни. Заменит или вытеснит? Это две большие разницы. Заменит - это заберёт нашу экологическую нишу полностью. Вытеснит - это сделает невозможным для нас выжить.

именно ИИ, то есть машина-помощник которую мы создаем

Не совсем. Это не вполне научное, а скорее маркетинговое представление.

Для существования биосферы Земли в целом - интеллект не имеет значения вообще!

В пределах ещё около полутора миллиарда лет.

Нужен ли биосфере естественный интеллект?

Это условие её выживания в космологических масштабах.

Все биологические виды существуют путем установления баланса с элементами биосферы, с которыми они взаимодействуют. Если вид не может попасть в состояние такого баланса - он вымрет и его нишу займет другой вид.

Крайне упрощённая картина. Он вполне может спровоцировать цепную реакцию и начать новое массовое вымирание. Помнишь про великое кислородное вымирание? Это когда растения нагадили кислородом в океан и всё растворённое железо выпало в осадок. Тогда выжили лишь те кого мы сегодня называем анаэробами и потомки того кто приручил митохондрий. Вернее сказать, лишь те из них кто научился жить в условиях дефицита железа. Так вот, растения в общем пережили устроенное ими вымирание и продолжили гадить кислородом. А большинство видов - нет.

Есть только один единственный вид - Homo Sapiens, который зачем-то, никто не понимает зачем, наделен интеллектом

По случайности. Когда нашим предкам пришлось шароёбится по саванне, там уже были гигантские павианы. Поэтому неспециализированная древесная кисть смогла выполнять функции трудовой. А дальше запустился самоусиливающися процесс эволюции трудовой кисти и мозга для управления ею. Миллионы лет люди конкурировали в умении изготавливать орудия.

и считает это высшей ценностью.

Человек идя по тропинке, убрёт с ней перегораживающую ветку и научит этому своих детей. Собака (волк), даже не подумает об этом, а научится искусно ветку перепрыгивать и научит этому своё потомство. В процессе усложнения трудовой деятельности, на базе субъект-субъектного мышления выросло объект-объектное. Ты наверно замечал как люди говорят - «… компьютер не хочет работать». Это потому что если человек не знает как применить объект-объектное мышление, то применяет субъект-субъектное.

У объект-объектного подхода есть много плюсов и выгод, как минимум из за его эксклюзивности. Что позволяет занять нишу (творческого) преобразования окружающей среды.

Было бы интересно, восстановить Аральское море и начать генетическую модификацию осьминогов. Что бы посмотреть чем их объект-объектное мышление развившееся на базе самоощущения собственной формы, будет отличается от нашего.

При этом, вне этого вида интеллект не нужен и даже вреден.

Интеллект очень дорог и нуждается в процедурах контроля расхода ресурсов. Задавать вопросы о смысле жизни и всего остального - это один из способов данного контроля. Ещё интеллект подвергается самоцензуре со стороны бессознательного, ему запрещено по настоящему осознавать свою конечность, поэтому и возникают идеи по посмертном нематериальном существовании.

У нас как вида, разумность является балансированием на костылях.

и считает это высшей ценностью

Учитывая какой мы сделали перегиб биомассы в свою пользу с помощью сельского хозяйства - успех огромный.

на основании чего делается утверждение, что некая гипотетическая цивилизация на машинной основе, вообще должна обладать интеллектом в принципе?

Из определения слова «цивилизация». Ты сам себя обманул. Мог бы употребить термины «рой» или «гига-стая», но тогда тебе и не понадобилось бы задавать вопрос.

Обществу какому именно? Обществу особей вида Homo Sapiens?

На самом деле без разницы. Упрощённо говоря, разум для врождённых потребностей заменяет константы на переменные.

Мне кажется пропустил несколько предложений. От чего может быть мало понятно.

Головной мозг - это очень дорогая ткань. И растёт она когда наращивание прочих не даёт преимущества. В те времена когда у людей рос мозг, у остальных животных саванны мозги тоже росли. Потому что по строению и пропорциям тушки животные пришли к оптимуму. Это запустило гонку мозгов.

Это подобно тому как у дельфинов, появление эхолокации тоже заставило мозг расти. Хотя конечно у них не объект-объектное мышление росло, а построение объёмной картины происходящего в нескольких кубических километрах.

https://habr.com/ru/news/836758/
Семья из Британии отравилась грибами, купив пособие для начинающих грибников, не зная, что книгу написала нейросеть.

Проблема в том, что я вообще не понимаю смысл жизни у материалистов. Не понимал даже во время своего атеистического периода.

Смысла жизни нет в принципе, ни при материализме, ни при идеализме.
(Ну а атеизм это вообще протестная секта и всегда был ей).
Есть антропный принцип и его дарвинистический частный случай: человечество имеет те идеи, которые РАНЕЕ(не сейчас!) обеспечивали выживание их носителей, носители остальных идей просто вымерли.

что он чистый материалист, но смысл жизни у него не связан с чисто материальными вещами,

Всё правильно, материализм это "физическая" теория, он даёт объяснения, но не смыслы, потому что смысл выбирается желанием человека.
Нет смысла ни не есть тухлую яичницу, ни не есть тухлую ячницу, только выбрав из многих целей цель избежать проблем с поносом или на оборот иметь их ты придаёшь этому действию те или иные смыслы из многих смыслов.

То есть СМЫСЛ всегда относителен ощущаемой как желание цели, отсюда гедонизм или мазохизм и будут основными способами выбора смысла устраивающего конкретного субъекта.

Но думаю большинство атеистов формируют смысл жизни исходя из усвоенной бессознательно ценности прогресса.

Не случайно сейчас атеист является ещё и антикоммунистом, дело а том что основная движущая сила атеизма это попытка отрицания необходимости заботится о других людях.

Почему мы вообще задумываемся о необходимости для чего то какого то смысла?

Потому что наш мир это мир причинно-следственных связей и та или иная причина объявляется смыслом.

То есть, для машины как таковой, если она перестает быть нашим инструментом, не имеет никакого значения наше искусство, наша наука, наша техника, наша религия тем более.

Ты путаешь способный к самостоятельной жизни универсальный ИИ с экспертной системой.
Такой самостоятельный ИИ обязательно будет в себе содержать НАДрациональные или чувственные элементы, так как именно ими обосновывается любая совершаемая деятельность.

То есть она все это выбросит на помойку,

Именно наши вполне возможно и выбросит, просто наше для такого ИИ будет слишком простым.

Например - как мы отличаем стул от стола?

А ты попробуй придумать основанную на ПРАВИЛАХ систему рассуждений проводящую такое различение.

Машине эта способность нужна?

Конечно нужна, просто ты путаешь ИИ и средства автоматизации логистики.

На фундаментальном своем уровне, это устройство которое работает путем повторяющегося выполнения четкого алгоритма.

На текущем уровне понимания клеток про ДНК и работающие с ним белки можно сказать ровно то же самое.

При этом, вне этого вида интеллект не нужен и даже вреден.

Полнофункциональный ИИ должен быть способен сам себе на основе своих наблюдений и самоанализа составить словарь и грамматику, определить своё отношение к себе и к миру и исходя из этого совершить какие либо действия в мире.
Как минимум он должен сам дойти до идеи следить за тем чтобы ему поставили UPS и вовремя платили за электричество.
И всё на одних алгоритмах без явных или скрытых наборов констант.

Как ты видишь его реализацию без способности к "интеллекту"?

дело а том что основная движущая сила атеизма это попытка отрицания необходимости заботится о других людях.

Ложь. Основная движущая сила атеизма, это стремление к общественной честности. Ну и ещё борьба против моральной монополии религиозных институтов. А честность нужна в том числе что бы действительно помочь людям. Например предотвращать нищету и болезни, а не богадельни-помиральни при церквях строить.

Почему мы вообще задумываемся о необходимости для чего то какого то смысла?

Потому что наш мир это мир причинно-следственных связей и та или иная причина объявляется смыслом.

Это ответ логически отсылающий сам на себя.

Такой самостоятельный ИИ обязательно будет в себе содержать НАДрациональные или чувственные элементы, так как именно ими обосновывается любая совершаемая деятельность.

В случае с ИИ - это скорее всего набор директив исходя из которого строится цикл запросов к «экспертной системе».

В случае с ИИ - это скорее всего набор директив исходя из которого строится цикл запросов к «экспертной системе».

Но эти директивы не могут опираться на факты, так как факты не вечны, они либо утрачивают значение, либо слова из которых они состоят меняют свой смысл и контекст.

Потому что наш мир это мир причинно-следственных связей и та или иная причина объявляется смыслом.

Это ответ логически отсылающий сам на себя.

Я имею ввиду что люди привыкнув к тому что всё имеет причину испытывают потребность её знать и если эта причина их волнует то они ей дают особый статус называя её смыслом.

Директива вполне может быть фактозависимой.

Я имею ввиду что люди привыкнув к тому что всё имеет причину испытывают потребность её знать и если эта причина их волнует то они ей дают особый статус называя её смыслом.

Я не понял. А теперь кажись понял… Ну я по сути про это и написал, вернее описал механизм.

Но это означает что на самом деле смысла нет.

Но это означает что на самом деле смысла нет.

Абсолютного смысла нет. Ну или смысла как законченной вещи в себе. Однако развитие интеллекта приводит к развитию смыслов. А это означает что когда то должен будет произойти качественный переход.