LINUXTALKS.CO
Форум — Tech / Games / Dev  

Почему корневой каталог такой мусорный?

 

L


0

1

https://imgur.com/SXGRRds.png

18 мать его, ВОСЕМЬНАДЦАТЬ МАТЬ ЕГО КАТАЛОГОВ В КОРНЕ (!!!)

Сколько из них реально нужно пользователю?
Зачем мне аж 4 ссылки в корне?
Зачем мне /srv?
Зачем мне /opt?
Зачем мне псевдокаталоги в корне? (ну ок, я понимаю, это линукс такой, но нужно ли их отображать вообще в файловых менеджерах? Ну я про всякие /proc /sys и т.д.
Зачем по умолчанию создан пустой каталог /mnt?
Почему /etc так называется?
Почему /usr называется так? Что в этом пользовательского(?)
Почему система как говно по всем каталогам размазана? Почему какие-то файлы в /etc, какие-то в /usr и т.д. Ну ладно там для либ есть /usr/lib, но зачем вот например бинари отдельно складывать?

Ну блять пидоры красноглазые, ну что вы не могли сделать /system и /home да не ебать голову? пакеты просто в /system/packages (аналоги program files) НУ ЧТО НЕ ТАК??? ЛИШЬ БЫ НЕ КАК В ВИНДЕ ДА??? какой блять наркоман такую хуйню придумал?

Реально, ну смотрите:

/home/$user (отут все ясно)
/home/root (почему рут в корне а не в хоуме? В ЧЕМ ПРОБЛЕМА В ХОУМ КАТАЛОГ ЕГО БЫЛО ПОЛОЖИТЬ? КАТАЛОГ ХОУМ ОДИН ХУЙ ПРИНАДЛЕЖИТ РУТУ, в плане прав ничего не поломается)
/system/$packagename (каждый пакет, неважно, либа или прикладное по создает свой каталог. не нужно гадать где искать конфиг или каокй-то файл, условно нужно тебе чото там подредактировать ну так открой /system/$packagename/$config
/tmp тут все ясно, tmp оно и в африке и в винде tmp.

Показаны ответы на комментарий. Показать все комментарии.
Ответ на: комментарий от shikata_ga_nai

Скажем, так:

/.root
  /dev
  /mnt
  /pkg
    /linux-minimal-2018.12.21-x86_64
      /bin
      /etc
      /lib
      ...
    /linux-minimal-2023.08.17-x86_64
    /qt-core-6.6.6-x86_64
  /proc
  /sys
  /tmp
/alyssa
  /dev
  /media
  /pkg
    /Mozilla-Firefox-224.0.2-x86_64
      /bin
      /lib
      ...
    /mpd-2.8.8-x86_64
    ...
  /proc
  /tmp
/bob

Но это надо переделывать логику формирования среды для запускаемой программы, чтобы она видела обычный FHS, собранный из различных путей в /root и пользовательских каталогах.

alexferman    
★★★★★
Последнее исправление: alexferman (всего исправлений: 2)
Linux / Firefox
Ответ на: комментарий от alexferman

Ооо, так это здравые мысли, мне нравится. Я это описывал в своей прошлой теме, про «слои». У тебя же тоже самое по сути, в /root есть pkg/ и у юзера есть pkg/ и они как-бэ совмещаются (но не заменяют друг друга). Я просто хотел это реализовать в виде squashfs образов, которые бы дополняли корневую фс. И в самом деле, нет таких дистрибутивов или нельзя самому так все сделать? Жаль конечно

shikata_ga_nai    
★★★★★
Linux / Chrome
Ответ на: комментарий от shikata_ga_nai

И в самом деле, нет таких дистрибутивов или нельзя самому так все сделать?

в GoboLinux вроде как нечто похожее, выше его уже упамянали. вроде бы там нечто похожее на виндовые 'Program Files'

teod0r    
★★
Linux / Firefox
Ответ на: комментарий от shikata_ga_nai

Можно сделать самому, но это надо патчить ядро, наверное.

Я просто хотел это реализовать в виде squashfs образов

Кмк это будет тормозить. Лучше чисто на уровне переменных окружения разрулить.

alexferman    
★★★★★
Linux / Firefox
Ответ на: комментарий от shikata_ga_nai

Хайку совсем другая система, её опыт Линуксу не подойдёт.

Самое близкое - да, Gobo Linux, там по сути FHS осталась как есть, просто её каталоги скрыты от файловых менеджеров с помощью патча ядра. Своя иерархия отображается в FHS симлинками. Но мне не нравится иерархия Gobo Linux.

alexferman    
★★★★★
Linux / Firefox
Ответ на: комментарий от Harald

Еще один еблан, который размышляет по принципу «Критикуешь - сделай сам и покажи как надо». Можешь пойти разъебать нахуй миллионы кинокритиков, которых не сняли своих фильмов. Чтобы критиковать хуйню, не нужно уметь эту хуйню делать. Ты же когда говно видишь перед собой ты же понимаешь, что к чему. Добавил в черный вместе с товарищем который циркач выше по треду.

shikata_ga_nai    
★★★★★
Linux / Chrome
Tech / Games / Dev