Почему корневой каталог такой мусорный?

блять ну реально, сегодня чото открыл / в тхунаре, увидел кучу говна эту и ахуел, как будто не каталоги а тараканы торвна повсюду, я аж флешбек того видоса словил

Так что ли?

Ну вроде того (да я уже знаю, ты говорил про Хайку), вопрос почему в линуксе это говно тянется со времен моей бабки?

Вообще почему ЛИНУКС > ЖЕЛЕЗО?, в винде наоборот, там диски, на дисках файлы, что логично, а тут вроде как система на накопителе, но накопитель это какой-то дроч внутри фс (/dev/sdXY) и отсюда костыль в виде каталога /mnt в корне, потому что в винде есть диск и его можно «открыть» и посмотреть чо там, а тут вроде как есть диск, но чтобы его открыть нужно каким-то дрочем заниматься (не ну я поставил udisks или как там его, оно само монтирует в пользовательский каталог, я же не ебануый, но все же)

Я знаю ответы на твои почему, но тебе ведь на самом деле ответы не нужны.

Зачем вообще корень в графическом файловом менеджере открывать? В них же обычно только ссылки на конкретные «точки входа»: домашняя папка, флешки, несистемные разделы.
Скажите там гномоделам, пусть в их ФМ при открытии корня показывается что-то такое, чтобы не нервировать обычного пользователя

читай man hier и проникайся мудростью древних дидов юникса

GoboLinux давно придумали, но, не взлетело. Значит, не нужно, а нужна как раз-таки привычная иерархия.

Рекламу, например

Первые разработчики юниксов, очевидно, были люди с ОКС и стремились всё разложить по папочкам директориям. А потом оно так и осталось, потому что всем насрать.

Зачем мне /srv?
Зачем мне /opt?

Удали. Я у себя в CRUX'е opt убрал. Я даже порты из /usr/ports/ перенёс в /var/ports/, т.к. считаю, что оно там должно быть.

Почему /etc так называется?

Editable Text Configs. А не этцэтэра, как многие думают.
А я вот не согласен с присутствием директории /usr/. Я считаю, что его не должно быть. Должен быть один /bin/ на все бинарники, и, соответственно /lib/ (/lib32/). include можно в /lib/, share тоже можно в /lib/.
Я даже придумал стандарт, по которому в любой системе можно по своему обозвать все главные директории: файл /SYSTEM в корне, с, примерно, следущим содержанием:

BOOT="/boot/"
CFG="/etc/"
BIN="/bin/"
DEV="/dev/"
HOMES="/home/"
LIB="/lib/"
LIB32="/lib32/"
PROC="/proc/"
RUN="/run/"
SYS="/sys/"
TMP="/tmp/"
_uid0_HOME="/root/"
VAR="/var/"

О спуф, ник сменил? Честно сказать, я тоже думал удалить эти /opt и остальные, один хрен там ничего нет внутри и не планируется, с другой стороны, буду ставить какой-то софт, а он вдруг захочет туда что-то записать и будет потом ошибками сыпаться, да ну его, трогать страшно.

О спуф, ник сменил?

нет

буду ставить какой-то софт, а он вдруг захочет туда что-то записать и будет потом ошибками сыпаться

ну зависит от дистра и пакетного менеджера. в CRUX ты систему контролируешь, а не она тебя

Да, FHS говно, ничего не поделаешь

Твоя схема тоже херня, кстати

Та я не спорю, что моя схема говно, я к тому, что текущая схема говно говна. Кстати напиши свою схему, мне интересно

Я бы за первый уровень взял пользователей, это сильно облегчило бы разделение доступа. Систему можно было бы целиком запихнуть в /root

а какие у тебя успехи и достижения в компутер сайенс и софтвеар инжиниринг, чтобы авторитетно называть FHS говном

Еще один еблан, который размышляет по принципу «Критикуешь - сделай сам и покажи как надо». Можешь пойти разъебать нахуй миллионы кинокритиков, которых не сняли своих фильмов. Чтобы критиковать хуйню, не нужно уметь эту хуйню делать. Ты же когда говно видишь перед собой ты же понимаешь, что к чему. Добавил в черный вместе с товарищем который циркач выше по треду.

т.е. было бы что-то вроде
/user1
/user2
/root
/tmp…

так?

Скажем, так:

/.root
  /dev
  /mnt
  /pkg
    /linux-minimal-2018.12.21-x86_64
      /bin
      /etc
      /lib
      ...
    /linux-minimal-2023.08.17-x86_64
    /qt-core-6.6.6-x86_64
  /proc
  /sys
  /tmp
/alyssa
  /dev
  /media
  /pkg
    /Mozilla-Firefox-224.0.2-x86_64
      /bin
      /lib
      ...
    /mpd-2.8.8-x86_64
    ...
  /proc
  /tmp
/bob

Но это надо переделывать логику формирования среды для запускаемой программы, чтобы она видела обычный FHS, собранный из различных путей в /root и пользовательских каталогах.

Ооо, так это здравые мысли, мне нравится. Я это описывал в своей прошлой теме, про «слои». У тебя же тоже самое по сути, в /root есть pkg/ и у юзера есть pkg/ и они как-бэ совмещаются (но не заменяют друг друга). Я просто хотел это реализовать в виде squashfs образов, которые бы дополняли корневую фс. И в самом деле, нет таких дистрибутивов или нельзя самому так все сделать? Жаль конечно

И в самом деле, нет таких дистрибутивов или нельзя самому так все сделать?

в GoboLinux вроде как нечто похожее, выше его уже упамянали. вроде бы там нечто похожее на виндовые 'Program Files'

https://ibb.co/svzkj8F

странно, мне попадалась другая инфа. казалось бы, при чём тут et cetera (и так далее)? Editable Text Configs вполне логично.

Спросил ChatGPT:
Я: откуда название директории '/etc' в UNIX? от Editable Text Configs или от латинского et cetera?
Он: Название директории '/etc' в UNIX происходит от «Editable Text Configs». В этой директории находятся конфигурационные файлы для различных программ и системных служб в формате текстовых файлов, которые можно редактировать вручную. Хотя также возможно, что название было выбрано, исходя из латинского выражения «et cetera», означающего «и так далее», как намек на то, что здесь находятся все остальные конфигурационные файлы, которые не относятся к другим директориям системы. Однако, официальным источником для утверждения происхождения названия нет.

Понятие "которые не относятся к другим директориям системы" не логично, т.к. директория /etc самобытна и очень индивидуальна, где же ещё хранить конфиги, как не в отдельной директории.
P.S. заметил, что последние дни у ChatGPT какие-то проблемы с орфографией и построением предложений. пользуюсь вот этим: https://gpt-chatbot.ru/ Есть что-то лучше?

Можно сделать самому, но это надо патчить ядро, наверное.

Я просто хотел это реализовать в виде squashfs образов

Кмк это будет тормозить. Лучше чисто на уровне переменных окружения разрулить.

Надо смотреть как там в хайку. А ещё если я не ошибаюсь, tinycorelinix что-то подобное делает

Хайку совсем другая система, её опыт Линуксу не подойдёт.

Самое близкое - да, Gobo Linux, там по сути FHS осталась как есть, просто её каталоги скрыты от файловых менеджеров с помощью патча ядра. Своя иерархия отображается в FHS симлинками. Но мне не нравится иерархия Gobo Linux.

Потому что он никем не используется, поэтому и складывают в него мусор.

А коли серьёзно. Пользуйся своим домашним каталогом и не еби себе мозг.

Зачем мне /srv?

Что бы располагать там файлы http или ftp сервера.

Зачем мне /opt?

Что бы размещать там программы не вписывающиеся в пакетную структуру дистрибутива.

Зачем мне псевдокаталоги в корне? (ну ок, я понимаю, это линукс такой, но нужно ли их отображать вообще в файловых менеджерах? Ну я про всякие /proc /sys и т.д.

То есть за то что бы от тебя скрывали информацию, относились к тебе как идиоту. Ты этого требуешь?

Зачем по умолчанию создан пустой каталог /mnt?

Что бы монтировать туда то что ты не знаешь куда бы ещё смонтировать.

Почему /etc так называется?

Традиция, там хранятся настройки.

Почему /usr называется так? Что в этом пользовательского(?)

Когда то давно, если у тебя корневой раздел монтировался по сети, то программы ты запускал из /bin. Но если ты хотел запускать какие то свои программы, то ты просто монтировал свой /usr и запускал программы из /usr/bin

Почему система как говно по всем каталогам размазана? Почему какие-то файлы в /etc, какие-то в /usr и т.д. Ну ладно там для либ есть /usr/lib, но зачем вот например бинари отдельно складывать?

В /etc хранятся настройки, это большое количество малых файлов. В /usr/bin хранятся двоичные файлы. В /usr/share ресурсы программ. Это позволяет для каждого типа файлов выделить свою файловую систему. Разные файловые системы, да и даже одна ext4, но с разными настройками, позволяют оптимизировать работу с разными типами файлов и моделями их использования.

/home/$user (отут все ясно)

Быдло. Домашний каталог конкретного пользователя не обязан быть в подкаталоге каталога /home и не обязан своим названием совпадать с именем пользователя, ни что не мешает нескольким пользователям использовать один каталог и к тому же размещать его вообще на специальной tmpfs например. Правильно использовать ~/ или $HOME/

/home/root (почему рут в корне а не в хоуме? В ЧЕМ ПРОБЛЕМА В ХОУМ КАТАЛОГ ЕГО БЫЛО ПОЛОЖИТЬ? КАТАЛОГ ХОУМ ОДИН ХУЙ ПРИНАДЛЕЖИТ РУТУ, в плане прав ничего не поломается)

Теперь представь, что файловая система на разделе /home оказалась сильно повреждённой или малоповреждённой, но в состоянии «только для чтения». Многие программы для своего запуска требуют возможности записать создать временный файл или пытаться редактировать файлы в домашнем каталоге. И многие из них падают на ошибке записи. Поэтому если смонтировать /home без ошибок не получается, то linux не доходит до уровня выполнения 5 и позволяет авторизоваться только пользователю root, что бы тот мог провести работы по восстановлению файловой системы /home.

/system/$packagename (каждый пакет, неважно, либа или прикладное по создает свой каталог. не нужно гадать где искать конфиг или каокй-то файл, условно нужно тебе чото там подредактировать ну так открой /system/$packagename/$config

Знаешь почему linux обычно требует меньше оперативной памяти чем windows? Потому что от использования разделяемых библиотек не отказались. Я как то писал на этом форуме идею похожую на твою. Однако не предлагал отказываться от выделенного /etc и предлагал это для скоростной установки программ через btfs (монтирование торрента)

/tmp тут все ясно, tmp оно и в африке и в винде tmp.

В windows у каждого пользователя свой временный каталог в его разделе. В linux общий на tpmfs, то есть на файловой системе в оперативной памяти.

★★★★

Какого хрена я подробно отвечаю жирному троллю?

Прочитай информацию по ссылке https://help.ubuntu.com/kubuntu/desktopguide/ru/directories-file-systems.html

И задумайся. В каждый каталог можно смонтировать файловую систему по сети, с флешки, с дискеты, с образа. Используя множество файловых систем имеющих свои определённые преимущества. А по сети можно смонтировать при помощи множества различных протоколов, включая FTP и BitTorrent. Это открывает огромные возможности по настройке различных моделей безопасности, «бездисковой» загрузки, разделения ресурсов, толсто-тонких клиентов и прочих интересных дел.

Реально спасибо за развернутый ответ, это не троллинг, у меня реально все происходящее вызывает вопросы. Вопросы это нормально.

Что бы размещать там программы не вписывающиеся в пакетную структуру дистрибутива.

За несколько лет использования вроде один раз там видел что-то, когда установил какой-то левый браузер вроде мс эдж или брейв, не помню. Да и в чем проблема им было размазаться по всей фс, как остальные? Ну ладно, допустим все как ты сказал, вопрос отпал.

То есть за то что бы от тебя скрывали информацию, относились к тебе как идиоту. Ты этого требуешь?

Нет, я другое имел в виду. Файлы это файлы. Я понимаю, что в линукс все есть файл и все такое. Но ведь можно было какой-то другой интерфейс взаимодействия возможно сделать? Вот в винде (просто пример) есть диспитчер устройств, там есть их список и все такое. Ну ладно, /dev тоже еще можно понять, есть свои фишки, которых нет в винде, как раз за счет того, что все есть файл.

Что бы монтировать туда то что ты не знаешь куда бы ещё смонтировать.

Но ведь можно было сделать тогда что-то вроде /home/user/mnt, так даже логичнее, ты вставил флешку, она монтируется в каталог пользователя. Примонтировал в /mnt? Тогда ебись с правами доступа. Такое себе. Ну конечно если в системе только рут есть, то ладно наверное. Но опять таки, если он мне будет нужен, я себе его бы и сам создал.

Это позволяет для каждого типа файлов выделить свою файловую систему. Разные файловые системы, да и даже одна ext4, но с разными настройками, позволяют оптимизировать работу с разными типами файлов и моделями их использования.

Вот тут интересно. На дворе 2023 год, 95% людей делают один корневой раздел или / + /home. Покажи мне пальцем, кто делает как написано выше? Отдельная фс для /etc? Да даже если ты выберешь специфичную фс для этого каталога, что ты там выиграешь кроме ебли в очко? В общем как по мне, хуйня какая-то, а не аргумент, за такое пиздить обоссаной тряпкой надо.

Когда то давно, если у тебя корневой раздел монтировался по сети, то программы ты запускал из /bin. Но если ты хотел запускать какие то свои программы, то ты просто монтировал свой /usr и запускал программы из /usr/bin

Ну нихуя себе, а мой вот мой дед… Реальные примеры такого использования за последние лет 15-20 были то хоть?

Теперь представь, что файловая система на разделе /home оказалась сильно повреждённой или малоповреждённой, но в состоянии «только для чтения». Многие программы для своего запуска требуют возможности записать создать временный файл или пытаться редактировать файлы в домашнем каталоге. И многие из них падают на ошибке записи. Поэтому если смонтировать /home без ошибок не получается, то linux не доходит до уровня выполнения 5 и позволяет авторизоваться только пользователю root, что бы тот мог провести работы по восстановлению файловой системы /home.

Хорошо, это согласен, достаточно логично.

Знаешь почему linux обычно требует меньше оперативной памяти чем windows? Потому что от использования разделяемых библиотек не отказались

Так я не против разделяемых библиотек, я имею в виду, чтобы все было как-то более понятно и прозрачно. Чтобы каждая библиотека имела свой каталог, вот как тут написали, очень классно же: Почему корневой каталог такой мусорный? (комментарий)

Что бы располагать там файлы http или ftp сервера.

У меня десктоп.

Так вот, я к чему веду. К примеру, Арч, это преимущественно десктоп-ориентированный дистрибутив. Есть дистрибутивы ориентированные на использование на серверах. В таких дистрибутивах насколько я знаю, могут различаться даже ядра, где-то нужны одни настройки ядра, которые лучше проявят себя на десктопе, где-то настройки лучше для сервера и все такое. Ну и опять таки, что мешает создать эти каталоги если я таки захочу этот самый http сервер на ноутбуке установить? У пакмана же есть разрешение на запись? Ну так и создал бы сразу, если этих каталогов нет. Вот я к чему.

Почему вот /etc не назвать /conf например? Ну conf же нагляднее, ну почему не сделать чтобы было понятно? Сразу предвижу сообщения вроде «Читай маны блабла» Вот вы когда холодильник покупаете, вы же не читаете ман к нему? А он есть обычно в виде книжечки в коробке. Или там пылесос. Или еще что-то. В винде никто не читает маны и все знают, как ее установить. Но дай обычному человеку установить арч например, он обосрется. Это сейчас я уже наизусть 100500 команд в терминале знаю, что да как. Но любая новая фигня = нужно идти в интернет и читать врчвики, стаковерфлоу, аскубунту, реддит и пошлопоехало. Я теперь начинаю понимать, почему чуваки пилят Хайку если честно. Почему нельзя сделать все интуитивно понятным с небольшим порогом вхождения?

Вещи можно проектировать так, чтобы они были доступные, а не для избранных или такие, чтобы из освоить можно было после прочтения талмудов. Юзерфрендли != плохо сделанное.

различных моделей безопасности, «бездисковой» загрузки, разделения ресурсов, толсто-тонких клиентов и прочих интересных дел.

Процент использования линуксов на десктопе <1%
Сколько из 1% процентов делает эти самые бездисковобезопасныетолстотонкие клиенты? Спуфинг делает, ну еще кто-то делает. Все?

Ну и еще вот, сейчас скажут, это на твоем десктопе и тебе не нужно, а есть те кому нужно.. Ты сам то делаешь эти вещи, которые написал? Нет? Наверное будет ответ ну что-то вроде «линукс в целом ориентирован на сервера, там он король вечеринки и процент использования далеко не 1%.» В таком случае хуле вы тут все с линукса сидите и микроскопом гвозди бьете?

Да и в чем проблема им было размазаться по всей фс, как остальные?

Потому что в каждом дистрибутиве принято размазываться немножко по разному. Поэтому если не хочешь быть ментайнером дистрибутива, то проще использовать /opt

Но ведь можно было какой-то другой интерфейс взаимодействия возможно сделать? Вот в винде (просто пример) есть диспитчер устройств, там есть их список и все такое.

Я сам вроде в KDE наверно видел такое. Но зачем если можно простой зайти в каталог и открыть файл с нужной информацией в текстовом редакторе?

Но ведь можно было сделать тогда что-то вроде /home/user/mnt, так даже логичнее, ты вставил флешку, она монтируется в каталог пользователя.

Для этого есть /media/$USER

А делается это для того что бы пользователь не могу устроив произвольный цирк с монтированием в своём каталоге, проэксплуатировать какую нибудь уязвимость.

Примонтировал в /mnt? Тогда ебись с правами доступа. Такое себе. Ну конечно если в системе только рут есть, то ладно наверное. Но опять таки, если он мне будет нужен, я себе его бы и сам создал.

А если нескольким пользователям надо использовать каталог вместе? Например у меня в /mnt/data находятся фильмы.

Вот тут интересно. На дворе 2023 год, 95% людей делают один корневой раздел или / + /home. Покажи мне пальцем, кто делает как написано выше?

Я. Потому что во первых так выполнять резервное копирование проще. А во вторых, что бы случайное переполнение файловой системы не поставило всё в позу. Да и в целом это надёжнее.

Ну нихуя себе, а мой вот мой дед… Реальные примеры такого использования за последние лет 15-20 были то хоть?

Иногда проще смонтировать условный /usr по сети и обновляя ПО на одном компьютере, так же автоматически обновить его по сети. Это полезно для бортовых систем управления и промышленных тоже.

Так я не против разделяемых библиотек, я имею в виду, чтобы все было как-то более понятно и прозрачно. Чтобы каждая библиотека имела свой каталог

Каждая библиотека обычно представляет собой один файл. Зачем делать каталог для одного файла? Это только замедлит скорость доступа.

Почему вот /etc не назвать /conf например? Ну conf же нагляднее, ну почему не сделать чтобы было понятно?

А теперь представь сколько скриптов переписывать придётся. В итоге в корневом каталоге добавится символическая ссылка etc на conf

Вон /etc/X11/xorg.conf переносят в /etc но ссылку символическую держат и много ругани было по поводу этого переноса.

Почему нельзя сделать все интуитивно понятным с небольшим порогом вхождения?

Дистрибутивы linux в своей основе - это продукт не товарного производства, это то что люди делают прежде всего для себя. Как и любой другой продукт такого рода, linux будет иметь соответствующую специфику. Ты не сможешь угодить всем, именно поэтому дистрибутивов много и в каждом свои традиции.

Юзерфрендли != плохо сделанное.

Ты хочешь что бы те кто делают linux, делали его не для себя. Для покупателей? Ну тогда это будет коммерческий продукт типа android, ты наверно замечал какая это помойка.

Сколько из 1% процентов делает эти самые бездисковобезопасныетолстотонкие клиенты? Спуфинг делает, ну еще кто-то делает. Все?

Сама возможность такое сделать - это свобода. От свободы не охото отказываться. Тот же wayland например, имеет базовую поддержку X11. Протокола предназначенного для запуска графических программ по сети, без надобности установки графической подсистемы на тот компьютер на котором они запускаются.

В таком случае хуле вы тут все с линукса сидите и микроскопом гвозди бьете?

Потому что это круто. Коли серьёзно, главное это сложившиеся в linux традиции написания и распространения программного обеспечения, они дают комфорт повседневного использования. Если от них отступить хотя бы в малом, то получиться в лучшем случае adroid, а скорее всего вторая винда в худшем смысле.

Linux разрабатывают потому что он нужен разработчикам. А нужен он им потому что такой какой есть. Если он станет другим, то перестанет быть нужным этим разработчикам и некому будет его разрабатывать. Такова экономическая модель его разработки, хочешь что бы linux был другим, тогда возьми всех их на зарплату, но они будут уже не «по любви писать», а «хуячить в продакшин», с предсказуемыми последствиями. Как то так.

Два чая, мужик, расписал по полкам, спасибо. Пока я еще новых вопросов не придумал, но все впереди и я доебусь

Всё потому, что постоянно появляются молодые, модные, креативные, знающие как правильно, но забывающие, что говно мамонта тоже тянуть надо. В результате в каталогах помойка.

Почему нельзя сделать все интуитивно понятным с небольшим порогом вхождения?

Линукс не для этого создавался. Даже компьютер задумывался не как микроволновка, но к сожалению ей стал.

Всеобщая автомобилизация (когда любой долбоёб может сесть за руль) приводит к миллионам смертей.

Всеобщая автомобилизация (когда любой долбоёб может сесть за руль) приводит к миллионам смертей.

Ну хуй знает, спорить не стану, но как по мне, компьютером никого не собьешь вроде как и сам не разобьешься, так что сравнение странное.

Ничего, что компьютер сейчас в любой машине, а в некоторых даже принимает решения о том, куда править?

Ну хуй знает, спорить не стану, но как по мне, компьютером никого не собьешь вроде как и сам не разобьешься, так что сравнение странное.

Человек не отличающий адресную строку от поисковой, легко может проебать персональные данные десятков тысяч людей. Потенциально это может привести к большим совокупным потерям и бедам, чем один сбитый школотун.

Ну я про всякие /proc /sys

Э,эээ! Я туда тыкаюсь иногда, надо.

Зачем по умолчанию создан пустой каталог /mnt?

Скорее почему его до сих пор продолжают делать по умолчанию, хотя оно уже давно не используется. Исторический артефакт, до которого всем лень дотянуть свои рученки и убрать. И такого архаизва в лине очень много кстати.

Почему /etc так называется?

Потому что это логично было в свое время. Системное и все остальное.

Почему /usr называется так? Что в этом пользовательского(?)

Ну кагбэ там же ОБОИ лежат! А нескучное - это самое важное в системе!

Почему система как говно по всем каталогам размазана? Почему какие-то файлы в /etc, какие-то в /usr и т.д. Ну ладно там для либ есть /usr/lib, но зачем вот например бинари отдельно складывать?

Потому что Леня Поцтеринг это еще не сломал, а всем остальным просто насрать.

зачем вот например бинари отдельно складывать?

Предложи идею лучше.

Ну блять пидоры красноглазые, ну что вы не могли сделать /system и /home да не ебать голову?

В андроиде по сути так и сделали. Но когда влезаешь в этот /system, то внезапно видишь там etc, usr…

Чувак, ты же понимаешь, что на твое нытье самый очевидный ответ - переделай как ты считаешь нужным. Возможно кто-то оценит.

Я теперь начинаю понимать, почему чуваки пилят Хайку если честно. Почему нельзя сделать все интуитивно понятным с небольшим порогом вхождения?

Почему нельзя-то? Можно. Вот гайку пилят например. Есть еще система написанная на ржавчине (не помню как она там называется), вполне интересные проекты. Тебе зашло бы. Иди туда. Не в смысле " не нравится в России - вали в США", а в смысле, что люди в целом пздц какие инертные. И вот эти подвижки в системе - это вопрос не на 20 и даже не на 30 лет. Большинство из тех, кто как-то взаимодействует с линем в гробу видали вообще разбираться в этом. Они сраную портянку для автозапуска сервисом написали кое-как и довольны. И похер что там под капотом. А таким как ты остается лишь пилить все своими руками.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Filesystem_Hierarchy_Standard