Лучший правитель России за последние 100 лет

Если сложить вместе всё что было за время карьеры и правления Сталина то он правитель экстракласаа.

слушай, «либеральная» свинья, ты теперь только свои опросы собираешь подтверждать? либерализм такой, что крипт не имеет права участвовать в демократии, да?

Если вы не хотите видеть это сообщение, пните мою свинью, чтобы она откатила патчи с персональными санкциями.
После последних приколов @cocucka я игнорю на стороне браузера. То есть вы уведомление не получаете, но я вас игнорю, как обычно.

Это тот у***к, который с 3 классами церковно-приходской кассы грабил и миллионами народ контропопил?

Ленин 100 лет назад уже мертвый был.

Но дело его жило

он историю учил по лекциям навального на ютубе

Если вы не хотите видеть это сообщение, пните мою свинью, чтобы она откатила патчи с персональными санкциями.После последних приколов @cocucka я игнорю на стороне браузера. То есть вы уведомление не получаете, но я вас игнорю, как обычно.

Возмёшся провести СССР от первой мировой до 1953 третьего хоть с половиной его результатов?

Ну тогда Николая Второго добавляй, недавно вон, представитель династии Романовых в Исакие венчался. Тоже, видимо, дело живет.

Влегкую.

Трепло.

Ну Ленин-то 1924 хоть слегка застал.

И ни одного голоса за Путина.

@cocucka, я конечно всё понимаю, но мне кажется, что игнор крипту стоит таки вернуть.

Кто такой крипт? Не знаю никакого крипта.

Лучший правитель России за последние 100 лет

Они все говно.

Чисто по человечески мне Горбачёв и Брежнев симпатичны. Но так сложилось, что как правитель первый просто просрал всё, что можно было. Именно тогда, когда попробовал относиться к согражданам по-человечески (это не отменяет того, что реализация попытки была бездарной).

С Брежневым могло получиться неплохо, если бы он вовремя ушёл, году так в 74-м. Но тут сказался системный порок советской системы. Она умудрилась сочетать самый передовой общественно-экономический строй с гнилой полуфеодальной политической системой управления: холопство перед вождями, культы и культики, свобода критики, официально приветствуемая, а на самом деле крайне редко поднимавшаяся выше начальника жэка или завода телевизоров («Литературная газета» могла иногда министерства пощипать, но это было именно что иногда и на уровне маленького чуда), и венец всего — отсутствие механизма сменяемости власти. Рано или поздно это противоречие должно было разрешиться — либо социализму умереть, либо политическую систему поменять. Увы, сработал первый вариант.

Андропов — советская загадка, теперь уже навсегда неразрешённая. Куда бы он привёл страну? Не исключаю, что у него бы получилось то, что не получилось у Горбачёва. Но тут можно только гадать.

Ленин — безусловно гений, задал стране мощнейший вектор развития, но одновременно из его же эпохи пошли и болячки. То, что диктатура пролетариата обернётся не народной демократией, а диктатурой партноменклатуры, было слегка запрограммировано. По его последним статьям видно, что проблему он осознавать начал, но было уже поздняк метаться.

В шкуру Сталина влезать не берусь. Он был одним из участников битвы за власть, где каждый себя почитал правым, настоящим коммунистом и народным спасителем и был готов сожрать соперников с потрохами, и имел несчастье в этой битве выиграть. Соответственно все собаки теперь висят на нём. Но параллельно так получилось, что под его руководством страна победила в Великой Отечественной (а это была война на выживание народа, с точки зрения противника — ненужной неполноценной нации) и построила какой-никакой социализм. Про издержки такого социализма я уже написал в абзаце про Брежнева. С третьей стороны, ирония истории в том, что большинство современных «сталинистов», для которых «сталинодрочер» — самый точный термин — это воинствующие антикоммунисты и прирождённые холопы, которые терпеть не могут Ленина, презирают социализм (равно как и демократию) и вождя обожают именно за то, что при нём никто пикнуть не мог, а несогласные ехали на Колыму, Сталин и Путин для них близнецы-братья. Что ж, Иосиф Виссарионович, пожалуй, более злого наказания за твои прегрешения придумать было невозможно, наверное, ты будущее своей страны видел всё же чуток по-другому.

И ни одного голоса за Путина.

Путин и Сталин имеют один и тот же электорат при явном превосходстве Сталина, который на себя оттянул все голоса.
По этому то, что никто за Путина не голосовал не означает что он плох, это означает что @cocucka у опроса не включил мультивыбор.

как правитель первый просто просрал всё

Это весьма спорно, учитывая что ему досталось. Единственное в чём можно Горбачёва смело упрекнуть, так это сухой закон. Всё остальное, что произошло при нём, это последствия решений принятых задолго до его становления генсеком. Он честно пытался что-то с этим сделать, но кончилось всё развалом СССР.

Именно тогда, когда попробовал относиться к согражданам по-человечески

Обращу твоё внимание на сухой закон. Известна мировая практика, к чему он всегда приводил. Конечно он и в других эпизодах показал себя тупым, но я склонен считать это намеренным вредительством.

Именно тогда, когда попробовал относиться к согражданам по-человечески

Всего лишь разрешил барыжить и пиздеть про паранормальные явления.

Ленин — безусловно гений, задал стране мощнейший вектор развития, но одновременно из его же эпохи пошли и болячки. То, что диктатура пролетариата обернётся не народной демократией, а диктатурой партноменклатуры, было слегка запрограммировано.

Диктатура класса и диктатура вообще - это разные понятия.

Диктат пролетариата - это общественная собственность на средства производства и личные свободы в той степени в которой они не противоречат общественной собственности.
Диктат буржуазии - это частная собственность на средства производства и свобода предпринимательства в той степени в которой она не противоречит частной собственности.
Конкретный политический режим реализующий определённый диктатат - вторичен.

большинство современных «сталинистов»

Издержкой политики индустриализации стал наплыв людей традиционной морали в города и последовавший из этого маленький консервативный заворот. Именно за это цепляются красные традиционалисты , тогда как сам Сталин был вовсе не рад таким манёврам и считал их временными отступлениями.

Если в общем смотреть на Советский Союз и революцию, то можно описать это несколькими фразами. Революция - это в том числе искусство компромисса, поэтому практически всякая революция несёт в себе семена контр-революции. Которые прорастают, когда люди забывают что является долгосрочной политикой и главными целями, а что теми самыми компромиссами.

Что означает самый лучший правитель?

Для меня это прогрессивный вклад правителя прежде всего. Подозреваю что для многих, тот при ком «Хорошо жилось.»

Для моей бабушки самый лучший правитель - Брежнев. Она любила в беседах с подругами вспоминать как сладко и легко при нём можно было воровать. А Сталин для неё - это время когда людей отправляли в лагеря за украденный подол огурцов.

Не, ну все, это последняя капля.

Я бы даже добавил ему игнор всех.

горбачев? да вы чего блядь совсем ебанулись? я не то что голосовать - срать рядом с вами не сяду.

а что не так? совок разъебал, вернее не мешал разъебу, кровавыми руками за власть не держался, вполне себе нормальный человек оказался.

Он был идеалистом и гуманистом, хотел выстроить социализм без человеческих жертв. Войны не начинал, танки на улицы городов не посылал, заложников соцблока отпустил, единственны фатальный его шаг это попытка оторвать население от алкоголя, к сожалению население которое спаивалось государством 70 лет повело себя как нарик при ломки.

А зачем ты в одну кучу поместил правителей СССР и России?

РФ — правопреемница СССР

спаивалось государством 70 лет

А разве не при Петре 1 это началось?

Я знаю что советы хотели сделать сухой закон в самом начале, но потом поняли что монополизация производства водки приносит неплохую прибыль и для пополнения кассы стали спаивать население еще сильнее.

Тебе нарком спиртопрома лично сказал?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_alcohol_consumption_per_capita

Сравни потребление бухла в 1996.
Россия там далеко не на первом месте.
А тогда у народа поводов бухать было больше чем когда Горбачёв сухой закон вводил.

Не понятно распределение по крепости напитков. Но давай возьмем эти данные из таблицы:

По ним, я так понимаю, видно что в 2016 году в Эстонии люди спивались и потребляли аж 8.5 литров крепких напитков на человека.

Но если загуглить инфу про СССР то там показатели за 84 год были еще хуже:

С учетом самогона потребление алкогольных напитков в СССР на душу населения составило (литров абсолютного алкоголя): в 1984 году - 10,7 л, в 1988 году - 5,5 л, в 1990 году - 6,7 л. Данные Госкомстата СССР [3].

Как видно сухой закон сработал, кстати демографы говорят тоже самое, сухой закон сработал, люди стали меньше пить.

С Ивана Грозного, как минимум

Я бы даже добавил ему игнор всех.

…и автоматическую ежедневную рассылку писем на почту с информацией о том, что «срупт тебя, чмо, все еще игнорирует» :))

Поскольку не совсем понятно по каким критериям считать кого-то «лучшим» проголосовал за Медведа, ибо он меньше всего успел набедокурить и (в сравнении с другими) даже какое-то подобие либеральной оттепели пытался устроить. Ну…видимость точнее.

С учетом самогона

И как его Госкомстат учитывал, можно полюбопытствовать?

А, одеколон и тормозуху он тоже учëл?

хотел выстроить социализм

и по этому на спекуляцию и тунеядство стал закрывать глаза? нет чувак это так не работает - это два основных столпа на котрых все держится, разрешаесь спекуляцию и тунеядство - получаешь рынок, запрещаешь - социализм получаешь.

не мешал разъебу

и теперь у нас в поселке ни работы, ни детского сада, ни школы, ни общественного транспорта - разъебано всё.

горбачев? да вы чего … совсем е….?

Вы можете поддержать Иосифа Виссарионовича, он самый лучший правитель.

Путин и Сталин имеют один и тот же электорат при явном превосходстве Сталина, который на себя оттянул все голоса.

Согласна, но вы забываете про Андропова. Владимир Владимирович только на почетном третьем месте.

Какое еще распределение по крепости напитков?
Потребление там указано в пересчёте на литры чистого спирта на человека в год.
И наши представители в ВОЗ не однократно говорили что Россия не самая пьющая страна мира, мы даже не в топ-5.

Данные Госкомстата СССР

А как госкомстат учитывал сколько люди пили после введения сухого закона?

Как видно сухой закон сработал

Да нифига.
То что нельзя было купить гнали сами.
А сколько народу померло от самогона?
Этот закон больше вреда нанёс чем пользы.

А как госкомстат учитывал сколько люди пили после введения сухого закона?

В советско время были вытрезвители, можно было по ним статистику собирать. Может где-то есть такие показатели, надо бы поискать.

А где пункт «мне похуй»?

это была война на выживание народа, с точки зрения противника — ненужной неполноценной нации

Трудно сказать, но мне почему-то кажется, что даже ненужную неполноценную нацию Гитлер не сумел бы уничтожить с мощностью 5 млн/год. Другое дело, что и война с англосаксами тогда не 5 лет бы продлилась, да и выиграть в ней Гитлер вполне бы мог… что делает будущее славянских народов непредсказуемым. А вот если бы он в ней гарантированно проигрывал - технически, имело бы смысл Гитлеру сдаться.

Какую статистику?
Анализы там не брали.

Наконец пошил годные предвыборные ролики кандидата Путина

я не жил при сталине, за то жил при горбачеве это был пиздец

Помните, скоты, что вы — люди!

Проржался. Годно, натурально)

Я знаю что советы хотели сделать сухой закон в самом начале, но потом поняли что монополизация производства водки приносит неплохую прибыль и для пополнения кассы стали спаивать население еще сильнее.

Сталин о водке:

«Два слова об одном из источников резерва – о водке. Есть люди, которые думают, что можно строить социализм в белых перчатках. Это – грубейшая ошибка, товарищи. Ежели у нас нет займов, ежели мы бедны капиталами и если, кроме того, мы не можем пойти в кабалу к западноевропейским капиталистам, не можем принять тех кабальных условий, которые они нам предлагают и которые мы отвергли, – то остается одно: искать источников в других областях. Это все-таки лучше, чем закабаление. Тут надо выбирать между кабалой и водкой, и люди, которые думают, что можно строить социализм в белых перчатках, жестоко ошибаются».

«Вопрос. Как увязываются водочная монополия и борьба с алкоголизмом?

Ответ. Я думаю, что их трудно вообще увязать. Здесь есть несомненное противоречие. Партия знает об этом противоречии, и она пошла на это сознательно, зная, что в данный момент допущение такого противоречия является наименьшим злом. Когда мы вводили водочную монополию, перед нами стояла альтернатива: либо пойти в кабалу к капиталистам, сдав им целый ряд важнейших заводов и фабрик, и получить за это известные средства, необходимые для того, чтобы обернуться; либо ввести водочную монополию для того, чтобы заполучить необходимые оборотные средства для развития нашей индустрии своими собственными силами и избежать, таким образом, иностранную кабалу.

Члены ЦК, в том числе и я, имели тогда беседу с Лениным, который признал, что, в случае неполучения необходимых займов извне, придется пойти открыто и прямо на водочную монополию, как на временное средство необычного свойства.

Вот как стоял перед нами вопрос, когда мы вводили водочную монополию.

Конечно, вообще говоря, без водки было бы лучше, ибо водка есть зло. Но тогда пришлось бы пойти временно в кабалу к капиталистам, что является еще большим злом. Поэтому мы предпочли меньшее зло. Сейчас водка дает более 500 миллионов рублей дохода. Отказаться сейчас от водки, значит отказаться от этого дохода, причем нет никаких оснований утверждать, что алкоголизма будет меньше, так как крестьянин начнет производить свою собственную водку, отравляя себя самогоном.

Здесь играют, очевидно, известную роль серьезные недостатки по части культурного развития деревни. Я уже не говорю о том, что немедленный отказ от водочной монополии лишил бы нашу промышленность более чем ½ миллиарда рублей, которые неоткуда было бы возместить.

Значит ли это, что водочная монополия должна остаться у нас и в будущем? Нет, не значит. Водочную монополию ввели мы как временную меру. Поэтому она должна быть уничтожена, как только найдутся в нашем народном хозяйстве новые источники для новых доходов на предмет дальнейшего развития нашей промышленности. А что такие источники найдутся, в этом не может быть никакого сомнения.

Правильно ли поступили мы, отдав дело выпуска водки в руки государства? Я думаю, что правильно. Если бы водка была передана в частные руки, то это привело бы: во-первых, к усилению частного капитала, во-вторых, правительство лишилось бы возможности должным образом регулировать производство и потребление водки, и, в-третьих, оно затруднило бы себе отмену производства и потребления водки в будущем.

Сейчас наша политика состоит в том, чтобы постепенно свертывать производство водки. Я думаю, что в будущем нам удастся отменить вовсе водочную монополию, сократить производство спирта до минимума, необходимого для технических целей, и затем ликвидировать вовсе продажу водки.

Я думаю, что нам не пришлось бы, пожалуй, иметь дело ни с водкой, ни со многими другими неприятными вещами, если бы западноевропейские пролетарии взяли власть в свои руки и оказали нам необходимую помощь. Но что делать? Наши западноевропейские братья не хотят брать пока что власти, и мы вынуждены оборачиваться своими собственными средствами. Но это уже не вина наша. Это – судьба».
**
«Ленин не считал исключенным, что мы сможем при известных жертвах с нашей стороны урегулировать свои расчеты по долгам с буржуазными государствами и получить крупный заем или крупные долгосрочные кредиты. Так думал он в период конференции в Генуе. При такой комбинации нам, конечно, не пришлось бы вводить водку. Но так как эта комбинация не осуществилась, а денег для промышленности у нас не было, между тем как без известного минимума денежных средств мы не могли рассчитывать на сколько-нибудь сносное развитие нашей промышленности, от которого зависит судьба всего нашего народного хозяйства, – то мы вместе с Лениным пришли к тому, что придется ввести водку.

Что лучше: кабала заграничного капитала, или введение водки, – так стоял вопрос перед нами. Ясно, что мы остановились на водке, ибо считали и продолжаем считать, что, если нам ради победы пролетариата и крестьянства предстоит чуточку выпачкаться в грязи, – мы пойдем и на это крайнее средство ради интересов нашего дела.

Вопрос этот стоял у нас на обсуждении ЦК нашей партии в октябре 1924 года. Некоторые члены ЦК возражали против введения водки, не указывая, однако, никаких источников, откуда бы можно было черпать средства для промышленности. В ответ на это 7 членов ЦК, в том числе я, внесли в пленум ЦК следующее заявление:

“Тов. Ленин летом 1922 г. и осенью того же года (сентябрь) несколько раз заявлял каждому из нас, что, ввиду безнадежности получения займа за границей (провал Генуи), необходимо будет ввести водочную монополию, что это особенно необходимо для создания минимального фонда для поддержания валюты и поддержания промышленности Обо всем этом считаем своим долгом заявить ввиду того, что некоторые товарищи ссылаются на более ранние заявления Ленина по этому вопросу”

Пленум ЦК нашей партии принял решение о введении водочной монополии».
**
«… нынешний мирный состав нашей армии с 640 тысяч придется довести до 700 тысяч. Без этой “реформы” нет возможности гарантировать (в случае блока поляков с балтийцами) оборону Ленинграда и Правобережной Украины. Это не подлежит, по-моему, никакому сомнению. И наоборот, при этой “реформе” мы наверняка обеспечиваем победоносную оборону СССР. Но для “реформы” потребуются немаленькие суммы денег (большее количество “выстрелов”, большее количество техники, дополнительное количество командного состава, дополнительные расходы на вещевое и продовольственное снабжение). Откуда взять деньги? Нужно, по-моему, увеличить (елико возможно) производство водки. Нужно отбросить ложный стыд и прямо, открыто пойти на максимальное увеличение производства водки на предмет обеспечения действительной и серьезной обороны страны. Стало быть, надо учесть это дело сейчас же, отложив соответствующее сырье для производства водки, и формально закрепить его в госбюджете 30–31 года. Имей в виду, что серьезное развитие гражданской авиации тоже потребует уйму денег, для чего опять же придется апеллировать к водке».

По собственным словам Горбачёва, он хотел социал-демократию как в Европе.