Скоро в IT компаниях мира

Ты действительно думаешь, что люди вот так просто начнут сдавать тепленькие места, где можно уютненько организовать коррупционные потоки, роботам? Это все красивая сказка, не более.

Так помимо начальника есть начальник начальника, не говоря о том что если такие директора действительно будут справляться лучше среднего бюрократа то тогда те кто будет пренебрегать их применение просто проиграют из-за меньшей экономической эффективности.

Я прям хочу представить как начальник начальника будет пыхтеть над коррекцией скриптов, чтобы подчиненный не мешал выстраивать коррупционные цепочки)))

тогда те кто будет пренебрегать их применение просто проиграют из-за меньшей экономической эффективности.

Ты иногда настолько непроходимо наивен, что аж трясет от умиления))

Я прям хочу представить как начальник начальника будет пыхтеть над коррекцией скриптов, чтобы подчиненный не мешал выстраивать коррупционные цепочки)))

Ничего невозможного, просто спайка начальника и сисадмина станет ещё сильнее.
С другой стороны как бы начальник не был коррумпирован, а чтобы удержать власть ему надо писать письменные приказы и инструкции и всё что ему надо понять это то, что программист делает ровно тоже самое, только подчинённые у него очень исполнительные и глупые.

тогда те кто будет пренебрегать их применение просто проиграют из-за меньшей экономической эффективности.

Ты иногда настолько непроходимо наивен

Это закон биологии, работает безотказно даже если конкурирующие виды не являются хищниками и не уничтожают напрямую друг друга.

Это закон биологии, работает безотказно даже если конкурирующие виды не являются хищниками и не уничтожают напрямую друг друга.

Дык в том и дело. А им в руки сейчас дают инструмент, часть особенностей которого самим разрабам до конца не ясна, не то что не задокументирована.

Короче, опять запасаемся попкорном. Но в то, что каста управленцев реально сдаст даже часть своего функционала ИИ я прям уперто не верю.

Во-всяком случае на первых порах будут заменять работяг, но никак не менеджмент.

Каста управленцев УЖЕ много лет платит за всякие ERP и системы поддержки принятия решений.
Пеедача функционала ИИ это вопрос качества, точности и скорости принятия решения, если те, кто не используют ИИ будут опоздавшими то значит все просто будут использовать ИИ даже если этот ИИ будет не так хорош как от него ожидают, в конце концов человек может по ходу поправить допущенные в планах ИИ ошибки.

Каста управленцев УЖЕ много лет платит за всякие ERP и системы поддержки принятия решений.

Ну ты никаким управленцем никогда не был, по сему говоришь о том, что плохо знаешь. Вернее вообще не знаешь.

Не путай меры по сбору показателей с собственно управлением. Одно дело красивые отчеты, другое дело - действия управленца(как правило группы менеджеров вокруг главнюка), которые идут параллельно с основной деятельностью, направленные далеко не на благо компании, а на личное обогащение отдельно взятой группы лиц.

ИИ, разаработанное сторонними конторами, этому будет мешать. Прикол в том, что мешать оно будет даже владельцам. А если там группа совладельцев, инвесторов - так это вообще кость в горле.

Ты действительно думаешь, что люди вот так просто начнут сдавать тепленькие места, где можно уютненько организовать коррупционные потоки, роботам?

Ты так говоришь, как будто компании основываются только и исключительно для организации коррупционных потоков.

Ты так рассуждаешь, будто управленцы всех компаний белые и пушистые :)

Кроме того, крупный бизнес - это почти всегда бойня с государством. А там вообще разговор веселый.

Вообще вся эта тема сводится к вопросу, сколько будет стоить кастомизация (или возможность самостоятельной кастомизации) ИИ под отдельно взятую контору.

Вообще вся эта тема сводится к вопросу, сколько будет стоить кастомизация (или возможность самостоятельной кастомизации) ИИ под отдельно взятую контору

Всяко меньше чем будет совокупная(а может и разовая) белая заралата выполняющего те же функции человека.

Ты учти, что есть один простой закон: начальнику нельзя платить меньше его подчинённых, при том что стоимость выполняемого им работы может соответствовать мелкому чиновнику, а подчинённый является высокооплачиваемым экспертом и это проблема не только РФ, но и стран НАТО/АУКУС

Ты учти, что есть один простой закон: начальнику нельзя платить меньше его подчинённых,

Нет такого закона. Потому и привлекают новостные сайты всякими «Стив Джобс получил свой 1 доллар зарплаты за январь!» Потому как если бы он получил $2000, это бы не было так громко и эпатажно. А вообще, получение начальником зарплаты ниже чем у подчинённого - обычная практика. Просто в другом мире, возможно не твоём.

На самом деле и в том другом мире у начальников похожие зарплаты и на выходе золотые парашюты, вопрос в том сколько за такие деньжищи пользы приносят тут и там.

Секрет заключается в особенности налогообложения в США. Доход от инвестирования облагается существенно меньшим налогом, чем зарплата.

Всяко меньше чем будет совокупная(а может и разовая) белая заралата выполняющего те же функции человека.

Тыжмой наивный малыш..

Сколько директоров являются директорами, а сколько творческими ретрансляторами воли начальства?
Или ты настолько скептичен, что думаешь что нейросеть не осилит даже роль ретранслятора?

И ещё, где гарантия что заменят только директора/СЕО, а не всю верхушку разом?
Будет вообще кому сопротивляться и саботировать?

Ретранслятор, говоришь… А за что по-твоему директорам в большом мире деньги платят? Я понимаю, что ты там, а не здесь, можешь детали не знать, но ведь основываешь на чём-то свои рассуждения.

А за что по-твоему директорам в большом мире деньги платят?

Это давно пояснено по телевидению: прокуроры, нотариусы, судьи, адвокаты и пр. связанные с контролем больших ресурсов люди имеют своё положение и зарплаты в обмен на честность.
То же и с высшим менеджментом компаний и пр. должностными лицами.

Как несложно догадаться ИИ скорее всего будет либо честным и преданным, либо безкомпромисно следовать своей задаче и что важно совершенно безплатно.

Конечно его слабым местом является программист, но все его действия будут происходить через код который в подавляющем большинстве случаев будет явно указывать на намерения того кто его написал.

Я вот и чувствую, что дилетантский у тебя подход к экономике, примерно на уровне анекдотов. Менеджерам высшего звена в открытой экономике платят за риски, умение их оценивать, и ими управлять. Рогозины здесь под присмотром в ресторане посуду моют.

Я не где не говорю что все высшие менеджеры такие, но какая то часть такой будет.

И потом, ты уверен что у рискующих менеджеров нет потребности в ретрансляторах?
Что им везде нужны такие-же активные и рискующие подчинённые?

Ты придираешся к часностям, потому что где-то и кому-то ретрансляторы будут нужны, а как их должность или статус будут называться вопрос незначительный, нет смысла меня ловить на этой часности.

Ты не так понял значение слова «риск». Риск не в смысле азартных игр. Риск как неизбежная составляющая любой инвестиционной деятельности, связанная с неопределённостью на рынке и недостатком информации. Замечено, что некоторые менеджеры чаще выпускают успешный продукт, независимо от рисков и сферы деятельности. Их заработок обычно выше.

Или ты настолько скептичен, что думаешь что нейросеть не осилит даже роль ретранслятора?

Не с контекстом в 4000 токенов. Нейросеть легко спровоцировать на бредовые решения.

Пока были новогодние выходные, я немного изучал эту тему в контексте возможностей словесной генерации макро-состояний игрового мира и взаимодействия процедурно создаваемых персонажей с ней. Нужно выстраивать многоуровневую фильтрацию текстов и выполнять конечную обработку только информации выжатой и абстрагированной из исходного запроса.

И ещё, где гарантия что заменят только директора/СЕО, а не всю верхушку разом?
Будет вообще кому сопротивляться и саботировать?

Топ-менеджерам платят в большей степени не за навыки и умения, а за лояльность собственнику.

Как несложно догадаться ИИ скорее всего будет либо честным и преданным, либо безкомпромисно следовать своей задаче и что важно совершенно безплатно.

В чём проблема создать авто-махинатора и кибер-растратчика?

Менеджерам высшего звена в открытой экономике платят за риски, умение их оценивать, и ими управлять.

В «закрытой» тоже. Просто риски несколько другие.

В «закрытой» тоже. Просто риски несколько другие.

В «закрытой» нет рисков, потому что грубо говоря нет рынка.

В «закрытой» нет рисков, потому что грубо говоря нет рынка.

В закрытой могут быть снижены рыночные риски, но повышены другие риски.

Для тебя «нет рыночных рисков» = «нет рисков»?

Для меня «нет рынка - нет меня». Меня не интересуют проблемы Миллера и Сечина. Вообще. В том числе и поэтому я здесь, а не там.

В «закрытой» нет рисков, потому что грубо говоря нет рынка.

Для меня «нет рынка - нет меня». Меня не интересуют проблемы Миллера и Сечина.

Узко сектантское мышление людей до добра не доводит.

Для меня «нет рынка - нет меня».

Можно ли твои взгляды охарактеризовать как рыночный фундаментализм?

Меня не интересуют проблемы Миллера и Сечина.

Что бы знать как именно они реагируют на разные события и устраивают последующие события, нужно хотя бы в общих чертах понимать что они осознают как проблемы и в какой парадигме их решают.

Можно ли твои взгляды охарактеризовать как рыночный фундаментализм?

С разморозкой, в мозгах половины ЛТ/ЛОРовцев царит лютый феодализм в самом его радикальном варианте когда истинность теории определяется не соответствием реальности а волей сюзерена которому они де факто решили служить.

Узко сектантское мышление людей до добра не доводит.

Ну где ты секту то здесь увидел? Догматизм - ещё куда не шло, другие это фундаментализмом кличут, но секта тут каким боком? А в целом ты прав, гибче надо быть. Я стараюсь.

Можно ли твои взгляды охарактеризовать как рыночный фундаментализм?

Не знаю. А это принципиально?

Что бы знать как именно они реагируют на разные события и устраивают последующие события, нужно хотя бы в общих чертах понимать что они осознают как проблемы и в какой парадигме их решают.

Я считаю, что для этого лучше всего подходит учебник истории, но вам, там живущим, лучше знать. Так что сами решайте.

Секта при том что ты в принципе исключил попытку понять Сечина и Миллера и возможно признать во внерыночной экономике наличия рационального зерна.(Я не фанат этих людей, просто ты их упомянул)

Не перегибай. Мы тут все разные, хотя бывают и такие.

Ты пишешь так будто это я пишу радикальные заявления типа:

Для меня «нет рынка - нет меня».

Меня не интересуют проблемы Миллера и Сечина.

Секта при том что ты в принципе исключил попытку понять Сечина и Миллера

Это не секта. Это стратегия. Их не надо понимать. Но это лишь моё мнение - хочешь, пытайся понять. В конце концов, их же ты собрался заменить искусственным интеллектом.

Так я про себя пишу, тебя то это как трогает?

Так я же не себя, а тебя называю сектантом, так что всё сходится, ты пишеь про себя, я я на основе этого тебя неким словом и определяю.

Ну ладно тогда. А у меня есть последователи или ещё нет?

тебя то это как трогает?

Если рядом находится склонный к агрессивности фанатик то сложно не испытывать той или иной обеспокоенности по этому поводу.

Убедил!

А у меня есть последователи или ещё нет?

А ты написал капитальный труд?

До хрена, но сейчас не об этом. Проповедники труды не пишут, это делают последователи. Отсюда и вопрос.

Ты не похож на проповедника.

Ну так и я об чём? Какая секта? Ты слова неправильно используешь, людям часто догадываться надо, что ты имел в виду.

Ты лучше скажи, чего ты не меня взъелся, что тебя затронуло?

До тебя персонально мне особого дела нет, потом как лень его иметь намного больше.
Но вот обозначить что твои ПУБЛИЧНЫЕ высказывания являются сектанством или если тебе это слово не нравится кликушеством, то вот до этого мне дело есть, так как определяет жизнь общества вокруг меня.

Иными словами, ты играешь на публику. Тогда ладно, обозначай! Только слова правильно подбирай, а то даже я, зная что и в каком контексте сказано, не всегда понимаю.

А ты значит хочешь быть не бородатым сектантом, а кликушником с наганом, паяльником и золотой цепочкой?