Как поднять рождаемость и отодвинуть вымирание

Например, очень многие из них убеждены в кольцевой структуре времени.

И что?
Колец много и они разные, живи мудро чтобы реализовались хорошие.

Отбирая конфету у ребёнка, единственно что испытает участник этой кодлы - азарт.

Мне кажется тут другое, причём у меня часто с по этому поводу с ЛОРовцами возникает конфликт.
Состоит это другое в том что часто стараются решить те или иные проблемы или хотелки явно даже не недостаточными, а просто средствами явно недостаточного уровня, просто технический прогресс не дошёл.

Самый последний пример это попытка перевести хозяйство на возобновляемые источники энергии игнорируя тот факт что экономика на них будет стабильна только если ЭС будут восстанавливать воздух до метана, пропана, бутана, плюс производство азотной кислоты, кислорода и инертных газов, и энергия будет передаваться этими горючими газами и по месту с помощью совмещённых микротурбинных генераторов и котлов отопления преобразовываться в электричество и тепло, ну а транспорт как и сейчас на газовых ДВС ездить.
Ну и понятно что каждый потребитель должен иметь газгольдер позволяющий хранить газ не менее чем полторы недели своего потребления чтобы сгладить неравномерность циклического потребления энергии.

На мой взгляд это вполне здравая программа, но вндь под неё надо технику разрабатывать, а они не захотели ждать.

семьи производили не детей, а зерно

Это шедевр конечно. Как бы дети и зерно это не одно и тоже и из разных опер.

И что?
Колец много и они разные, живи мудро чтобы реализовались хорошие.

Ты кажись не понял. Они уверены в том, что какую бы хуйню они не сделали, мир восстановиться.

Самый последний пример это попытка перевести хозяйство на возобновляемые источники энергии игнорируя тот факт что экономика на них будет стабильна только если ЭС будут восстанавливать воздух до метана, пропана, бутана, плюс производство азотной кислоты, кислорода и инертных газов, и энергия будет передаваться этими горючими газами и по месту с помощью совмещённых микротурбинных генераторов и котлов отопления преобразовываться в электричество и тепло, ну а транспорт как и сейчас на газовых ДВС ездить.

Всё было гораздо хуже. Создатели игры SimCity, из соображений игрового баланса, сделали высокий риск аварии на АЭС. А ветрогенераторы и солнечные панели, в игре сделали без реальных их проблем. Избиратели воспитанные в том числе данной игрой предъявили политический спрос на заботу об окружающей среде. Политики, стремясь получить их голоса, стали потакать стереотипам. Так сформировалась зелёная повестка. Это совпало, с реальной потребностью Европы в энергетической безопасности и независимости. Таким образом, деньги стало можно вкладывать только в ветряки и солнечные панели. А раз деньги туда идут и кто то указывает на проблемы, например снижение стабильности энергосетей. То что бы деньги не прекращали идти, указывающих на риски затыкают, например тем что дают деньги на безумную Гретту.

Это ты, пытаешься думать об этом с позиции стратегических интересов, как впрочем и я анализировал раньше энергопереход именно так. Но для бизнеса и политиков, это просто игра в которую можно выиграть себе денег.

И лишь недавно, когда в жопу клюнул жаренный петух, собралась комиссия и постановила, что оказывается атомная энергия очень экологичная.

Советую послушать https://youtu.be/r6mxzVT3il0
Там в конце очень интересно сказано про Китай. Они тем что когда то вели политику «одна семья - один ребёнок», по сути похоронили свои перспективы мирового лидерства. То есть через 20 лет, у них начнётся застой как в Японии.

Причем тут какие то игры?
Бредятина как всегда.

у вас дражайший вместо дела шелуха бессмысленных слов. Ни о чем.

Они тем что когда то вели политику «одна семья - один ребёнок», по сути похоронили свои перспективы мирового лидерства.

Ну это ещё можно понять, в социологии не принято делать точные расчёты, а на мат модели только сейчас стали смотреть как на обязывающий аргумент, а не абстрактное искусство.
Ну и потом надо не забывать почему Китай решил «тормозить», риск провалится в тотальную нищету населения тоже плох.
Дичь этого указа в другом, он должен был останавливать, а не сокращать демографию, то есть "одна семья - два ребёнка, третий за высокий соцрейтинг" и чётко определять то, какого пола ребёнок будет оставлен.

Всё было гораздо хуже. Создатели игры SimCity, из соображений игрового баланса,

Это да, такие основательные игры я рассматривал как некое подобие реальной экономики, по этому согласен, надо ввести обязательную публичность и госрегулирование правил и моделей различных симуляторов экономики, политики, "жизни", психологии и прочее, причём не только реалистичных, но и в придуманных мирах.

Это ты, пытаешься думать об этом с позиции стратегических интересов, как впрочем и я анализировал раньше энергопереход именно так. Но для бизнеса и политиков, это просто игра в которую можно выиграть себе денег.

Это у тебя неправильное рассуждение, ты предложил очень хорошую теорию искажения реальной ситуации ради игрового баланса которое стало причиной экономико-политической катастрофы, может быть даже намеренно вызванной если кто-то в своих целях приказал сделать именно такой баланс в экономических симуляторах, но в конце зачем то её свёл к "капиталисты ради 300% прибыли", что верно, но более бедная гипотеза.

Всё было гораздо хуже. Создатели игры SimCity, из соображений игрового баланса, сделали высокий риск аварии на АЭС. А ветрогенераторы и солнечные панели, в игре сделали без реальных их проблем.

Нет, тут всё ещё хуже, сочетание привычки использовать относительно дешёвый водный транспорт и условности игрового симулятора который позволяет игнорировать влияние погоды на солнечные и ветровые ЭС и порой катастрофические влияние колебаний энергоснабжения на производство, а так же логистику привёл к тому что даже политические элиты привыкли к интуитивной практике что для того чтобы ЭС или предприятие заработали достаточно их построить, вот это реальная причина катастрофы, я ведь не отрицаю переход на солнечные и ветровые ЭС, я только указал что он сделан без предварительной разработки необходимых технологий и создания альтернативной системы распределения энергии на основе газа и кучи газгольдеров высокого давления.

семьи производили не детей, а зерно

Это шедевр конечно. Как бы дети и зерно это не одно и тоже и из разных опер.

А я разве писал что «одно и тоже»? Если было бы «одно и тоже», то проблем не было бы.

Причем тут какие то игры?
Бредятина как всегда.

Ты не знаешь что видеоигры как одно из медиа, формируют культуру?

у вас дражайший вместо дела шелуха бессмысленных слов. Ни о чем.

Полагаю твой IQ ниже 80.

Это да, такие основательные игры я рассматривал как некое подобие реальной экономики, по этому согласен, надо ввести обязательную публичность и госрегулирование правил и моделей различных симуляторов экономики, политики, «жизни», психологии и прочее, причём не только реалистичных, но и в придуманных мирах.

Зачем ты хочешь руку государства засунуть куда нибудь ещё поглубже? Проблема не в том что в видеоигре неверная модель, проблема в том что образование недостаточно качественное.

Это у тебя неправильное рассуждение, ты предложил очень хорошую теорию искажения реальной ситуации ради игрового баланса которое стало причиной экономико-политической катастрофы, может быть даже намеренно вызванной если кто-то в своих целях приказал сделать именно такой баланс в экономических симуляторах, но в конце зачем то её свёл к «капиталисты ради 300% прибыли», что верно, но более бедная гипотеза.

Я привёл пример точки зрения. Согласно которой нужно объяснять ситуацию не чьим то продуманным планом. А глупостью и элементом случайности.

У того кто вещает на публику, есть 2 пути. Трудный но правильный - это поднимать уровень массовой сознательности. Простой и лёгкий - потакать заблуждениям и стереотипам.

Они могли бы подумать про газ. Но газ ведь поставляет страшная (уже нет), и не демократическая (пока ещё) Россия.
То есть АЭС табуировали, а газ некошерным стал. Солнечные панели и ветрогенераторы уже распиарили. Таким образом коридор возможностей сузился.

Вон в Испании недавно. Расследование ещё не закончили, но судя по характеру аварии, тупо уронили частоту сети. Потому что современные инверторы, обычно выступают ведомыми устройствами по отношению к сети. И по хорошему, нужно как минимум «виртуальные маховики» сделать.

Но газ ведь поставляет страшная (уже нет), и не демократическая (пока ещё) Россия.

Если бы не ВТО то они могли бы ввести выравнивающие пошлины, доход от которых тратить на компенсацию стоимости синтезируемого в ЕС газа.

Но раз ВТО есть то это делается сложнее, пусть бы газ и у газпрома, и у всех внутриевропеских производителей газа одна или несколько больших компании, а потом уже по усреднённой цене продавали весь газ на внутриевропейском рынке, таким путём можно было бы и Российский газ использовать, и внутренее производство энергии развивать.

И в принципе если учесть то, что Норвегия и Switzerland не в ЕС им даже ЕС’овское законодательство наверняка не особо менять нужно, газ у России могут покупать эти страны.

А мне насрать на твои мнения какие то. Потому что я заранее могу сказать что они заангажированные то есть ложные.

Не очень то формируют и прекрати истерику.

Отказываются от российского газа, давай скажи мне что газ есть только в россии и все остальные страны замерзнут без русского газа и приползут на коленях к пыне. Это один из нарративов российской пропаганды.

Потому что это совершенно из разных опер.

Я не буду

ЧИТД

А вы бы прошли курс гормонов?

Нет.
Но то, что даже вы не желаете, говорит, что желающих не найдете.

синтезируемого в ЕС газа.

Это Норвегия газ синтезирует?

Речь идёт о юридических трюках как поднять цены на покупаемый у России газ и перенаправить разницу на финансирование зелёной энергетики при том, что ВТО запрещает большую часть этих инструментов.

А из чего газ синтезировать?

Проблема «альтернативной энергетики» не в домашнем электроснабжении, а в том что заводу volkswagen становиться не выгодно работать.

Потому что я заранее могу сказать что они заангажированные

Я бы мог бы обозвать тебя промытым либерахой. Но зачем мне опускаться до твоего уровня?

Отказываются от российского газа, давай скажи мне что газ есть только в россии и все остальные страны замерзнут без русского газа и приползут на коленях к пыне. Это один из нарративов российской пропаганды.

Если я скажу что то другое, то ты не поверишь и всё равно исказишь до того что хотел бы услышать. Впрочем скажу для других людей.

У России газ просто дешёвый. А без дешёвого газа, цена Европейских товаров растёт, до уровня не позволяющего конкурировать с Китаем и США, в рамках свободного рынка. У Европы проблемы, поскольку она всё ещё находиться в начальной стадии энергоперехода.
Кто там к кому будет ползти, я не знаю, но у европейских олигархов (политиков) стоит задача, как бы опять покупать у России газ, но при этом не потерять лицо. Как они её решат, не знаю.

Потому что это совершенно из разных опер.

Каких ещё опер? Ознакомься с темой, прежде чем категорично высказываться по ней.

А из чего газ синтезировать?

Из воздуха восстанавливая СО2 в метан, пропан и бутан.

Проблема «альтернативной энергетики» не в домашнем электроснабжении, а в том что заводу volkswagen становиться не выгодно работать.

Даже если так то моя с моей схемой хотя бы неожиданных перебоев энергоснабжения не будет, если он и будет возникать то благодаря газгольдерам будет достаточно много времени на принятие компенсирующих мер.

Речь идёт о юридических трюках

Вы еще и по юридическим трюкам в ЕС специалист!

Расскажeте? 😉

Из воздуха восстанавливая СО2 в метан, пропан и бутан.

Для этого нужна энергия, тепловая с высокой температурой или световая.

Даже если так то моя с моей схемой хотя бы неожиданных перебоев энергоснабжения не будет, если он и будет возникать то благодаря газгольдерам будет достаточно много времени на принятие компенсирующих мер.

Вопрос. Нафига метан, если водород эффективнее, его можно в топливных элементах использовать?

Нафига метан, если водород эффективнее, его можно в топливных элементах использовать?

Водород вызывает охрупчивпние металлов и имеет очень большой диапазон взрывного горения, при том что хранящие его ёмкости будут находится под огромным давлением, в общем с ним лучше не связываться.

Водород вызывает охрупчивпние металлов и имеет очень большой диапазон взрывного горения, при том что хранящие его ёмкости будут находится под огромным давлением, в общем с ним лучше не связываться.

Охрупчивание можно предотвратить специальными внутренними покрытиями. Большие объёмы может быть даже выгодно сжижать. А высокий КПД топливных элементов, это значительное преимущество.

А высокий КПД топливных элементов, это значительное преимущество.

Возможно, но помнишь как газовая автозаправка шикарно бахнула?
А ведь она даже не на водороде была, а на метане.

По этому имхо для лучшего КПД лучше гибридный транспорт развивать.

@rezedent12, хочешь присоединится е обсуждению?

https://www.royalroad.com/fiction/chapter/2277262?comment=15980267#comment-15980267

А ведь она даже не на водороде была, а на метане.

У водорода есть одно преимущество в аварийных ситуациях. Он гораздо легче воздуха.

Зачем терять КПД на метане? С таким же успехом, ты мог бы предложить теплоизолированные паровые бойлеры с перегретым паром. И это даже лучше по многим параметрам.

хочешь присоединится е обсуждению?

Зачем?