Главный вопрос философии

У меня их два, прикинь. Техническое и юридическое. Тебе про какое рассказать?

А вообще какая разница, если по твоей же логике я недурак в квадрате? Давай, уважай меня, сука!))

Техническое и юридическое

ни одно из них не давало тебе право считать свое мнение экспертным в совершенно несвязанных темах. вот такой вот парадокс специалиста по всему. и ты действительно дебил, если этого не понимаешь.

ни одно из не давало тебе право считать свое мнение экспертным

А я это где-то заявлял?)

Кстати, что насчет твоей экспертности, на которую ты полжизни положил, но так и не разобрался?

А я это где-то заявлял?)

конечно, заявлял, дебил.

А знание критериев научного метода дается только психолухам по-твоему? Кто из нас дебил-то еще?

вот-вот. «я специалист по всему, потому что мои методы универсальны, я применяю их к любой области знания.»

Нет. Это просто твой кумир оказался инфоцыганом, о чем тебе сразу все и сказали. Ибо это видно и без разбора его, пардон, «работы».

Таблетки, Вась! Таблетки.

слив засчитан

Да, ты красиво слился. Иди на ютюб, там еще много инфоцыган можно посмотреть.

тебе сразу все и сказали

мне сказали это все, кроме действующего специалиста в этой области, от которого я получил ссылку, но все лт, конечно, «эксперты по всему», а ты подписался.

это не мой кумир. я к нему вообще отношения не имею.

все, кто будут читать тред, пройдут по ссылке, потом прочитают твое обоснование про научный метод и сами решат, о чем ты будешь в следующий раз экспертно делиться своим мнением. потому что, простите, он юрист!!!

Маня-мирок он такой. В упор не видеть отсутствие научного подхода, и корчиться в судоргах, когда тебя в это тыкают - это эталонный долбоебизм.

я к нему вообще отношения не имею.

Ты ж его принес сюда и защищаешь? Значит имеешь и подписывешься.

Маня-мирок он такой. В упор не видеть отсутствие научного подхода

а что, любая инфа становится неправильной, если она не в научном журнале? это видео для обывателей (таких, как ты, но без гонора). научное обоснование к этим общеизвестным для спецов вещам, ес-но, давно есть и все про это знают, обсерюзер.

а обсерюзером я теперь тебя буду звать, потому что а) так легче прочесть твой ник б) тебе подходит.

@Oberstserj

Весело тут у вас! Проходите стадию взаимных обидных прозвищей. Что дальше?

Скорее всего, игнор со стороны седомудрого вахтёра-паука crypt..

P.S. Впрочем, он личность ветренная, и даже игнор вряд ли будет навсегда

Проходите стадию взаимных обидных прозвищей.

Взаимных?)

Скорее всего, игнор со стороны седомудрого вахтёра-паука crypt..

Да он меня давно уже игнорит. Просто по настроению иногда отключает, а потом опять игнорит.

Впрочем, он личность ветренная

Да шизик он))

Главный вопрос философии

Возможно, есть смысл заменить существование взаимодействием

Два объекта не взаимодействуют, если исчезновение одного из них (типа, мысленный эксперимент) никак не влияет на другой. В противном случае взаимодействуют. Влияние – есть корреляция, зависимость. Если спуститься в физику, то например траектория в (x,y,z,t) одного объекта не зависит от наличия/отсутствия второго, равно как и другие физические свойства.

Взаимодействие, вообще говоря, проявляется в конкретный момент времени и может начинаться/прекращаться.