В Украине соорудили «Спаса нерукотворного» из обломков мин и снарядов

Мне страшно за Данию.

ты его еще не выбрал даже Бога то

А как его выбрать то, если миллиард людей кричит что бог - Аллах, другой миллиард кричит - что богов много и это всякие Кришны и прочие Шивы, а ты кричишь что бог - Иисус. Но у всех у вас нихуя нет научных доводов, что ваши боги вообще существуют.

впрочем если крещеный то есть выбор предков

Та хуй я клал на выбор предков. Я тут выбираю, во что верить и во что не верить. Мало ли, какими долбоёбами были мои родители.

Не по этой причине в Ганг выкидывают труп или сжигают, это скорее традиция.

Это не традиция, это вера. Точто такая же, как целование икон в твоей вере или пост на Пасху.

Бог не создал люцифера, это падший ангел в христианстве который восстал против Бога.

Ты рыгаешь хуйню. По твоей вере - бог создал всё, в том числе и Люцифера.

который восстал против Бога

Ты рыгаешь хуйню. По твоей вере - у ангелов нет свободы воли, следовательно падение Люцифера было задумано богом.

Судя по тому что ты пишешь Бог с маленькой буквы а Люцифер почему то с большой хз че можно подумать о тебе.

Потому что это правила русского языка: Люцифер - имя собственное, бог - нет. Имя собственное твоего бога - Яхве (Иегова), ну или Иисус, как тебе больше по душе.

Вообще то контролирует но свобода воли тоже есть.

Нет, ты рыгаешь хуйню. По твоей вере - у людей есть свобода воли и бог никого не контролирует. Но с другой стороны, по твоей же вере - пути бога неисповедимы, что буквально означает что мы не можем знать и предвидеть, что именно он задумал, что делает и чего хочет.

Страшный суд неизбежен.

В твоей религии есть Страшный суд. В других религиях - его нет. У тебя нет аргументов, чтобы доказать, что именно твоя религия права.

Если небыло никакой загробной жизни до твоего рождения, то почему ты решил что она будет после смерти?

Потому что все мы смертны.

Ты блядь не ответил на вопрос, перечитай его ещё раз. Ты существовал до своего рождения?

Ничто не вечно под луной.

Пошёл нахуй, словоблуд херов.

Мне страшно за Данию.

Малолетние долбоёбы и в Африке - малолетние долбоёбы.

Причем тут Дания то?!
Я страну особо не люблю, но вот приехал в Оденсе и понял это точно мой город, хз как я определил, видимо интуитивно. Здесь и живу.

А как его выбрать то, если миллиард людей кричит что бог - Аллах, другой миллиард кричит - что богов много и это всякие Кришны и прочие Шивы, а ты кричишь что бог - Иисус. Но у всех у вас нихуя нет научных доводов, что ваши боги вообще существуют.

Сердцем то выбрать душой. Но ты заменил его жаждой бабла.

Нет, ты рыгаешь хуйню. По твоей вере - у людей есть свобода воли и бог никого не контролирует. Но с другой стороны, по твоей же вере - пути бога неисповедимы, что буквально означает что мы не можем знать и предвидеть, что именно он задумал, что делает и чего хочет.

Свобода воли есть тем не менее все таки они под контролем.
Да пути господни неисповедимы все так.

Ты рыгаешь хуйню. По твоей вере - бог создал всё, в том числе и Люцифера.

Про люцифера я уже писал. Не буду повторяться. И про остальное тоже.

Здесь и живу.

В этом и дело. Страшно за Оденсе.

А как его выбрать то

Сердцем то выбрать душой. Но ты заменил его жаждой бабла.

Т.е. в твоей картине мира есть либо бог, либо деньги. И никаких других вариантов? И, кстати, получается, что если выбираешь бога, то можешь быть только нищеебом? Почему ваш бог по вашему же описанию так сильно вас не любит?

Ты уже де факто стал сатанистом только возможно еще не признался себе в этом. Бывает.

Оставь свой пустопорожний трёп

Какой бред ты пишешь немец….

Ну так поправь меня. Или ничего в ответ не находишь?

Каждый выбирает для себя
женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку —
каждый выбирает для себя.

Итак каждый выбирает для себя.
Цели жизни, кому служить, женщину и т. д.
Если выбрать служить пророку то деньги по сути это хлеб насущный.
Да работать надо, деньги зарабатывать но делать при этом из бабла культа и из компьютерных игр тоже (для примера).

А, так ты не мне, а бобру отвечаешь? Ну лан, перепутал, бывает.

Ты уже де факто стал сатанистом только возможно еще не признался себе в этом. Бывает.

Чтобы быть сатанистом нужно верить в то, что Сатана вообще существует. Но я, как атеист, не верю ни в бога ни в дьявола.

Так я не понял, ты ответишь или нет?

Давай разобьем вопрос на части, может тебе проще будет:

Т.е. в твоей картине мира есть либо бог, либо деньги. И никаких других вариантов?

Ну итнересно же, чо у вас, плоскоземельцев, в голове творится.

Но в деньги же ты веришь? Точно сатанист значит!

Эм.. Не то что бы я очень хотел в этот разговор ввязываться условно со стороны «верунов», но уж больно примитивные тут атеистические тейки.

А как его выбрать то, если миллиард людей кричит что бог - Аллах, другой миллиард кричит - что богов много и это всякие Кришны и прочие Шивы, а ты кричишь что бог - Иисус.

Выбирать не по критерию, кто и что громче кричит. Не только по нему хотя бы. Внезапно.

Иначе какой-то уж совсем «рекламный», «инфлюенсерский» подход к жизни.

Но у всех у вас нихуя нет научных доводов, что ваши боги вообще существуют.

Ты дофига отношения к науке имеешь? Какая специальность? Для красного словца науку поминать не надо. А то вдруг придёт настоящий учёный и на темечко нассыт. Бу!

Можем продолжить эту ветку, если захочешь :)

Я тут выбираю, во что верить и во что не верить. Мало ли, какими долбоёбами были мои родители.

Тут правильно.

Чтобы не ограничиваться подтруниванием над банальными тезисами...

Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, — это звездное небо надо мной и моральный закон во мне

(c) Иммануил Кант

Жиза или трэш? Дискас

но уж больно примитивные тут атеистические тейки.

Между атеистами и верунами есть одно системное несоответствие. Атеисты требуют опиратся на логику, в то время как веруны в принципе живут в другой аксиоматической системе. Поэтому подавляющее большинство таких разговоров скатываются в срачи.

Конкретно в нашем случае весело другое. Сначала верун что-то там заикается про логику, а когда ловишь его за язык, то внезапно выясняется, что «- А вертел я эту вашу логику, она не аргумент». Ну и конечно все скатывается в троллинг и срач, потому как обсуждение религии и веры тут уже скорее побоку.

Для красного словца науку поминать не надо. А то вдруг придёт настоящий учёный и на темечко нассыт. Бу!

Ну почему же? Пусть придет. Пусть нассыт. Вернее попробует. Но чет не приходят. О мракобесие мараться просто противно да и..лениво если честно. Ибо споры эти в сущности своей не имеют никакого полезного выхлопа ни для верунов, ни для атеистов.

И кстати, еще один момент. А почему, если человек заявляет, что он не верит, то стало быть сразу атеист?)

Ты дофига отношения к науке имеешь? Какая специальность?

Физфак окончил. Специальность: компьютерные сети.

Между атеистами и верунами есть одно системное несоответствие. Атеисты требуют опиратся на логику

важно помнить, что «я - атеист» (как заявление) != «логично рассуждающий человек» (как явление).

Что «они» там требуют — это второстепенно. можно пороть атеистическую (местами) нелогичную пургу и ЛТ этому образчик в целом.

, в то время как веруны в принципе живут в другой аксиоматической системе.

ерунда. Вера — это просто отдельная плоскость человеческого бытия. Но о ней можно рассуждать логично. По-всякому можно, со срачами тоже можно. на кострах сейчас не сжигают, уже неплохо.

----

TLDR: «я атеист, значит я логичный» — ошибка!

Ты дофига отношения к науке имеешь? Какая специальность?

Физфак окончил. Специальность: компьютерные сети.

уточни, код специальности ВАК какой? спасибо

(на этом всё. какой вуз и диплом спрашивать не буду)

Атеисты требуют опиратся на логику, в то время как веруны в принципе живут в другой аксиоматической системе. Поэтому подавляющее большинство таких разговоров скатываются в срачи.

Атеисты это те же верующие, только с другим вектором. Ты спроси атеиста что такое темная материя, что это за не барионное вещество, и от чего это физики постоянно говорят о частицах с очень-очень слабым взаимодействием, которое не факт что можно зафиксировать.

Самые здравые исповедуют агностицизм и деизм, иными словами пофигизм :) Человек который с огнем в глазах доказывает всем окружающим истинность или ложность теологических концептов – шиз. Такого нужно обходить стороной, а буйных лечить, и уж точно не подпускать к власти.

атеиста что такое темная материя

Теоретическая догадка, за ниемением лучшей, озвученная. Если наука не может ответить на вопрос «как?», то это просто пока что не может, а не повод бесоебить.

Атеисты это те же верующие, только с другим вектором.

Ты дебил? Мы в это не верим. Это модель мира. Хуёвая, но какая есть на данный момент.

Самые здравые исповедуют агностицизм и деизм

Нет, это ссыкуны, которые вроде и понимают что никакого бога нет, а вроде и ссыкотно за свою жизнь ответственность брать и умирать страшно.

важно помнить, что «я - атеист» (как заявление) != «логично рассуждающий человек» (как явление).

Да, верно.

Что «они» там требуют — это второстепенно.

Как раз наоборот, именно что первостепенно. Просто, как это происходит из первого твоего замечания, логика слегка отличается. В зависимости от уровня интеллекта, эрудиции и банальной насмотренности в жизни.

ерунда

Аргументируй.

Вера — это просто отдельная плоскость человеческого бытия.

Вера - это серьезное нарушение мышления. В первую очередь. А уж потом все остальное.

TLDR: «я атеист, значит я логичный» — ошибка!

А я этого и не писал. Я писал, что атеисты требуют опираться на логику. А вот уж насколько в каждом отдельном взятом случае эта логика хромает (или наоборот хороша) - это уже как раз дело отдельное, надо разбирать индивидуально. Веруны же поголовно застряли в догматическом восприятии информации (читай сломанное мышление, психическое расстройство).

уточни, код специальности ВАК какой? спасибо

Ты сейчас подменяешь понятия. Чтобы оперировать научным подходом вовсе не требуется иметь ни диплом, ни ученую степень. Даже дети в начальной школе сегодня делают проекты опираясь на методички, которые учат их тому самому научному подходу. Принципу воспроизводимости, фальсифицируемости и т.д.

Атеисты это те же верующие, только с другим вектором.

Нет. Это очень распространенное заблуждение, которое веруны очень активно пропихивают по случаю и без. Причем делают очень нагло, уверенно и не без злого умысла. За этой фразой скрывается то, что «если ты не веришь в бога, значит веришь в его отсутствие». Ну или что-то максимально похожее. Тем самым они не оставляют варианта, когда человек может вообще ни во что не верить. Вера, как явление в целом, повторюсь - это серьезное нарушение мышления. Атеист вообще не оперирует никакой верой.

Ты спроси атеиста что такое темная материя, что это за не барионное вещество, и от чего это физики постоянно говорят о частицах с очень-очень слабым взаимодействием, которое не факт что можно зафиксировать.

А это вообще причем тут?

Самые здравые исповедуют агностицизм

Офигеть как здраво пропагандировать непознаваемость мира. Ну давай забьем на науку в целом, сложим ручки и ничего не будем делать? Один хер мир непознаваем, чо тратить время, силы и деньги-то?

Если наука не может ответить на вопрос «как?», то это просто пока что не может, а не повод бесоебить.

Ну по его логике медицина - один сплошной обман, получается. Ну не знали же пару веков назад про бактерии и антибиотики ничего. Пофигистом надо быть, это ж здраво!(Лол) Прикинь, жили бы и сейчас, подыхая во младенчестве от кори, например. Охеренно же. Зато здраво!

Ты дебил?

Он верун. А веруны прикладывают ооочень много сил, чтобы не оставлять тебе вариант вообще не верить.

Не веришь в бога, значит ВЕРИШЬ в науку (более бесящей фразы для меня не существует). Когда же ты им указываешь на эту ошибку, начинается бесконечный треп, в котором тебя же упрекают в том, что ты неконструктивен.

Т.е. верун нагло подменяет понятия и не принимает аргумента об ином подходе к познанию мира, а неконструктивен ты. Не перепутай.

Атеисты это те же верующие, только с другим вектором.

Кстати говоря, небезызвесный в наших кругах Столяров, тоже поскользнулся на этой наглой подмене понятий. После чего очень долго и многословно пришел ровно к тому же выводу, что атеисты - это вообще не про веру. И все равно после этого наклепал еще три ролика, продолжая сам же(!) подменять понятия, которые сам же опроверг. Ну запутался, человек, бывает. Ему, кстати, на сайте пытались на это указать, но он всех забанил, лол)))

код специальности ВАК какой?

05.13.05

Вера - это серьезное нарушение мышления. В первую очередь. А уж потом все остальное.

нарушение в каком смысле? медицинском — т.е. это (психиатрический) диагноз? это легко опровергнуть. Есть же критерии заболевания.

Веруны же поголовно застряли в догматическом восприятии информации (читай сломанное мышление, психическое расстройство).

ты это утверждение принимаешь как догму или можешь доказать?

ты его еще не выбрал даже Бога то

А как его выбрать то

Специальность: компьютерные сети.

Верь в Бога-Машину.

как вариация https://ru.wikipedia.org/wiki/Датаизм

Например

что Земля — это такой самосборный супер-компьютер из говна и палок песка, просто первые 5 млрд. лет это было плохо заметно. Но прогресс есть и даже ускоряется.

примеров других планет с эволюцией жизни не в сторону наращивания компьюта у нас нет.

это легко опровергнуть. Есть же критерии заболевания.

Давай, опровергай. Будем последовательными. Разберем твои аргументы.

ты это утверждение принимаешь как догму или можешь доказать?

Прости, что доказать? Догматическое мышление верунов? Слепое следование писаниям? Их бесконечное цитирование стихов в ответ на вопросы? А с этим точно кто-то спорит?

Специальность: компьютерные сети.

А что, для выбора бога надо какую-то правильную специальность иметь?

Верь в Бога-Машину.

Иди нахер со своей верой. Верой вообще как явлением. Что непонятного было написано выше?

@kevlarbeaver, видишь? Их даже когда за руку ловишь, они продолжают. Верь, сука! Верь! Варианта не верить не существует!

Атеисты требуют опиратся на логику

Атеисты в первую очередь верят в авторитеты научного сообщества. В хороших научных журналах, подписка на которые стоит кучу денег, научные стати проходят ценз, рецензенты люди со степенями, с знаниям в своих областях. Сколько раз уже было сказано про ситуации когда адекватную рецензию нельзя сделать потому что темой научной статьи занимается от силы 5 человек во всем мире. Люди смотрят на репутацию человека который написал новую статью, убеждаются что он не хер с горы, есть как-то история научных статей в прошлом, статья написана наукнообразно, ну вообщем похоже на правду - публикуем.
А теперь появятся эксперименты когда ценз проходили сгенерированный AI каким-нибудь бред с кучей базвордов и формул по теме статьи.

Я это все сказал потому что я веду к одной вещи…

Не веришь в бога, значит ВЕРИШЬ в науку

Человек не верит в науку но он верит в научное сообщество, а значит верит людям, банально потому что у индивидуума нет компенсаций понять какое-нибудь нетривиальное математическое доказательство. Нет ускорителя частиц и нет знаний и возможности повторить эксперимент и получить те же результаты, или как-то иначе получить доказательства истощенности текста и выводов там который он только что прочитал.

Мы все верим, в ИТ мы верим благонамеренность удостоверяющих центров, в репутацию, в Chain of trust (почти что In God we trust). Вера кому-то или во что-то присуща людям потому, что у каждого индивидуума поле его компенсаций ограниченно, мы построили нашу цивилизацию потому что мы верим друг-другу.

У веры в Бога в базисе не тот же концепт что есть вера авторитетам людских сообществ, но вера в загробную жизнь присутствует во всех человеческих цивилизациях с древних времен. Можно сказать что поиски Бога или богов заложены в нас эволюционно.

Я люблю логику, я все объясняю логикой, но как логикой ты можешь переспорить агностика? :)
Вспомним «Чайник Рассела» - бремя доказательства лежит на утверждающем, а значит мы (Агностики) свободны от необходимости кому-то что-то доказывать, атеисты же постоянно должны доказывать что Бога нет =)

атеисты же постоянно должны доказывать что Бога нет =)

В мире существует и существовало много религий, которые откровенно противоречат друг другу, плюс ещё и каждая упёрто утверждает, что именно она - истинная (а другие все - хуйня из под коня).

Нужно ли много ума, сил и времени, чтобы из этого сделать вывод, что либо все религии - ложь, либо все минус одна?

Если все минус одна - остаётся определиться, какая из них истинная. Я спрашиваю об этом у верунов на форуме, а они мне рыгают какую-то хуйню вместо аргументов за ту или иную:

Выбирать не по критерию, кто и что громче кричит. Не только по нему хотя бы. Внезапно.

Иначе какой-то уж совсем «рекламный», «инфлюенсерский» подход к жизни.

но как логикой ты можешь переспорить агностика? :)

Бритвой Оккама.

На вопрос «кто создал Вселенную?» веруны говорят что бог.

На вопрос «кто тогда создал бога?» веруны бьются в припадках и пускают пену изо рта.

Но не в них суть, а в том что очевидно что вопрос первопричины всего сущего - рекурсивный. А других богов у нас для вас нет. Ну или предложи свой вариант.

На вопрос «кто тогда создал бога?»

Мой ответ будет таков – его никто не создал, потому что «создал» подразумевает причинно следственную связь, но до бога не было материи, а значит пространства и времени, нет никакого момента создания бога.

каждая упёрто утверждает, что именно она - истинная

Ничего они не утверждают. С чего ты вообще это взял? Все религии толкуют одну и ту же истину, просто они делают это по-разному.

Мой ответ будет таков – его никто не создал, потому что «создал» подразумевает причинно следственную связь, но до бога не было материи, а значит пространства и времени, нет никакого момента создания бога.

Нет никакого бога. Есть просто Вселенная. Её никто не создавал, потому что...

потому что «создал» подразумевает причинно следственную связь, но до Вселенной не было материи, а значит пространства и времени, нет никакого момента создания Вселенной.

Бог тут не нужен вообще никаким боком.

Ничего они не утверждают.

1. Христианство Иоанн 14:6 (Новый Завет)

«Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.»

--------------------

2. Ислам Сура 3, аят 19 (Коран)

«Воистину, религия у Аллаха — ислам…»

Сура 3, аят 85

«А кто пожелает иную религию, кроме ислама, — та не будет принята от него, и он в последней жизни будет из потерпевших убыток.»

--------------------

3. Иудаизм Иудаизм исторически утверждает уникальность завета между еврейским народом и Богом:

Исход 19:5–6

«Итак, если вы будете слушаться гласа Моего и соблюдать завет Мой, то будете Моим уделом из всех народов… и вы будете у Меня царством священников и народом святым.»

--------------------

4. Индуизм Индуизм редко утверждает исключительность одной формы религии. Однако в Бхагавад-гите содержатся утверждения о превосходстве поклонения Богу в определённой форме:

Бхагавад-гита 18.66

«Оставь все формы религии и просто предайся Мне. Я освобожу тебя от всех последствий твоих грехов. Не бойся ничего.»

--------------------

5. Буддизм Буддизм не делает акцента на «единственно истинной религии», однако в некоторых школах содержатся утверждения о превосходстве учения Будды над другими путями к просветлению.

Самма-дигха Сутта (Дигха-никая)

Будда описывает своё учение как единственно верный путь к освобождению, отказываясь признать авторитет других учений, которые не ведут к ниббане.

Все религии толкуют одну и ту же истину, просто они делают это по-разному.

Христианство Бог — Троица: Отец, Сын (Иисус Христос) и Святой Дух.

Иисус — Бог во плоти.

Ислам Бог (Аллах) — один, неделимый, не рождает и не рождается (сура 112).

Иисус — пророк, но не Бог, не распят, а был вознесён

Противоречие: Христианство называет Иисуса Богом, ислам это категорически отрицает. Для мусульман вера в Троицу — ширк (многобожие), тяжёлый грех.

--------------------

2. Путь к спасению / освобождению Христианство Спасение — через веру в Иисуса Христа.

«Нет иного имени, которым надлежало бы спастись» (Деян. 4:12).

Буддизм Нет Бога-спасителя.

Освобождение — через личную практику: восьмеричный путь, медитации, преодоление желаний.

Противоречие: христианство говорит, что без Иисуса нет спасения, а буддизм считает, что спасение — внутри тебя и не требует Бога вообще.

--------------------

3. Откровение и пророки Ислам Мухаммад — последний пророк, «печать пророков».

Коран — окончательное и неоспоримое откровение Бога.

Иудаизм Мухаммад не признаётся пророком.

Откровение завершилось задолго до Мухаммада, пророки — только в Танахе.

Противоречие: ислам утверждает, что иудаизм и христианство исказили свои писания, а иудаизм отрицает пророческий статус Мухаммада.

--------------------

4. Жизнь после смерти Христианство и ислам Существуют рай и ад.

Существуют личные души, которые продолжают жизнь после смерти.

Буддизм Нет вечной души (анатта).

Цель — выйти из круга перерождений (сансары) в ниббану (безличное состояние вне страдания).

Противоречие: христианство и ислам оперируют вечной индивидуальностью, буддизм отрицает саму идею «я».

--------------------

5. Этика и нормы Индуизм Допускается кастовая система, привязанная к карме и перерождениям.

Ислам и христианство Все люди равны перед Богом, касты отвергаются.

Противоречие: индуизм оправдывает социальную иерархию как духовно обоснованную, авраамические религии выступают за универсальное равенство душ.

видишь? Их даже когда за руку ловишь, они продолжают. Верь, сука! Верь! Варианта не верить не существует!

Вижу.

Знаешь, меня наверное больше беспокоит не то, что они больные на голову, а то что закон на их стороне. Чуть что долбоёбу скажешь что он долбоёб - так оскорбление чувств долбоёбов (верующих).

Атеисты в первую очередь верят в авторитеты научного сообщества.

Человек не верит в науку но он верит в научное сообщество, а значит верит людям

@kevlarbeaver, смотри, они не сдаются))) Опять про веру пишет. Ему прямым текстом выше написал ровно этот пример, но он вывернул его наизнанку и опять воткнул слово «верят». Блять, непробиваемо)))

Сук, @Aber, ты читать не умеешь, дурачка из себя строишь или просто гнешь свою линию как по заказу? Заметь, тебе изначально указали на инвалидность этого аргумента, но ты продолжаешь на него опираться. Вот что это вообще?))

Я даже не знаю, стоил ли продолжать разговор, если ты в основе даже допустить и разобрать по косточкам противоположный аргумент не можешь. Ну вот никак не укладывается в твоей голове, что механизма веры может просто не быть. Ну вот прям вообще. Но нет, ты настаиваешь, что этого быть не может и еще больше набрасываешь инвалидных примеров.

Про научное сообщество давай вообще вынесем в отдельную тему. Это одна из причин, почему я лично ушел из науки и считаю, что в текущем виде т.н. научное сообщество само себя утопит. На сцену выдет (уже вышел) Китай , Сингапур и Малайзия. Причем вплоть до формирования другого языка науки на смену английскому. Но это не имеет отношения к текущему разговору. Даже при происходящем бардаке нигде в науке нет места вере ни в каком ее проявлении, даже не пытайся примешивать это.

Нет ускорителя частиц и нет знаний и возможности повторить эксперимент и получить те же результаты, или как-то иначе получить доказательства истощенности текста и выводов там который он только что прочитал.

Опять извращенное понимание и подмена понятий. Среднестатистическому нормису не нужно повторять эксперимент, чтобы пользоваться плодами работ научного мира. Не надо верить в какого-нибудь бога эфира, чтобы пользоваться радиосвязью. Ну нет тут никакой веры. Это использование того, что работает. Какая нахер вера? От того что ты веришь или не веришь якобы авторитетам из научного мира результат его работы не изменится. Микрочелик просто пользуется тем, что воплощено в предмет, который выполняет функцию. Ему вообще по барабану может он повторить эксперимент или нет. Да и нахера ему это? Ему просто надо позвонить бабушке, стоя посреди пустого поля. Какой смысл в этом твоем аргументе? Это просто намеренная смена вектора обсуждения.

Мы все верим, в ИТ мы верим благонамеренность удостоверяющих центров

Во-первых не верим, а доверяем, что абсолютно другая суть. Принимаем УЦ валидным, пока не докажем, что УЦ скомпрометирован. Ровно также как и любая научная теория, на которую мы опираемся, пока не произойдет очередная итерация уточнений. Как только получаем более точную модель, она остается главенствующей, а старая просто теряет смысл. В каком месте ты тут веру нашел? Вот само вот это движение постоянной проверки и уточнений знаний и есть главное отличие научного подхода от догматической веры в писания.

но вера в загробную жизнь присутствует во всех человеческих цивилизациях с древних времен.

И что это по-твоему доказывает? Что во всех человеческих цивилизациях люди в общей своей массе малообразованы и глупы? Ну тоже мне открыл Америку.

но как логикой ты можешь переспорить агностика? :)

Уже переспорил выше. Агностицизм базируется на идее непознаваемости мира. По вашей логике вы бы дохли сейчас все от простых болезней без лекарств и вакцин, потому, что сидели бы сложа ручки. А хули дергаться, мир же непознаваем, ёпта?!

Но нет, научный мир срал на малохольных агностиков и дал вам вакцины и лекарства. Жри таблетку и иди нахуй со своим «непознаваемым» миром.

атеисты же постоянно должны доказывать что Бога нет =)

Атеисты срать хотели на вас. Единственное, чего хочется, чтобы вы не срали в неокрепшие детские мозги и не мешали им получать светское образование. И вполне логично ваше поведение считают опасным, так как вы плодите мракобесие.

Кстати, в той же европе число прихожан от года к года падает. Причем настолько, что тут здания церквей распродают (@cocucka чуть не купил бывшую церковь под дом, если не путаю). Начиная с определенного уровня образования догматическое мышление испаряется само собой. И мы это видим здесь.

но до бога не было материи, а значит пространства и времени, нет никакого момента создания бога.

Т.е. бога нет?))))))

меня наверное больше беспокоит не то, что они больные на голову, а то что закон на их стороне. Чуть что долбоёбу скажешь что он долбоёб - так оскорбление чувств долбоёбов (верующих).

Тут в спецтопике местные аборигены (ниипаццо какие образованные в сфере права, ага) пытались мне объяснить, что закон нужен чисто как формальная мулька, чтобы настучать тебе по еблу по случаю, а работать закон, дескать, не обязан. Поэтому можно его и не соблюдать.

Вот здесь такая же ерунда получается. Сказали не оскорбляй долбоебов - да и хуй с ними, не оскорбляем. Но мне же никто не может запретить считать их долбоебами? Ну просто потому что.. а как они это вообще проверят? А все остальное происходит само: я кипячу воду из колодца и живу здорово, верун осеняет крестным знамением ведро и подыхает через неделю от кишечной палочки. Мне даже ничего делать для этого не пришлось. Сами сдохнут.

Сокращение числа одебилевших верунов - это такой естесственный процесс. Вот рашка сейчас погрязла в мракобесии, именно поэтому там скоро в каждой квартире своя церковь со штатным попом будет. А есть страны, где уровень атеизма приближается к 100%(корея например). И вот как-то чисто случайно это совпадает с уровнем технологического развития этой страны. И это при том, что у них нет нихуя от слова абсолютно. Одни горы и соевый соус.