Как считаете, появится ли общий/сильный искусственный интеллект в ближайшее десятилетие?

С другой стороны, мозг человека только количественно превосходит мозг шимпанзе, но результат несравним.

видишь ли, проблема в том, что я не уверен, что ты обладаешь сознанием. почему ты решил, что так уж сильно отличаешься от собачек и кошачек? они тоже как-то воспринимают действительность. точно так же и ты не воспринимаешь действительность в полной мере. вполне возможно, что есть что-то, чего ты не понимаешь.

Ты делаешь ошибку, не только невозможно доказать или опровергнуть наличие сознания, но даже нельзя его определить как термин, так как это субъективное понятие.

С другой стороны каждый своим непосредственным опытом знает о факте существования себя, но только объективным теориям от этого не холодно, ни жарко.

обладаешь сознанием
отличаешься от собачек и кошачек

ээ ара, кошачки по-твоему не обладают сознанием?

как я сказал, я не думаю, что тут работает бинарная логика true/false.

Как считаете, появится ли общий/сильный искусственный интеллект в ближайшее десятилетие?

Имеет ли это значение, если слабый ИИ уделывает большинство людей?

полноценная замена человека в работе

Прийдётся занимать кожаные мешки какой-нибудь бестолковой [s]важной[/s] хуйнёй, а иначе без дела они начинают страдать.

Оглянись вокруг. Блогеры, инфлюенсеры, инстасамки, тиктокеры и прочий сброд - многие люди уже не имеют работы и занимаются откровенной поеботой. Фактически «безусловный базовый доход» уже работает на части населения этой планеты, потому что столько людей уже не нужно для функционирования общества.

Имеет ли это значение, если слабый ИИ уделывает большинство людей?

Сильный может полностью заменить человека, т.е. ему можно поручить комплексные задачи типа «ухаживать за домом и сидеть с детьми», в этом проблема.

В этом нет никакой проблемы.

Социально-экономическая система может просто вразнос пойти, если для тебя это не проблема, то ладно.

В чём будет заключаться «пойти в разнос»?

То, что условная рашка развалится, суть которой базируется на том, что люди должны жить в нищете и пахать как проклятые - так и хуй с ней.

В нормальных обществах давно обсуждается безусловный базовый доход и в целом людям есть чем заняться, кроме как упахиваться.

Ясно 😄

Раньше, когда у тебя заканчивались аргументы, ты писал «прими таблетки».

Вот уж кого первым заменит условный ChatGPT - это таких «собеседников».

Бедняга ChatGPT, я уже ему сочувствую

У меня на эту тему статья есть https://habr.com/ru/articles/691078/

Машинное обучение воспроизводит всевозможные характерные для “дремучих” людей предрассудки вроде расизма и сексизма

Расизм - это рассуждения типа «негры в США совершают большинство преступлений, потому что они биологически тупые гопники». А когда нейросеть указывает на то, что негры в США совершают большинство преступлений - это не расизм, а констатация факта, что бы там ни думали американские леволибералы.

Короче говоря, не всё то, что клеймят расизмом, сексизмом и прочими *измами - заведомая ложь. Так что аргумент так себе.

Но нас не устраивают подобные результаты, потому что машина не отличает корреляции от зависимостей

Смотря какие у нас цели. Если я прошу подыскать мне безопасный район для жизни, меня вряд ли волнует, почему неграм в США так плохо живётся, что им приходится идти на криминал. Я просто хочу безопасный район.

То есть реализует то самое наивное интуитивное мышление

Совсем мимо. Неспособность отличить корреляцию от каузальности это банальное невежество, а не интуитивность. Интуитивное мышление - это когда ты чувствуешь правильное решение (благодаря опыту, например), но у тебя нет его рационального обоснования.

Рассудочное мышление, о котором ты пишешь, на самом деле стало доступно машинам ещё в середине XX века. Гугли «символический ИИ». Экспертные системы, автоматическое доказательство теорем, вот это всё. Проблема символического ИИ в том, что его нереально запрограммировать так, чтобы он полноценно работал, потому что по мере усложнения такого ИИ происходит комбинаторный взрыв количества кода.

Нейросети это субсимволический ИИ, он избавлен от такой проблемы. Нейросетки без труда обрабатывают огромные объёмы различных данных, могут в реальном времени координировать движения, но не осиливают настоящее рассудочное мышление, потому что работают не строго логически, а вероятностно.

У меня на эту тему статья есть

А в том что этот программист сам того не осознавая, основывает свою работу на внушенных ему ложных идеях.

Всё намного проще, мракобесное человечество всегда пыталось использовать для решения задач те средства которые в данный момент имело независимо от того, что даже по науке того времени при хоть сколько-то рациональном подходе будет очевидна их недостаточность, оно не может смирится с тем, что до решения той или иной задачи пока не доросло.

Когда-то из глины пытались сварить в реторте гомункула, потом Кант и Гегель сочиняли теорию ИИ(разума), потом отметились всякими изуверствами психиатры, потом инженеры пытались составить "передаточную функцию оператора", потом строили Токамак, хотя очевидно что только сейчас у нас появляется некое подобие необходимых электронных компонентов, прямо сейчас Илон Маск собирается отправить людей на Марс не отладив суборбитальные и межконтинентальные полёты на своём Старшипе.

Так что программисты пишущие человекоподобный ИИ без соответствующей математической теории просто очередные чудики, надеющиеся что у них что-то выйдет просто по тому, что других способов осуществлять своё желание они просто не знают.

Сначала нужно создать искусственный мозг.

Сначала нужно создать искусственный мозг.

Протез для torvn77?

Общий ИИ (AGI) это полноценная замена человека в работе

Интересное определение. Имеется в виду капиталистическая работа, т.е. буквально зарабатывание денег? На это ИИ давно способен, но то даже не общий.

возможно, обладающая сознанием

Для потеснения человека на рынке труда это не обязательно

Вот довольно хороший практический тест ChatGPT и отзыв сформированный на его основе:
СДАСТ ли ChatGPT ЕГЭ по МАТЕМАТИКЕ?

Я уже больше месяца держу его под рукой для помощи в написании кода. И сейчас мой вывод таков, что он неплохо работает как поисковик, а также отлично решает задачки в стиле олимпиадных, но вообще никак ничерта не умеет в что-то более осознанное, когда есть реальный проект и нужно что-то допилить: сколько не скармливай ему контекста, он продолжает рыгать хуйню.

На этой неделе ChatGPT помог мне порешать задачу на языке M для Power BI. Проблема была в том, что я этого языка не знаю, знать не хочу, документация по нему херовая и в целом в интернетах примеры всратые - то есть толком непонятно было, с чего начинать и куда двигаться. Да, он выдавал не совсем рабочий код, часто рыгал хуйню, потом извинялся и снова рыгал хуйню, тем не менее, он выдал мне ту базу, на которой я без знания этого языка смог запилить применимый на практике скрипт.

Без ChatGPT - я бы потратил в разы больше сил и времени.

Без меня - он бы не запилил рабочий вариант.

Пока что выходит так, что мы дополняем друг друга. Но, конечно, за своё уютное будущее немножко беспокойно.

Да, он выдавал не совсем рабочий код, часто рыгал хуйню, потом извинялся и снова рыгал хуйню

Вот тут сидит прослойка между монитором и стулом с большим запасом экспертных знаний, иначе чатджипт был бы безполезен.

Тут вопрос насколько сильно погружаться в формализм. Так-то и GPT-4 структурно функционирует по лекалам человеческого сознания. Но да, с ограничениями.

Вы мне лучше на другой вопрос ответьте: нахер создавать аналог разума, если человеку нужен в первую очередь инструмент. Нахер мне утюг, который считает, что он умнее меня и отказывается спалить шмотку, на которой я намеренно пытаюсь поставить «ожог» из дизайнерских побуждений?

Честно говоря, я смотрю на эти потуги Open AI и иже с ним, и не вдуплю, а что все дрочат именно на ИИ, если вместо кнопки «решить проблему» теперь нужно находить подход к железяке и звать ее на свидание с продолжением, чтобы в итоге получить ответ " - 42!"?

Чушь не это предположение. Чушь сама затея сделать то, что в пределе только усложнит взаимодействие с инструментом, который в основе своей, должен был просто выполнять рутинную работу.