Новая версия домостроя

Потому что не рабы

Ясно, то есть это не от того что у них проблемы какие-то, просто не рабы. Понятно.

как некоторые.

Выглянул в окно – у подъезда стоит с десяток машин, из них больше половины – стоимостью от миллиона рублей. Странно, солнце еще высоко, а рабы уже домой приехали. А я сам, получается, и не уезжал никуда. Хуйня какая-то выходит, Тарас.

Выглянул в окно – у подъезда стоит с десяток машин, из них больше половины – стоимостью от миллиона рублей. Странно, солнце еще высоко, а рабы уже домой приехали. А я сам, получается, и не уезжал никуда. Хуйня какая-то выходит, Тарас.

Почему аргументом охранителей является количество дорогих автомобилей на парковках не рассчитанных на полную автомобилизацию населения?

Тем более что дорогой автомобиль, в крупном городе - это часто то что покупает человек мещанских ценностей, когда понимает что не сможет купить квартиру.

Ясно, то есть это не от того что у них проблемы какие-то, просто не рабы. Понятно.

Кстати. Часто к тому что рабы начинают бороться за свободу, ведёт к тому что рабство становиться предельно дискомфортным.

Почему аргументом охранителей является количество дорогих автомобилей

Потому, что их видно и сразу плюс-минус понятна их стоимость.

когда понимает что не сможет купить квартиру.

Бля, где ты эти бредни берешь? В колодцах опять? Если человек не может купить квартиру, которая ему нужна – он идет в банк и берет ипотеку на разницу между ценой квартиры и суммой на руках. Если ему нужна машина – покупает машину.

Или в твоей голове, если человек владеет автомобилем за два миллиона – это значит что у него в какой-то момент из ниоткуда появилось два миллиона и ему их срочно нужно было куда-то сунуть?

Потому, что их видно и сразу плюс-минус понятна их стоимость.

Может у него в квартире из мебели только подставка для айфона?

Может у него в квартире из мебели только подставка для айфона?

Ну вот мои предки за двадцать лет не осилили ремонт доделать в своей квартире, зато купили машину за 60 тыс$ и вообще любят выёбываться на показ.

Может быть, а что это меняет? Если он решил все деньги влупить в понты, это как-то отменяет наличие у него этих денег?

Так ведь не просто подставка для айфона, а купленная в кредит подставка для айфона.
Сам айфон он купит через много лет когда он отдаст кредит за подставку и автомашину.

Да бля, ну даже если так, хотя такие долбоебы скорее редкость – это значит что у него достаточно денег, чтобы выплачивать кредиты, что-то жрать, платить за хату и так далее. То есть речи о неспособности обеспечить себе удовлетворение базовых потребностей не идет в принципе.

@kravzo, дорогой мой, я в своё время вместо айфона купил Логитешный дигитайзер, полтора года на крупах сидел и брал в своём Связь Сервис любую КОПЕЕЧНУЮ работу.

Это жопа.

у подъезда стоит с десяток машин, из них больше половины – стоимостью от миллиона рублей

А пенсионеры зачем-то продолжают копаться в мусорках за Пятёрочкой.

Блять, ну давай посчитаем, если ты такой непрошибаемый.

Допустим, мы берем пятилетний RAV4, которые у меня тут напаркованы чуть ли не у каждого второго дома. Цена 2.3 млн. рублей. Идем в приложуху сбера и считаем кредит под 12% на 5 лет (максимальный срок, мы ведь хотим наименьший ежемесячный платеж), получается платеж 51600 рублей в месяц. Плюсанем сюда минимум на прожитуху, будем считать, что ипотеку и все прочее он уже выплатил, иждевенцев не имеет и работать будет чисто на повозку, плюс бензин, хуе-мое, и получается что даже чтобы сидеть на крупах и воде, у него должна быть зарплата не менее 70000 рублей в месяц, то есть вполне себе приличная неайтишная зарплата в моей перди с 300к населения. Ну и хули вы мне тут задвигаете, что людям кушать нечего?

В основном копаются из-за таких вот уебанов типа тебя в родственничках, которые у них выгребают все под чистую и никому нихуя не должны. Я с друганом в начале месяца своей бабуле теплицу строил, на которую она только материалов накупила на 20000, а потом еще нам пыталась десятку впихать. Про то, как пенсионеры мошенникам миллионы переводят, я даже говорить не буду – смешно.

Ты знаешь что такое инфляция, особенно с приставкой гипер?

И как она должна повлиять на цифры, которые я привел выше? Какое она вообще имеет к этому отношение, если мы считаем здесь и сейчас, в моменте?

Тем что от родственника наркомана сбережения можно спрятать в банке, а вот от инфляции нельзя, она и там их достанет. И был обеспеченным, амвот стал нищим.

А, ты про пенсионеров. У них помимо сбережений есть пенсия и льготы в самом пессимистичном варианте, этого уже достаточно, чтобы не рыться в мусоре как минимум.

был обеспеченным, стал нищим.

И когда такое последний раз было? Лет 25 назад?

этого уже достаточно, чтобы не рыться в мусоре как минимум.

Впритык и если пррыться, то можно купить не еду или одежду, а что нибудь ещё.

Так она и сейчас тянет стоимость денег, только не так быстро.

Это все хуйня и девиации, массово никто в помойках не роется – это факт. Наоборот, еще внукам на бедность подкидывают. Советское поколение не поражено вирусом потреблядства и умудряется откладывать даже с того, что есть.

Так она и сейчас тянет деньги, только не так быстро.

Я не спорю, но и доходы индексируются.

А накопления?

Что «накопления»? Ты определись, они по помойкам роются или у них накопления, при чем в объемах, достаточных для ощутимого угара от инфляции?

Потому, что их видно и сразу плюс-минус понятна их стоимость.

Однако если взять более благополучные страны, типа например Норвегии, то там по атвомобилю обычно никак не понять что конкретный человек богат.

Но ты проигнорировал важную часть аргумента. Если бы автомобилизация населения была бы близка к полной, то простое сравнение автомобилей могло бы претендовать на репрезентативность выборки. Однако, насколько я помню автомобилями владеют лишь половина семей. Значит на самом старте, ты убираешь из выборки половину населения страны, в которую входят беднейшие слои.

Или в твоей голове, если человек владеет автомобилем за два миллиона – это значит что у него в какой-то момент из ниоткуда появилось два миллиона и ему их срочно нужно было куда-то сунуть?

Я предполагаю что ты считаешь все мои суждения заведомо глупыми и всё что в них не понимаешь в течении 1/3 секунды, заменяешь наиболее глупой из ассоциативных интерпретаций, а глупость ты способен легко производить в избытке. То есть ты философски не честен.

К сожалению для многих людей, коих я не просто так обозначил как люди «мещанских ценностей», покупка дорогого автомобиля имеет иррациональную важность. Как например и последнего айфона. Это способ показать одновременно превосходство и свойскость для социализации в группе быдла.

Термин «быдло» использован не для того что бы кого то оскорбил, а для обозначения тех измеряет свою и чужую общественную важность и актуализацию как индивидуальности, в основном по денежной ценности демонстрируемых приобретений. Тех кто кажется себе лохом без айфона и тех кто готов всякого не обладающего айфоном считать на этом основании лохом.

в какой-то момент из ниоткуда появилось два миллиона

Он их долго копил и зарабатывал. Точнее не два миллиона, а всего условно 800 тысяч. Представим себе человека, который прошёл какой то из институтов жёсткой иерархической социализации, а потому «всё что надо в жизни знает». Когда он ездит на своём автомобиле, то воспринимает этот процесс не как простое перемещение из одного пункта в другой со стремлением к оптимальному расходу ресурсов и времени (как одного из ресурсов). А воспринимает прежде всего как общественное взаимодействие, применяя на него усвоенную им «жизненную мудрость», «пригнуться перед сильным, пнуть слабого». Таким образом, там где интроверт типа меня увидит просто дорогу и ситуации на ней с технической точки зрения. Эта особь будет интерпретировать все ситуации с поведенческой и моральной точки зрения. Ему кажется что его не уважают на дороге, не признают, обижают, что приходиться терпеть. Даже если это всё происходит в основном лишь в его голове, то он не способен отбросить свою «жизненную мудрость». И ещё не способен абстрагироваться и понять что другие люди могут интерпретировать обычные дорожные ситуации по другому. И тогда в соответствии с ценностями общества потребления, ему приходит в голову очевидное решение проблемы. Кататься на более дорогом автомобиле, что бы другие его уважали или опасались.

Этот водятел потратив 800 тысяч рублей на взнос по кредиту покупает дорогой автомобиль, что бы потом ещё несколько лет этот кредит платить. Что естественно привязывает его к плохой работе и добавляет стресс. Но всё это с некоторой вероятностью окупается, тем что по дороге на работу и с работы, эта особь чувствует свой более высокий социальный статус и расслабляется, испытывая меньше стресса, чувствуя уверенность.

(Дополню в другом сообщении.)

Ты наверно заметил, что у нас в стране, когда немножко сталкиваются на дороге обладатели двух «дорогих» автомобилей, то ведут себя не как богачи, а очень болезненно воспринимают царапину на бампере. Вместо того что бы просто разъехаться, они стоят блокируя дорожное движение, ожидая пока прибудет тот кто опишет все повреждения.

Смысл бампера, в том что бы «бампать», принимать на себя удары и повреждения от мелких столкновений. Функционально для бампера нормально быть поцарапанным. Но эти люди трясутся над каждой царапиной. Почему? Потому что для них очень важно устранить эти царапины, что бы автомобиль выглядел «как новенький». И устранять эти царапины - дорого, потому что не такие уж эти люди богатые. Но даже если и богатые, то жаба душит от мысли «А вдруг он нанёс мне больше ущерба чем я ему, а мы просто разъедемся, это получается я лохом тогда буду».

Заметно большое количество дорогих автомобилей во дворах обычных домов - это не признак богатства, а прежде всего признак массового комплекса неполноценности и того что люди стыдятся своего нищебродства.

Может быть, а что это меняет? Если он решил все деньги влупить в понты, это как-то отменяет наличие у него этих денег?

Являются ли богатством те деньги, что получены отказом от удовлетворения собственных же важных потребностей? Полученные потреблением удешевлённой пищи, экономией на здоровье, экономией на качестве досуга (видео-игры, диван и шашлыки в майонезе, вместо активного отдыха).

Технически да. Но поставить деньги выше себя, способен тот кто по настоящему себя и других не ценит. Не имеет в себе тех развитых качеств что отличают человека от прочих животных. И потому корректно называемый быдлом.

Кое что напомню тебе. Перед тем как в Европе была устроена большая мясорубка, Гитлер прикормил бюргеров. Крупные промышленники вступили в сговор, что не будут для большинства рабочих увеличивать почасовую оплату труда. Но при этом не будут против того что бы рабочие брали больше рабочих часов. Это в том числе и привело к тому росту благосостояния населения Третьего Рэйха. И прежде чем расплатиться за это жизнями соотечественников, германский народ заплатил за это снижением уровня культуры и интеллектуальности.

массово никто в помойках не роется – это факт.

Потому что в «магните» появились жёлтые купоны «-30%» которые клеят на то что испортиться в течении двух дней.

То есть речи о неспособности обеспечить себе удовлетворение базовых потребностей не идет в принципе.

Потребность в том что бы употребить нужное количество калорий - он удовлетворит. Но сбалансированное питание - уже не доступно. Видимо это пенсионному фонду и нужно.

Если он решил все деньги влупить в понты

Как ты относишься к трансгендерам, например к фальшивым женщинам? Другой вопрос. Как ты относишься к транс-богатым?

Что естественно привязывает его к плохой работе и добавляет стресс

Я выше привел цифры, которые свидетельствуют о том, насколько плохой должна быть работа, чтобы позволять себе такие кредиты.

это не признак богатства
Являются ли богатством те деньги, что получены отказом

При чем тут богатство? Богатство вообще довольно косвенно относится к обеспеченности.

это не признак богатства, а прежде всего признак массового комплекса

Это прежде всего признак того, что как минимум у огромной части населения на протяжении продолжительного периода времени сохраняется материальное положение, бесконечно далекое от положения раба.

Технически да.

Технически нет. Богатство не определяется наличием неких условных сумм денег, как таковых, это способность к принуждению. Я говорю про доступ населения к неким благам, то есть про банальный достаток.

Как ты относишься к трансгендерам, например к фальшивым женщинам?

Консервативно, считаю носителями психического расстройства.

Как ты относишься к транс-богатым

Понятия не имею, кто это.

Я выше привел цифры, которые свидетельствуют о том, насколько плохой должна быть работа, чтобы позволять себе такие кредиты.

Но ведь один кредит могут обслуживать два члена семьи. Кроме того, в крупных городах медианная зарплата в 2 раза выше чем в городах поменьше. Да и действительно, не проблем с тем что бы много зарабатывать, если работать по 12 часов.

При чем тут богатство? Богатство вообще довольно косвенно относится к обеспеченности.

Обеспеченность как бы не про понты. Предметы такой роскоши призваны кричать о богатстве.

Это прежде всего признак того, что как минимум у огромной части населения на протяжении продолжительного периода времени сохраняется материальное положение, бесконечно далекое от положения раба.

«Раба» в данном контексте характеризует не абсолютный размер дохода. А финансовый баланс и размер накоплений по отношению к тратам. Если кто то накопил 800 тысяч рублей - его можно назвать обеспеченным. Но если он же использовал их в качестве взноса что бы взять кредит на 2 миллиона и тянуть его долговременным снижением финансового баланса. При том купленный предмет выступает не как актив, а как пассив. То это человек - раб.

Что делает человека условным «не рабом»? Возможность в любой момент послать нахуй работодателя и без лишений пол года не работать. Послать нахуй не в том смысле что просто немотивировано послать. А в том что бы не иметь мотивации соглашаться нарушать должностные инструкции и переступать через свои принципы по приказу начальства. Отказываться от человеческого в себе по приказу, низводить себя до инструмента - это рабство. Абсолютная сумма дохода может коррелировать с объективной возможностью человека противиться подобному принуждению. Но если человек раб товарных фетишей, то он скорее всего останется рабом начальника, как бы не росла зарплата.

Богатство не определяется наличием неких условных сумм денег, как таковых, это способность к принуждению.

Верно. А точнее, уровень доходов соответствующий производительности труда множества других людей.

Вспомни как быдло дорвавшееся до денег унижает всяких курьеров и прочих работников обслуживания при любом удобном случае.

Я говорю про доступ населения к неким благам, то есть про банальный достаток.

Достаток, он же так называемый «средний класс», начинается с такого уровня доходов, когда человек может из текущего дохода (не кредитами), заменить сломавшийся холодильник.

Точнее. Когда доход начинает соответствовать полной стоимости воспроизводства рабочей силы и даже немного превосходить.

Я не отрицаю что в России существует прослойка так называемого «среднего класса». Однако есть обработанная статистика https://habr.com/ru/articles/583970/ показывающая приблизительную реальную величину прикормленного меньшинства. Пропорция дорогих автомобилей во дворе дома, не является корректным отражением пропорции распределения доходов населения.

Предлагаю мысленный эксперимент. Представь что на парковке во дворе, в Мурино стоит явно «семейный» и не из сегмента «эконом». Каким бы ты предположил благополучие семьи его владельца?

Как ты относишься к транс-богатым

Понятия не имею, кто это.

Те кто усердно пытаются казаться богаче чем на самом деле. Те кто экономит на еде что бы обслуживать кредит на «крузак».

Предметы такой роскоши призваны кричать о богатстве.

Пятилетний RAV4 это не предмет роскоши, это просто не самый плохой автомобиль.

А финансовый баланс и размер накоплений по отношению к тратам.

Только тут есть маленький нюанс, в корне меняющий картину. По отношению к безусловным тратам, таким как, например, еда, расходы, связанные с жильем и так далее. Иначе по твоей логике получается, что пенсионер, откладывающий с пенсии не раб, а проебывающий все деньги на водку, баб и чебуреки депутат – раб.

Кредит на автомобиль, как нетрудно догадаться, к таким тратам не относится.

Что делает человека условным «не рабом»? Возможность в любой момент послать нахуй работодателя и без лишений пол года не работать.

Очевидно, что первую часть предложения можно откинуть и в твоей логике человек не раб, если может пол-года не работать. Почему не год? Почему не месяц? Что значит без лишений? Не урезая траты? Как быть с тем, что тратят все по-разному? Получается какая-то взятая с потолка субъективная хуйня.

заменить сломавшийся холодильник.

Почему опять именно холодильник?

Ну и да, нет никакого «среднего класса», есть люди продающие свой труд и люди извлекающие из этого прибыль. Естественно, в полной мере устанавливать цену на свой труд пролетариат возможности не имеет, но маневрировать в пределах установленной вилки – возможность вполне присутствует. Равно как и сменять квалификацию, повышать ее, сокращать издержки за счет повышения эффективности и так далее. То есть довольно в широком смысле определять свю судьбу, что и отличает свободного человека от раба.

Те кто усердно пытаются казаться богаче чем на самом деле.

Ну так это просто долбоебы, зачем мне к ним как-то по-особому относиться?

Кредит на автомобиль, как нетрудно догадаться, к таким тратам не относится.

Это распространённое мнение, но имхо неправильное, личный транспорт сам по себе не роскошь, роскошью может быть его внутренний и иногда внешний дизайн.

Кредит на автомобиль, как нетрудно догадаться, к таким тратам не относится.

Это распространённое мнение, но имхо неправильное, личный транспорт сам по себе не роскошь, роскошью может быть его внутренний и иногда внешний дизайн.

Очевидно, что первую часть предложения можно откинуть

Нет @kravzo, откинуть можно вторую часть, потому что раб не работающий пол года всё равно раб, свободным делает возможность получать долю с результатов труда не меньшую чем необходимо для содержания одной жены и трёх детей с тем чтоб качество потомков было не хуже качества родителей

Почему опять именно холодильник?

Потому что ты видимо можешь позволить себе вылить прокисший суп в унитаз, а вот резидент поморщится, но будет его есть.

личный транспорт сам по себе не роскошь

Ничто не роскошь, кроме предметов роскоши, то есть предметов, не имеющих прикладного функционала, либо прикладной функционал которых вторичен, а основной функцией которого является демонстрация некого социального статуса его владельца в обществе.

Но это никак не отменяет того, что кредит (к тому же непосильный) на автомобиль не является необходимой тратой.

раб не работающий пол года всё равно раб

Раб – дегуманизированное существо, лишенное прав и свобод, не имеющее возможности влиять на свою судьбу, безоговорочно подчиненное чьей-то воле и в общем смысле являющееся чьей-то собственностью.

Почему, допустим, не стеклопакеты? Они дороже и важнее, чем холодильник. Субъективщина какая-то голимая.

но маневрировать в пределах установленной вилки

Пока СССР не достиг высоких социальных стандартов которые Запад уже замолчать не мог эта вилка была треугольником из работы за еду, смертью от голода и пули от ЧВК если человек начинал возмущаться или в отдельных случаях когда происходили массовые увольнения(да, именно вот так, хочешь уволится - получи пулю).

Только угроза возникновения поддерживаемой СССР коммунистической революции заставила капиталистов часть прибыли отдать пролетариям чтобы они не бузели и создать средний класс в виде @kravzo чтобы он их рьяно защищал на форумах и давил коммунистических агитаторов.

Пятилетний RAV4 это не предмет роскоши, это просто не самый плохой автомобиль.

Кому как.

Только тут есть маленький нюанс, в корне меняющий картину. По отношению к безусловным тратам, таким как, например, еда, расходы, связанные с жильем и так далее. Иначе по твоей логике получается, что пенсионер, откладывающий с пенсии не раб, а проебывающий все деньги на водку, баб и чебуреки депутат – раб.

Наконец то ты правильно понял как получается по моей логике. Именно так.

Правильнее сказать что все мы рабы денег, чужих или своих.

Большинство «рабов» нищие и бедные, но не все нищие и бедные «рабы».

Почему не год? Почему не месяц?

Эмпирически определённый срок поиска работы позволяющий выбирать без фактора срочности.

Что значит без лишений? Не урезая траты?

Согласен, не совсем корректная формулировка. Это значит что купив холодильник, будешь всего лишь меньше ходить в кафе некоторое время.

Как быть с тем, что тратят все по-разному?

Оценивать траты рационально. Если безработный тратит накопления на новый iphone, когда старый не успел критически устареть - это прихоть, а не потребность.

Если человек является рабом товарных фетишей, это воздействует как многократный множитель на предполагаемую математическую функцию описывающую степень «рабства» по отношению к нанимателю (персонально или как к институту, не суть).

Если же доход не позволяет удовлетворить животные потребности и следовательно делает очень затруднённым удовлетворение эксклюзивных человеческих потребностей. То математически это наверно можно выразить как множитель меньше единицы при вычислении степени «свободности».

Свобода = (1/С*З)*Ф

З - зарплата.
С - полная стоимость воспроизводства рабочей силы.
Ф - товарный фетишизм. Доля зарплаты (от 0 до 1), уходящая на потреблядство.

Как то так. Хотя думаю нужны дополнительные коэффициенты для учёта различия систем ценностей.

Потому что ты видимо можешь позволить себе вылить прокисший суп в унитаз, а вот резидент поморщится, но будет его есть.

Не буду я его есть. Дальнейшие проблемы с пищеварением приведут к потере питательных веществ многократно превосходящей питательную ценность этого супа.

И стеклопакеты тоже, тебе что, надо на форум все снипы скопирастить?

Ну так это просто долбоебы

Значит уже как то относишься, мнение имеешь. Теперь можно дать определение долбаёба. Можно общее и частное.

будешь всего лишь меньше ходить в кафе некоторое время.

Да ты там зажрался, кафе минимум в три раза дороже домашней еды

рабом товарных фетишей

Правильнее говорить наркоман на покупках или по простонародному шопоголик

Дальнейшие проблемы с пищеварением приведут к потере питательных веществ многократно превосходящей питательную ценность этого супа.

"Будет сидеть без еды" тоже вариант.

Правильнее сказать что все мы рабы денег

Как лозунг – пойдет, как теория – хуйня.

Эмпирически определённый срок поиска работы

То есть субъективщина. Понятненько.

Это значит что купив холодильник, будешь всего лишь меньше ходить в кафе некоторое время.

То есть, речь идет о накоплениях? Учитываем ли мы собственность как накопления? Вот у меня, например, накоплений нет вообще, но если я продам все, что не является необходимым минимумом для жизни, я смогу и пару лет вполне комфортно это все проедать.

Свобода = (1/С*З)*Ф

Ты же понимаешь, что меряя свободу величиной зарплаты, ты ничем не лучше долбоеба Хрущева, мерявшего наступление коммунизма палками колбасы?

Ничто не роскошь, кроме предметов роскоши, то есть предметов, не имеющих прикладного функционала, либо прикладной функционал которых вторичен, а основной функцией которого является демонстрация некого социального статуса его владельца в обществе.

Вопрос. Так называемые сталинские дачи - это роскошь? Ими ведь не хвасталась семья Сталина.

На одной из дач которые использовал Сталин, был установленный по его заказу механизм, который наполнял ванну водой из моря, подогревая её до определённой температуры. Это роскошь?

Определись с пониманием роскоши.

С моей точки зрения, роскошь заключается не обязательно в демонстративном потреблении. Она состоит в превышении целесообразного уровня издержек на удовлетворение потребности.

И тут Сталина можно оправдать, его время и здоровье очень важны были для страны. Выражаясь в капиталистической терминологии, очень дорогие.

Раб – дегуманизированное существо, лишенное прав и свобод, не имеющее возможности влиять на свою судьбу, безоговорочно подчиненное чьей-то воле и в общем смысле являющееся чьей-то собственностью.

Я дал уже ранее определение раба. Это тот кто будет перешагивать человеческое в себе, по чужой воле. А всё остальное - следствия этого и оформление.

И стеклопакеты тоже, тебе что, надо на форум все снипы скопирастить?

Ну ты пиши сразу «жить в достатке – это иметь возможность в любой момент сделать ремонт в квартире с заменой всего и без кредитов». Тогда я сразу напишу, что ты бредишь.

Правильнее сказать что все мы рабы денег

Как лозунг – пойдет, как теория – хуйня.

Пока не изобрели генератор свободной энергии или иной способ макроскопического нарушения термодинамики то это не только единственная и правильная теория, но и повседневная практика.
Не купил для автомобиля бензин - идёшь пешком, что имеет следствием опоздание на работу.
Не достать трудом или угнетением окружающих еды - умер от голода.