Человек — это просто офигеть

Да, вот насчёт солнца ты прав, там его ОЧЕНЬ много) Почти всегда чистое небо

Вообще по буддизму - я могу только процитировать Кураева, и сказать ППКС.

«Удивительно логичная религия, если бы я не был православным, точно стал бы буддистом, только еще раньше бы повесился».

Хехе)

И вообще насколько я помню, Далай-Лама сказал что вся эта мифология это фигня. Может и нет ничего, или все не так.

как я сказал, для меня это глубоко личный вопрос. практический вопрос. не теоретический. это не текст из книжек.

и я не буду об этом писать в паблик. особенно, пока здесь где-то наверняка бегает малолетний шалапай зеро-юзер, которого я игнорю. он любит в такие темы прибегать.

надо тему в клуб занести, чтоб он локти покусал)

надо тему в клуб занести, чтоб он локти покусал)

давай-давай, паук, прячь свой очередной обсёр :) в этот раз на тему православия и буддизма

Не надо никуда переносить, пусть в открытом доступе будет. Чтобы люди заходили и проникались, регались.

А что не так с РПЦ?

@alexferman @JamesHolden

Появилось время по-подробнее поговорить на эту тему :)

Тем более, что Кураева тут очень в тему вспомнили

Человек — это просто офигеть (комментарий)

Давай начнём с обсуждения этого, несомненно довольно частного, но пикантного вопроса. Почему его «исключили» из официальной РПЦ? Лишили сана, точнее? Ну всячески от него отрекаются. Ваше мнение, сначала?

зеро-юзер

Отож

Ну а вообще, через призму христианства, такие практики это очень очень плохо, потому что там надо этих существ во время медитации представлять сидящими на носу и так далее. Это беснование. Крайне страшно. Я лично уверен что они, как и языческие боги, конечно реально существуют и придут к тому кто их зовет. Только это не боги, а просто бесы.

И да, предвидя возражения - беснование это не обязательно значит что ты валяешься с пеной у рта и орешь при поднесении иконы. Оно совершенно по разному проявляется, в том числе и как буддистские «чудеса» посмертной медитации и прочего.

хорошо, согласен) просто так написал, чтобы зеро-юзера подорвать)

Ещё интересно, насколько хорошо нас индексируют поисковики. Лор очень хорошо индексируют, а нас?

А, так это у тебя ещё утренняя обида ещё не прошла.

Сосиску забанили (но передумали, а потом все-таки снова передумали) (комментарий)

Постепенно привыкай к тому, что на открытой части форума ты будешь чувствовать себя неуютно.

О, отлично. Спасибо, интересные вопросы поднял.

Ну давай про Кураева. Я лично, считаю что его лишили сана совершенно справедливо. Тем кто не помнит напомню за что. Он крайне резко высказался об НОВОПРЕСТАВЛЕННОМ священнике. Имея сан, ну серьезно? Это кошмар.

Да, этот священник был не прав. Он мог быть сто раз не прав, виновен, что угодно. Христианин, тем более диакон, не может об усопшем так говорить, тем более публично, как это сделал Кураев. Это несовместимо с саном. Это конкретно по этому случаю.

По остальному. У него замечательные, прекрасные лекции в период конца 90-х, начала нулевых. Это в плюс.

Сейчас же, он занимается каким-то несовместимым с любым саном ехидством, осуждением СВО, беганием по оппо каналам и Бог знает чем. Ну можно уже, сана то нет. Только у него же не только сан, который кстати заштатный, и невысокий. А богословская степень и очень серьезные достижения как проповедника. Это все перечеркивает сейчас своим падением в политоту.

Как мы тут в главтреде помои выливаем, так и он. Только мы не были крупнейшими в России проповедниками православия.

Ну ладно, не также, мы намного хуже делаем. Но все же.

Да нет там богов. Есть будды, это что-то вроде авторитетов. Но прикол в том, что никакой авторитет не может быть авторитетнее твоего опыта. Есть даже такая полухохма от одного из авторитетов: встретишь Будду - убей Будду 😁

Да, буддизм форкают все кому не лень.

Убей будду - это вроде как дзенские, у них своя атмосфера.

у них своя атмосфера

В буддизме все школы равноценны 🤷🏻‍♂️ такое понятие как ересь там отсутствует в принципе

Я не говорю что ересь, просто надо различать разные течения тоже. Это почти как разные религии.

Да, различие есть, и очень серьёзные. Но это логично, потому что суть пути Будды в том, чтобы прийти к нирване, а так как все люди разные - пути тоже будут разными, и нельзя сказать, какой из них правильнее, потому что это равноценно тому, что некоторые люди правильнее других.

Там все логично. Это и плохо.

в душе не… ты же видел мои посты. я не макском, чтобы об этом печься) пусть думает кто-то другой)

Ахахах) ну тут уж - suum cuique

Это все перечеркивает сейчас своим падением в политоту.

вот поэтому я тебе сразу и написал, что на религию нужно смотреть иначе.

слава богу, я не об этом)

Это не смешно. Если есть некое учение, и оно для обычного омраченного сознания обычного человека выглядит на 100% логичным - это о чем говорит? Что это учение - и есть на 100% порождение этого омраченного сознания обычного человека. Типа евклидовой геометрии, тоже все логично. Придумал человек Евклид.

То есть это признак неистинности религии, ее происхождения от человеческого разума, причем обычного а не просветленного даже.

Потому что настоящее учение, должно просто ломать привычные, естественные представления. Как проповеди Христа, от которых евреи, уже 2000 лет как, отскакивают как черт от ладана и начинают поносить Христа. Они шли в полный разрез с их пониманием Писания.

Да и закон Моисея, когда был дан - шел в полный разрез с моралью и представлениями всех других народов того времени. Что пришлось евреев 40 лет по пустыне водить чтобы сменилось поколение, и не было такой тяги к старому, естественному египетскому. И то они этот Завет не знаю сколько раз грубо нарушили.

То есть это все иное, не естественное, а значит - сверхестественное. Оно не от человека, а оттуда.

А буддизм вроде тоже не должен быть от обычного человека, Будда Гаутама же нирваны сначала достиг. А читаешь и как геометрия Евклида. Все по полочкам. Это крайне подозрительно.

А читаешь и как геометрия Евклида. Все по полочкам

Это для современного человека, который знаком с квантовой механикой и прочей банальщиной. А для человека 500-го года до нашей эры это было полным отвалом башки.

Ну и да, будда завещал всё проверять на опыте.

про Кураева. Я лично, считаю что его лишили сана совершенно справедливо. Тем кто не помнит напомню за что. Он крайне резко высказался об НОВОПРЕСТАВЛЕННОМ священнике. Имея сан, ну серьезно? Это кошмар.

Почему кошмар? Это ты чисто этически («по понятиям», прости Господи) ощущаешь или можешь богословски обосновать?

Да, этот священник был не прав. Он мог быть сто раз не прав, виновен, что угодно. Христианин, тем более диакон, не может об усопшем так говорить, тем более публично, как это сделал Кураев. Это несовместимо с саном.

Насколько я понимаю, суть НОВОПРЕСТАВЛЕННОСТИ в том, что человек 40 дней находится в Чистилище и ожидает своего «распределения». В этот период его дух восприимчив к земным молитвам (?). В таком случае, видимо, «резкая критика», особенно публичная, может навредить исходу «дела», и душу, скажем прямо, не возьмут в Рай? Я правильно раскрутил твою мысль? :)

Сейчас же, он занимается каким-то несовместимым с любым саном ехидством, осуждением СВО [..] своим падением в политоту.

А официальная РПЦ у нас что ли вне политики? Игнорирует дискурс СВО? Это патриарх Кирилл то вне политики? 🥴

А для человека 500-го года до нашей эры это было полным отвалом башки.

Не думаю. Эти представления во времена Будды были плюс-минус обыденными для той религии, на базе которой это все возникло. Он же не с нуля все придумал.

Не обыденными. Обыденным было понятие атмана, а у будды - анатман, его отрицание. Ну и много чего ещё.

Ну и да, христианство тоже не на пустом месте возникло и оно даже более соответствует религиям того времени, чем буддизм - индуизму.

Почему кошмар? Это ты чисто этически («по понятиям», прости Господи) ощущаешь или можешь богословски обосновать?

Этически - кошмар. Канонически - вопрос очень спорный. Строго говоря, нет такого пункта как «злословие на умершего» в причинах извержения из сана. То есть, каноничность решения тут под большим вопросом. Говоря футбольным языком, тут больше «по совокупности дали». Да, можешь трактовать решение как неканоническое, но ситуация со стороны Кураева действительно скверная, тут и РПЦ обвинить прям в ужас-ужас произволе трудно. По совести, он виноват. Но самое худшее, это то что вопрос решался очень долго потому что ждали покаяния, а его не последовало. Это вообще странно, упорствие в своей сомнительной правоте против церковного начальства это очень плохо для христианина.

человек 40 дней находится в Чистилище

В православии нету чистилища. Да, ожидает своего «распределения». В это время надо молиться за прощение его грехов, тем более что таковые были Кураеву хорошо известны. Вместо этого он выливал грязь на человека. Критика навредить не может, от этого хуже человеку не станет. Проблема здесь в отсутствии желания сделать умершему лучше, что несовместимо с православием. И ладно просто отсутствие желания, все мы грешные конечно. Но публично высказанное публичной персоной имеющей сан, выливание грязи.

Ну как он после этого вообще собирался служить, я не понимаю, чисто по совести.

Ну и да, христианство тоже не на пустом месте возникло

В том то и дело, что не на пустом месте. И у религиозной верхушки старой религии от проповедей Христа так снесло крышу, что они его убили, ясно видя что он мертвых возвращает к жизни. Какое помрачение сознания должно от разрыва шаблона наступить для этого, представь.

То есть он говорил нечто совершенно… неожиданное.

анатман, его отрицание

Ой все, отрицать что-то известное это так сложно, никогда не догадаешься же так сделать! Вот атеисты, наверное, вообще трижды просветленные. Это ж надо, до них было учение о Боге, а они додумались, что нету Бога! Вот это разрыв шаблона.

Слушай, а правда по православию/христианству умершие будут спать, пока не начнётся страшный суд?

Нет, это по исламу. По христианству, до страшного суда ад и рай.

Хм, странно.

Почему?

Недавно читал пост чувака, который общался с православным священником, тот ему сказал, что мёртвые спят до страшного суда.

Да и как без этого суда можно определить душу в рай или в ад?

Не знаю как у каких конфессий, но по православию - как умрешь, происходят мытарства - душе показывают рай, потом ад, и определяют ее состояние, к чему она как бы расположена. Потом происходит частный суд, на котором ее отправляют на ее место. Причём это место может и изменяться со временем, если за человека молишься и даешь милостыню.

А страшный суд уже после всеобщего воскресения, сразу надо всеми.

Херасе, я такого не знал

По исламу, частный суд после смерти тоже есть, только после него душа возвращается в могилу и спит до страшного суда там. Но спать может по разному - испытывая удовольствие или мучение.

Это патриарх Кирилл то вне политики?

А я его и не хвалил тут.

Насчет дискурса СВО. Если церковь поддерживает гражданскую власть, это считается правильным потому что любая власть от Бога. Как бы мы не были против этой власти как граждане, но у церкви тут выбор, по сути, один. На каждом богослужении читаются молитвы о властях и воинстве той страны, где церковь.

Поэтому нельзя сравнивать ситуации когда кто-то за власть, и когда кто-то открыто, публично и ехидно против. Это не обычная гражданская демократия где у тебя права на высказывание любого мнения есть.

На практике конечно, бывает иначе, что надо по совести и против власти пойти, только поместная православная церковь как организация, целиком, не может этого сделать. Она неизбежно будет прогибаться под власть.

Но это и не важно, с канонической точки зрения, какая именно там власть и что она творит, не имеет особого значения. В ранние века было намного хуже.

@crypt, в завершение темы о взаимоотношении форм котлет, то есть разных аврамических религий. Как относиться друг к другу, и что религии говорят о верующих другой религии?

Тут довольно интересная ситуация.

С точки зрения ислама, правоверные христиане и иудеи - спасаются.

С точки зрения современного талмудического иудаизма, правоверные христиане, если они не евреи (это очень важно), фактически выполняют все заповеди, которые Тора налагает на не-евреев. То есть они - праведники, с минимальными нюансами, допустимыми для не-евреев. То же самое - мусульмане, с ними даже проще. Они выполняют все заповеди сыновей Ноевых, без оговорок.

Но! С точки зрения христианства, особенно не новомодного, а ортодоксального, все иначе. Проблемы, проблемы, проблемы. Спасаются только крещеные (детей не трогаем, у них грехов нет и это другое), принявшие Христа именно как Сына Божиего. Ни иудеи, ни мусульмане под это не подпадают.

Почему именно такое требование, не средневековый перегиб ли это, не пора ли это отменить? Нет, из песни слов не выкинешь. Это и в Библии четко прописано, и по самой сути христианства - нужны таинства, прежде всего таинство крещения. Воздействие Святого Духа. Изучение Корана и высокоморальность тут не подходит. Если человек не крещен, то он, что бы ни делал, какие бы заповеди не пытался соблюдать - идет против Бога, потому что его природа от рождения повреждена, и он еще не дал Святому Духу помочь решить это. Это самая база учения, отказ от этого означает выход из христианства. Очень тяжелая ситуация.

То есть, с точки зрения христианской морали теперь, если бы я не был таким грешником, что бы я делал встретив иудея или мусульманина? Только одно - я был бы вынужден настойчиво уговаривать их принять христианство. Потому что без этого они не спасаются, а христианская мораль не позволяет пройти мимо и не пытаться помочь гибнущему человеку. Сама мораль обязывает меня активно доказывать истинность именно христианства, желательно - православия (потому что возможность спасения в других конфессиях тоже под вопросом, ведутся дискуссии). Иначе выходит что я просто наплевал на людей вокруг.

@crypt я тут сходил читанул мнений по некоторым вопросам, и начитался современных священников РПЦ с мнением «если ты православный, то тебе хорошо - скорее всего ты попадешь в ад, но промучившись там веками, на Страшном Суде тебя могут и помиловать. Потому что умер в православии. А если ты не православный, то куда ты вообще лезешь. И молиться за таких людей нельзя - повредишь своей душе. А некрещенные младенцы в аду не мучаются, но Бога никогда не увидят, они же не крещены, вы чо!».

И вот теперь я даже не знаю что делать, я не могу сказать что ты не прав и вот это все в РПЦ не нужно как-то менять. Потому что так не может быть. При том что, чем у человека более высокое богословское образование, тем мягче в этом вопросе у него мнение.

Могу сказать одно, что аргумент «меня в церкви учили» я не буду воспринимать вообще, абсолютно. Очень странному священники там учат. Такое ощущение складывается давно, что у многих своя личная шизуха.

Всех этих выскочек от науки, которые нахватались всяких докинзов и считают себя охеренно умными, «не то что устарелые придурки» - в рот ебал.

Да они тебя тоже. Чего перевозбудился-то так?

Съеби обратно под шконарь

Слышали про это что-нибудь?

Про русскую правду на истори в школе рассказывают, а труды Новгородца обоссаны и обосраны, ибо говно даже для своего времени.

У докинза хотя б эволюция головного мозга. У тебя же стабильно околоподшконарное мышление.

Это как раз тот самый тупизм фанатов Докинза

…которому как обычно ты ничего не можешь противопоставить. Только комментовысерство.

А вот и один из докинзовских недоумков приполз)

Визжи тут один, чмо. Мы уже всё обсудили.

До чего ж ты смешон в своей бессильной злобе)))

Могу сказать одно, что аргумент «меня в церкви учили» я не буду воспринимать вообще, абсолютно.

Ок, если это был мой аргумент, то я беру его назад.) Дело в том, что я никогда не рос в ортодоксальной православной семье, через меня прошли разные идеи и мне сложно сейчас сказать, что откуда пришло. Кажется, встречал такую мысль у западных религиозных авторов, но память всегда была моим слабым местом…:(

Тематически с запозданием могу процитировать притчу о Фарисее и мытаре, которая коротко говорит то, о чем я писал выше.

Сказал также к некоторым, которые уверены были о себе, что они — праведны, и уничижали других, следующую притчу: два человека вошли в храм помолиться, один — фарисей, а другой — мытарь. Фарисей, став, молился сам в себе так: Боже! благодарю Тебя, что я — не таков, как прочие люди: грабители, обидчики, прелюбодеи или как этот мытарь, пощусь два раза в неделю, даю десятую часть из всего, что приобретаю. Мытарь же, стоя вдали, не смел даже поднять глаз на небо, но, ударяя себя в грудь, говорил: Боже! будь милостив ко мне грешнику! Сказываю вам, что сей пошёл оправданным в дом свой более, нежели тот, ибо всякий, возвышающий сам себя унижен будет, а унижающий себя возвысится.

Любые интернет-споры о том, что у кого-то церковь неправильная, прямо подпадают под это.

Почему именно такое требование, не средневековый перегиб ли это, не пора ли это отменить? Нет, из песни слов не выкинешь.

Мне проще. Я знаю, что в общем случае такие ограничения обычно внедряются, когда религии нужно себя отстоять во враждебной среде. Обычно, когда уже есть конкуренция идей. Покопайся там в истории, если тебе интересно, и наверняка ты обнаружишь, что на момент кодификации (написания текстов, на которые ты ссылаешься) ситуация была именно такая.

Это как с советским атеистическим учением. Оно враждебно к церкви именно поэтому.