О настоящей жизни

У всех сейчас просто раздрочены дофаминовые рецепторы

Есть такое, да

Сцук

Еще вспомнил такой эксперимент на мышах. Создавали им идеальные условия. Через какое-то время они переставали размножаться, начиналась педерастия и аппатия, и все вырождались. Подходит под современный мирок?

Мы родились слишком поздно, чтобы исследовать Землю, и слишком рано, чтобы исследовать космос (c)

Мы убиваем свою природу. Как нам вернуть самих себя?

В 21 веке на всех странствий не хватит. В доисторическую эпоху людей было мало, места много, а еда росла буквально на деревьях.

Собственно, тоска по тем временам закреплена в мифе об Эдеме

Вполне) Но насколько я знаю, там эксперимент был поставлен не оч: клетки были тесные и не убирались от мусора. С другой стороны, это и есть наша планета)

Что же делать?

Менять систему надо.

Вполне) Но насколько я знаю, там эксперимент был поставлен не оч: клетки были тесные и не убирались от мусора. С другой стороны, это и есть наша планета)

Прикинь если безусловный базовый доход тестят вот под такой дивный новый мир чтоб людишки сами выродились как мыши. :D

@Zadoff386, ты конспирологию обсуждать хотел, ну так идем.

Прикинь если безусловный базовый доход тестят вот под такой дивный новый мир чтоб людишки сами выродились как мыши. :D

Скорее пропаганда и насильственное навязывание повестки в эту пользу говорит.

Менять систему надо.

На какую?

Прикинь если безусловный базовый доход тестят вот под такой дивный новый мир чтоб людишки сами выродились как мыши. :D

ББД это попытка продления формата отношений опекун-опекаемый с детства (когда дети на обеспечении и контроле родителей) на весь лайфтайм человека. Только в качестве опекуна выступает уже государство, которое даёт тебе на поддержание штанов хорошую сумму в месяц.

Что же делать?

Ответь искренне себе на вопрос, что мешает лично тебе странствовать, слышать голос духов и богов и т.д.

ББД это попытка продления формата отношений опекун-опекаемый с детства (когда дети на обеспечении и контроле родителей) на весь лайфтайм человека. Только в качестве опекуна выступает уже государство, которое даёт тебе на поддержание штанов хорошую сумму в месяц.

На мой взгляд, это довольно демагогическая аргументация. Формат отношений зависит от самого человека. Кто-то и к работодателю относится, как к опекуну - боится огорчить его и потерять расположение.

Я смотрю на это с другой стороны: безусловный доход позволит людям не падать ниже определённого уровня, избавиться от страха упасть ниже этого уровня. Это срежет немалую часть криминала, грязи и дерьма в нашей жизни.

А хз. Давление окружения, наверное.

Может ББД дополнение к повестке. Прикинь, лежит себе на завалинке с новым кредитным айфоном жирный больной ленивый одинокий физически деградировавший (по тому что делать больше ничего не надо чтоб даже тушку свою кормить и одевать) тиктокер, сменивший все стопиццот гендеров и перепробовавший все возможные извращения, обязательно на антидепрессантах и транквилизаторах, по любому укуренный травой (потому что легалайз и трава по любому от монсанты/байера выращенная на украинских полях купленных Соросом после майдана), смотрит в инстаграм на липовую красивую и насыщенную жизнь, верит в эту хуйню, еще больше проникается своей неудовлетворенностью от жизни, берет и в порыве эмоций самовыпиливается.

ББД это попытка продления формата отношений опекун-опекаемый с детства (когда дети на обеспечении и контроле родителей) на весь лайфтайм человека. Только в качестве опекуна выступает уже государство, которое даёт тебе на поддержание штанов хорошую сумму в месяц.

Я смотрю на это с другой стороны: безусловный доход позволит людям не падать ниже определённого уровня, избавиться от страха упасть ниже этого уровня. Это срежет немалую часть криминала, грязи и дерьма в нашей жизни.

Было бы не плохо если бы тема с ББД взлетела.

Больше похоже на процесс самоочистки. Так как будут и те, кто будет дауншифтить и тратить деньги на книги/спортивные принадлежности/товары для творчества.

В эту тему: https://youtu.be/yIlNRSiJr_8

У меня в голове витает концепция транзакционной экономики, где безусловный доход встроен в саму систему. И монетки начисляются не только за производство, но и за потребление. Точнее, вообще за всякое взаимодействие между людьми (отсюда и название концепции).

От на то и расчёт - выживут лучшие.

Что-то типа того эксперимента что майрософт пытался делать, кидая какую-то крипту за выполнение заданий.

лежит себе на завалинке с новым кредитным айфоном жирный больной ленивый одинокий физически деградировавший (по тому что делать больше ничего не надо чтоб даже тушку свою кормить и одевать) тиктокер, сменивший все стопиццот гендеров и перепробовавший все возможные извращения, обязательно на антидепрессантах и транквилизаторах, по любому укуренный травой (потому что легалайз и трава по любому от монсанты/байера выращенная на украинских полях купленных Соросом после майдана)

(ссылка на картинку кликабельна)

Типа того. :)))

Во всех традиционных религиозных общинах, по крайней мере аврамических религий, предусматривалось специальное накопление и распределение средств нуждающимся, то есть прямой аналог безусловного дохода. То есть не смог заработать - тебе община поможет, чтобы

не падать ниже определённого уровня, избавиться от страха упасть ниже этого уровня. Это срежет немалую часть криминала, грязи и дерьма в нашей жизни.

Но потом пришли атеисты и это порушили зачем-то, наверное очень не хватало дерьма. Хотя может и не атеисты виноваты, а сами верующие еще раньше выродились.

Думаю что будущее выглядит именно так.

Во всех традиционных религиозных общинах, по крайней мере аврамических религий, предусматривалось специальное накопление и распределение средств нуждающимся, то есть прямой аналог безусловного дохода.

нуждающимся

прямой аналог

Не аналог. Безусловный на то и безусловный, что не делит людей на категории нуждающиеся/ненуждающиеся. Дают всем и каждому

Но потом пришли атеисты и

и придумали пенсии, льготы, пособия нуждающимся

То есть что получается. Большую часть своей истории, которая биологически закреплена в наших генах, мы жили в формате свободных странствий.

Вернее сказать, что как только человеку приходилось тратить больше 4 часов в день на добычу средств к существованию (еды), то у человека появлялось желание идти в другое место.

Человек был постоянно в пути,

Не постоянно, но часто более трети жизни.

изучал мир и собирал его дары,

Да.

встречал духов и богов, слышал их голос.

Разговаривал сам с собой, в формате общения с духами. К слову «боги» - это продукт более оседлого образа жизни в отличии от «духов».

Человек был творцом не только своей жизни, но и целого мира.

Нет. Творил человек лишь то что ему было нужно и в основном то что мог с собой легко унести.

Эту эпоху австралийские аборигены зовут временем сновидений.

Это всего лишь обозначение длительной эпохи без изменений. Как например «эпохи застоя» в СССР.

Потому что не было заведомо лживого диктата культуры (не говоря уж о цивилизации)

И вот тут ты полностью понял всё извращённо. Человеческий индивид всегда живёт в диктате культуры, потому что он продукт культуры. Вне человеческой культуры, человеческие индивиды не формируются. Так что правильнее сказать о диктате посредством направленного деструктивного влияния на культуру.

и каждый человек создавал свою реальность.

Реальность она всегда одна. Это когда современный человек с кучей мусора в голове попадает у условия когда ему туда не грузят новый, то он из застрявших его фрагментов формирует свой особенный взгляд на мир. И замечая его отличия от взглядов других, но при этом ощущая что - «Всё стало гораздо более чётным и реальным.» Называет это «своя реальность»

Для дикаря не было «своей реальности» в том смысле что она была бы у каждого своя. Она у всех них была одна общая своя. Мир какой он есть в практическом феменологическом мистическом восприятии.

Наверное, поэтому в дальней дороге у нас включается особое медитативное состояние. Воспоминание о настоящей жизни.

Выполнение естественных программ включает состояние «всё идёт по плану». Мы же привыкли жить в условиях неопределённости, для нас это как пройтись босиком по траве.

А теперь мы заперты в клетушках. Всё разлиновано и отформатировано, вплоть до мыслей в головах.

Пфффф. Наоборот, в головы гадят кучей информационного хаоса.

Апофеоз этой античеловеческой тенденции — сидение за компом по 12 часов в сутки, пяленье в нереальные картинки.

Это не апофеоз. Вот когда научатся использовать мозги во сне для вжобывания и рекламы…

Впрочем настоящим апофеозом и финалом человечности будет победа твоей мировозренческой и философской позиции:

Аналитика Рунета (комментарий)

Впрочем и её нам старательно закачивают в умы.

Наверное, отсюда столько невменозных шизов.

Раньше люди с повышенными передаточными коэффициентами в центральной нервной системе, становились шаманами и жили в хижине на окраине. Почему обычно жили на окраине? Потому что люди являются социальными животными и склонны на веру принимать то что говорят члены группы, при условии сопровождения этого бессознательными маркерами правдивости. А шиз сам верит в ту фигню о которой говорит. Поэтому если дикарь поговорит с шаманом, то начнёт сам видеть то про что ему шаман рассказал. Когда голова пустая (в хорошем смысле), то подобные социальные галлюцинации очень заразны. Сейчас они замещены дерьмом маркетинговым в основном.

Еще вспомнил такой эксперимент на мышах. Создавали им идеальные условия. Через какое-то время они переставали размножаться, начиналась педерастия и аппатия, и все вырождались. Подходит под современный мирок?

Это не идеальные условия, а условия жуткой перенаселённости. Это невозможная в естественных условиях перенаселённость выходящая за рамки популяционной саморегуляции. Что приводит к реакциям отказа от размножения и убийства детёнышей.

ББД это попытка продления формата отношений опекун-опекаемый с детства (когда дети на обеспечении и контроле родителей) на весь лайфтайм человека. Только в качестве опекуна выступает уже государство, которое даёт тебе на поддержание штанов хорошую сумму в месяц.

Прежде всего, это формат унификации государственной благотворительности. Ведь все эти пособия надо рассчитывать и проверять основания их получения. Вполне может оказаться дешевле просто раздавать деньги населению.

Если же брать с идеологической точки зрения. Это способ продлить отношения частной собственности в условиях систематического роста волатильности рынка труда.

Для крупного буржуя, это вопрос выбора между «социальной ответственностью» бизнеса и просто высокими налогами. Выбор в контексте долговременной регуляции общественных рисков.

У меня в голове витает концепция транзакционной экономики, где безусловный доход встроен в саму систему. И монетки начисляются не только за производство, но и за потребление. Точнее, вообще за всякое взаимодействие между людьми (отсюда и название концепции).

Какую только фигню не придумывают, лишь бы не отказываться от «монеток».

Пойдём дальше. Может объективно определять потребности? Или нельзя, это святое?

Может объективно определять потребности?

Бедняжка, всё неймётся указывать людям, что им нужно и не нужно?

Может объективно определять потребности?

Бедняжка, всё неймётся указывать людям, что им нужно и не нужно?

Ты считаешь неправильным (аморальным) попытки различать потребности и прихоти? Или же ты считаешь это принципиально невыполнимым?

Ты считаешь неправильным (аморальным) попытки различать потребности и прихоти?

Да, потому что кто ты такой вообще, чтобы это делать? Для себя я могу это делать, для кого-то другого - нет. Ну то есть я могу поржать над кем-то из-за его потребления, но всерьёз пытаться ограничивать кого-то это синдром вахтёра.

Очень может быть и такое.

Да, потому что кто ты такой вообще, чтобы это делать?

Это вопрос не моего личного авторитета. А того готов ли ты в принципе обсуждать концепции определения. Или же это для тебя табу?

Для себя я могу это делать, для кого-то другого - нет. Ну то есть я могу поржать над кем-то из-за его потребления, но всерьёз пытаться ограничивать кого-то это синдром вахтёра.

Мы уже ограничены деньгами. Из за этого много проблем. Как минимум субъективно ты признаешь коли честен, что прихоти одних часто побеждают потребности других. И это часто сопровождается несправедливостью, с точки зрения практически всех моделей справедливости для которых важна идея равноценности обмена, мотивации блага и демотивации деструкции.

Ты веришь в то что деньги в ограничении потребностей и прихотей заведомо лучше любых других альтернатив? По какому критерию ты определяешь что они лучше? Если по критерию - «В мой личный выбор никто напрямую нагло не лезет.» То в чём его ценность? Ведь он ситуативен по отношению к эпохе, когда вмешательство в личный выбор - это средство конкуренции за средства к существованию.

А того готов ли ты в принципе обсуждать концепции определени

Тут нечего обсуждать

То есть что получается. Большую часть своей истории, которая биологически закреплена в наших генах, мы жили в формате свободных странствий. Человек был постоянно в пути, изучал мир и собирал его дары, встречал духов и богов, слышал их голос. Человек был творцом не только своей жизни, но и целого мира. Эту эпоху австралийские аборигены зовут временем сновидений. Потому что не было заведомо лживого диктата культуры (не говоря уж о цивилизации) и каждый человек создавал свою реальность.

@alexferman

Смотрел кстати https://ru.wikipedia.org/wiki/Апокалипсис_(фильм) ?

Там вот как раз ярко показано житие в этом мире «духов и богов», и тут был спойлер

Хотел бы жить в таких условиях?

Там вот как раз ярко показано житие

Впрочем, во многих местах краски скорее всего сгущены для драмы.. Всё-таки кино

Это житие глазами западного человека, понимаешь же