Anoxemian познает мир

Ну на это довольно просто ответить.

1 Церковь для общения с Богом может и не нужна, а для спасения человека - нужна, потому что для этого необходимы таинства, а таинства совершать может только священник, и такой порядок установлен лично Иисусом Христом. Изучи основы христианства, хотя бы Священное Писание, прежде чем заявлять явную ерунду.

2 Православие - это целый ряд независимых церквей. Русская, греческая, иерусалимская, константинопольская, и т. д. В греческой церкви тоже менты? И на Афоне все менты? Бред

Православие - это не только РПЦ же.

А если ты бы был прихожанином, то заботился бы о своей личной духовности, нестяжатель ты наш (уж кто бы говорил). А какая тачка у батюшки это не твое дело.

уж кто бы говорил

Без перехода на личности плиз. И я себя определяю как атеиста.

Православие - это целый ряд независимых церквей. Русская, греческая, иерусалимская, константинопольская, и т. д. В греческой церкви тоже менты? И на Афоне все менты? Бред

Ну я про РПЦ конкретно, что в других (автокефалиях?) не ведаю. Но тем не менее, чем не пример бездуховности?

Таинства - чушь, от христа мы получили заветы (или как там их по-правильному). Таинства есть продукт промысла мирян возжелавших власти над убогими головой.

Без перехода на личности плиз.

а я вот всегда говорю, что разговоры о религии без личности безсмысленны…

а я вот всегда говорю, что разговоры о религии без личности безсмысленны…

Ну в данном контексте предлагаю обсуждать ход мысли, а не личности. Иначе можно резюмировать что ты психбольной и чего вообще с тобой общаться. Так же дискуссию не вырулить, правильно?

Так давай сразу определимся - я прекрасно понимаю что с точности атеизма таинства это чушь. Я как бы знаком с атеизмом.

Я тебе говорю о том, что с точки зрения христианства спасение невозможно без таинств, а совершение таинств невозможно без священников.

не, смотри, психиатрия у нас в отдельном топике. а здесь именно те, кто не оспаривают существование бога.

с точки зрения христианства спасение невозможно без таинств

Так я и спрашиваю, почему? Православные базы не противоречат обычной человеческой морали. Другими словами: если поставить рядом двух людей одного православного, второго вообще ничего не знающего о религии (ну дистиллированный человек такой гипотетический) у них не найдется повода для конфликта.

посыл хороший, может быть заметно и не будет, но иногда будет. источник и критерий морали разный. у религиозного человека мораль исходит именно из веры в бога. т.е. «правильно поступать так-то, потому что есть любящий бог. как лучше соблюсти заповедь с т.з. того, что ходишь под богом?».

у атеиста же посыл будет просто: «правильно поступать так-то и так-то. как лучше поступить определяю по здравости своих суждений».

Ну в данном контексте предлагаю обсуждать ход мысли, а не личности.

религия для меня – личный вопрос. если кто-то хочет просто поточить лясы, потому что ему надоела тема СВО, то это не ко мне.

у атеиста же посыл будет просто: «правильно поступать так-то и так-то. как лучше поступить определяю по здравости своих суждений».

Круто, ты предугадал мой дальнейший посыл. Пятюню.

к религии часто обращаются, когда жизненный опыт показывает, что здравости своих суждений недостаточно. когда человек уже устал все делать по уму и получать фигу.

«правильно поступать так-то, потому что есть любящий бог. как лучше соблюсти заповедь с т.з. того, что ходишь под богом?»

man психология раба

типичнейший случай. я в атеизме исхожу из непротиворечивости религии и наблюдению, вкупе с твоими словами: «правильно поступать так-то и так-то. как лучше поступить определяю по здравости своих суждений» Бог, выходит, я (собирательный образ)? Т.е. человек.

к религии часто обращаются, когда жизненный опыт показывает, что здравости своих суждений недостаточно. когда человек уже устал все делать по уму и получать фигу.

От бессилия обратиться к басням? Хорошо, а к какой религии, как определиться?

я также предугадал и твоей следующий ответ. это несложно (ты мыслишь неоригинально и по шаблону).

Лжепророк? (комментарий)

[ пожал плечами ] ты меня не стриггеришь такими вбросами. у нас тобой весовая разная. подумай, почему в окопах не бывает атеистов.

Мимо)

нет, не мимо

a> От бессилия обратиться к басням? Хорошо, а к какой религии, как определиться?

c> к религии часто обращаются, когда жизненный опыт показывает, что здравости своих суждений недостаточно. когда человек уже устал все делать по уму и получать фигу.

почему в окопах не бывает атеистов.

Ну, очевидно, бывают это раз. Во-вторых, страх вполне нормальное человеческое чувствто, которым православие прекрасно манипулирует в разрезе ада, мук и прочего.

неа, не бывает. и я не буду тебе ничего доказывать. поточи лясы с кем-нибудь из ровесников. а я спать ушел.

Перепрыгнул через ответ.

Слив защитан(

ага, на два поста раньше ответил=)

я тебе сразу сказал, что это ты к нам пришел, а не мы к тебе)

Так я и спрашиваю, почему?

Если максимально кратко - то спасение означает исправление Богом поврежденной человеческой природы. Воля Бога такова, и она вытекает из свойств самого Бога, что это исправление возможно только по свободной воле человека, который об этом просит. Но! Парадокс в том, что повреждение, с которым мы уже рождаемся - лишает всех нас свободной воли. Мы не можем искренне хотеть именно спастись, мы хотим тачку, дом, здоровье, баб, все мирское.

Выходит, что сами мы не можем спастись никак.

Чтобы это решить, Бог соединил свою божественную природу с человеческой, так что человеческая воля может как-бы следовать за волей Бога, быть с ней в согласии, если ты примешь Бога в себя. Тогда Бог будет направлять твою волю нужным образом, как бы за руку ее вести, и можешь прийти ко спасению.

А как принять Бога? Для этого дано таинство крещения. При этом на человека действует Святой Дух, и дается зерно Слова Божиего, то есть оно теперь будет всегда с тобой и будет тебя вести, если к нему обращаться как следует.

Для укрепления этой связи, дано таинство причастия.

И крещение, и причастие было установлено ещё до распятия Христа. И право делать это было передано Апостолам, а от них - священникам которых они рукоположат, или их преемники.

Вот и рукополагают до сих пор.

Все что связано с такими серьезными вещами, как прямое проявление Бога - делается через священников еще со времен Моисея. А как ты хотел, чтобы это каждому просто так давалось?

я отправил в паблик. рамиля это не касается. может зеро плеер или еще кто из ровесников анохемана захочет подтянуться.

А как ты хотел, чтобы это каждому просто так давалось?

Мы все еще о православии? Почему бы и нет? Бог вездесущ, каждый молится, общается каждый. Было бы странно устраивать «забег» кто более православен? Особенно, глядя на гундяева-то.

еклмн, а если меня анафеме предадут?

занесем обратно в клуб. делов-то.

зафиксировали.

это типа тред ортодоксальное христианство vs лютеранство ?

Не совсем, скорее неудобные вопросы ПГМнутым.

даже хз, что тут обсуждать.. ну можно попробовать

религия для меня – личный вопрос

я хотел схожий тезис написать. вера – эта вещь глубоко индивидуальная.

а что же касается церкви, то это в первую очередь институт, социальная штука, от людей для людей

а что же касается церкви, то это в первую очередь институт, социальная штука, от людей для людей

в общем-то контртезис от православия тут видимо будет, что Церковь – это Тело Христово, а значит [..]

твои неудобные вопросы это и есть то, что Мартин Лютер первым «спросил»

Богословские взгляды Лютера

Основополагающие принципы достижения спасения по учению Лютера: sola fide, sola gratia et sola Scriptura (только верой, только благодатью и только Писанием)[24]. Лютер объявил несостоятельным католический догмат о том, что церковь и духовенство являются необходимыми посредниками между Богом и человеком[25]. Единственным путём спасения души для христианина является вера, дарованная ему непосредственно Богом (Гал. 3:11 «Праведный верою жив будет», а также Еф. 2:8 «Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар»). Лютер заявил об отвержении авторитета папских декретов и посланий и призвал считать главным источником христианских истин не институциональную церковь, а Библию. Антропологический компонент учения Лютер сформулировал как «христианскую свободу»: свобода души не зависит от внешних обстоятельств, но исключительно от воли Бога.

Я выше спрашивал это же. Они не согласны, надо таинства нести.

Они не согласны, надо таинства нести.

А крещение нужно или нет? По-твоему

Нет. Крещение это как свадьба - мирская фиксация факта. Человеку самому это нахер не уперлось.

кстати. just noticed

интересно получается, что ты боишься людского осуждения, поэтому предпочитаешь говорить о таком «на кухне». а бога не боишься. он, как известно, не фраер и всё видит, даже в Клубе :)

а теперь следи за руками! это типично безбожно, точнее говоря не-христианская (напр. восточная) этика, в сути которой лежит чувство стыда (перед другими людьми, перед обществом). тогда как в основах христианской этики заложена вина, или лучше сказать грех. Грешишь же ты в Клубе или в паблике.. ну ты понел, богу без разницы.

О_о, бро, это стеб. Я же заявил позицию атеиста, очевидно, про анафему абсолютный троллинг. Не копай так глубоко)

Сразу не вкурил.

точнее говоря не-христианская (напр. восточная) этика, в сути которой лежит чувство стыда

Ты про муслимско-ночное «аллах спит - можно», но днем - ни-ни? Да, очень распространено среди моих знакомых муслимов, не вижу ничего плохого.

точнее говоря не-христианская (напр. восточная) этика, в сути которой лежит чувство стыда

Ты про муслимско-ночное «аллах спит - можно», но днем - ни-ни? Да, очень распространено среди моих знакомых муслимов, не вижу ничего плохого.

Про муслимов такого не знал, звучит занятно. Я тоже не вижу тут ничего плохого, это просто ещё один символ (их) веры.

Я в первую очередь писал про японцев, вероятно также китайцев. У них там прям принципиально другое понятие что такое хорошо/плохо, не сводимое к страху перед всевидящим богом. А скорее к вписыванию своих действий в общество. Если ты взял чужое, но никто этого не видел, то всё ок.

В эту же категорию я записал и атеистов, ну хотя бы потому что с т.з. того же католичества особой разницы между «верой в эволюцию» и «верой в инь-янь» нет ;)

Ох, ну я не особый эксперт-китаист, но некую расходимость морали между православными и китайцами тоже улавливаю, примерно как ты описал. А вот с атеистами не согласен. Я отчетливо отдаю себе отчет в том, что «Если ты взял чужое, но никто этого не видел, то всё ок» - неприемлемо ни в коем случае. Максимум - прошел мимо. Морально-здоровый человек поднимет какую-то суету с целью нахождения владельца.

страх вполне нормальное человеческое чувствто, которым православие прекрасно манипулирует в разрезе ада, мук и прочего.

всё так.. да не совсем

манипуляция подразумевает активных действующих лиц – ты про то, что попы стригут деньги с верующих, часы гундяева и т.д.? ну это понятно… но что, если дело не только в этом?

Я отчетливо отдаю себе отчет в том, что «Если ты взял чужое, но никто этого не видел, то всё ок» - неприемлемо ни в коем случае.

Почему неприемлемо?

Вполне интересно почитать - парируй.

Почему неприемлемо?

Противоречит внутренней морали (как и у правильного православного), значит нельзя даже помолясь, нельзя даже если в парадигме «бог взял - бог дал». Неприемлемо.

Не совсем, скорее неудобные вопросы ПГМнутым

Пока неудобных вопросов не наблюдается.

Особенно, глядя на гундяева-то.

В православии, ты должен смотреть не на Гундяева, а на себя. Это самое первое, с чего начинают. Самая основа, без которой можно ходить в церковь десятилетиями и не приблизиться к православию ни на миллиметр.

Какое тебе вообще дело то до него, не понятно. Точнее, с позиции атеиста - как раз понятно.

Бог вездесущ, каждый молится, общается каждый. Было бы странно устраивать «забег» кто более православен?

Если зуб болит, его каждый сам должен лечить? Ведь зубы есть у каждого человека внутри головы. Почему нет.

Но - ты идёшь к специальному человеку для этого.

Так и тут - есть специальные люди, специалисты. Они не более православны, как верующие, чем прихожане. Просто им дано право совершать таинства, как врачу диплом врача дает право лечить.

Не надо возлагать на них какие-то нечеловеческие предсьютавления о святости каждого священника и так далее. Они не более святы и праведны чем остальные, так же как и врач не более здоров чем пациент. Просто врача научили делать процедуры, которые тебя лечат.

А что является источником внутренней морали? Откуда она взялась?

даже хз, что тут обсуждать..

я тоже хз. я в клубе обсуждаю, потому что рамиль сделал очень… кхм… джихадистское заявление от имени мусульман.

Начнут бить и унижать русских, щемить вас и ваших женщин себе присваивать, а кто не захочет - силом, вот такие дела.

настоящий душка. а анохеман просто вбросил, как обычно на лоре.