Малая авиация. Как юридически обойти ограничение массы?

без учета веса авиационных средств спасания

Пропитай парашют бензином и отжимай его в полёте через воронку в бак, тогда будет норм.

Пропитай парашют бензином и отжимай его в полёте через воронку в бак, тогда будет норм.

Как то боязно парами бензина надышаться.

Вообще, если ты хочешь избежать регистрации, то можешь хоть вместо бака канистры со шлангом использовать, главное чтобы это не было частью конструкции.

Мопедчики к стати ещё и моторы в наплечных сумках носят, едет такой, из сумки идёт цепь и крутит заднее колесо.

Следуя такой логике можно собрать планер, а потом к форточке на струбцину крепить реактивный двигатель.

Но надо понимать что крепление двигателя на струбцину предполагает соответствующую конструкцию рамы допускающей приложение к месту крепления тянущих планер усилий.

Чтоб было понятнее о чём речь: https://m.youtube.com/watch?v=kEopBZkUiss

Что тут, YOBA-самолёт?

Это ULTRA-YOBA-пепелац

Резедент12 ещё проект не выкатил, так что говорить что либо ещё рано.

Резедент12 ещё проект не выкатил, так что говорить что либо ещё рано.

Всего лишь обдумывание концепции.

Идея в том, что бы использовать ГТД на основе автомобильной турбины, для вращения высокочастотного генератора переменного тока. Это позволит исключить из схемы редуктор.

Обмотки генератора будут состоять из коммутируемых секций, что позволит по разному их коммутируя регулировать напряжение, подобно тому как это происходит в релейных стабилизаторах напряжения на основе автотрансформаторов. Получившийся переменный ток будет выпрямятся диодным мостом.

Выпрямленный ток будет будет использоваться для питания двигателей с пропеллерами. Всего будут 4 двигателя в поворотных гондолах. На носу, в хвосте и на концах крыльев. Обычно в полёте будет задействован только один носовой двигатель. Он же будет бесколлекторным, то есть дорогим. Остальные тяговые электрические двигатели будут коллекторными.

Для взлёта и посадки там где нет полос, будет использоваться режим вертикального полёта. Для него мотогондолы будут поворачиваться и летательный аппарат переходить в режим квадрокоптера. Для этого режима полёта будет использоваться литий-ионнная батарея. Нужен этот режим исключительно для взлёта и посадки в черте города.

Однако описанная мною схема, требует 4 электрических двигателя и газовую турбину с генератором. И хотя я вроде придумал как избавиться от тяжёлого редуктора и облегчить генератор. Но сомневаюсь что получиться массу планера плюс массу двигателей, вместить в предел 115 килограмм.

Во от тебе ещё видео для вдохновения:
https://www.youtube.com/watch?v=VRKFhkRaQQA

Напомним, что в соответствии с п.3 ст.32 ВК РФ, сверхлегким признается воздушное судно, максимальный взлетный вес которого составляет не более 495 килограмм без учета веса авиационных средств спасания.

Ты привел отрывок из старой нормы. Сегодня оставили только один класс - 115 кг и точка.

Если у меня рюкзак с топливом имеющий массу 20 килограмм, который садясь в летательный аппарат я подключаю к топливной системе не снимая с себя. То это масса груза или масса летательного аппарата?

Это нарушение конструкции ВС, эксплуатация которого лежит целиком и полностью на совести(ответственности) владельца. Всем насрать, но если что-то случится, то все шишки на тебе.

Или формулировка про «массу конструкции» исключает массу жидкого топлива?

Да, в случае с ультралайт классом, 115 кг - это порожний вес судна. Ни топливо, ни дополнительный груз к снаряженной массе не учитывается.

(с) дядя Сережа, 15 лет стажа вобнимку с PPL

Да, в случае с ультралайт классом, 115 кг - это порожний вес судна. Ни топливо, ни дополнительный груз к снаряженной массе не учитывается.

Тогда в чём вообще смысл такого ограничения?
В том что люди будут экономить на прочности конструкции, лишь бы уложиться в эти 115 кг?
ИМХО это только увеличит количество и опасность аварий.

Тогда в чём вообще смысл такого ограничения?

Слушай, скажу честно, вот уже скоро 20 лет, как я так или иначе связан с авиацией, но бОльшую часть норм, вернее то, откуда у этих норм растут ноги, я не знаю. Не знают и те, кто сидит во всевозможных нормоорганах.

Конекретно за ультралайт могу сказать, что 115 кг - это некий консенсус многих клубов по миру. По сути это способ выразить мощность и массвность (класс) судна через вес. Учитывая стремления самолетоделов к уменьшению массы и к постоянному стремлению увеличения показателя соотношения массы к прочности, это даже удобно. Т.е. норма не меняется, но если в 80-х в эту норму не всякий планер влезал, то сегодня в эту норму 4-местные комерческе самолеты пролезают.

В том что люди будут экономить на прочности конструкции, лишь бы уложиться в эти 115 кг?

Да, по сути да. Если раньше в этот класс влезали только легкие тряпичные и перкалевые конструкции, то сегодня туда пролезают самолеты, для которых пересечь атлантику - не проблема. Как ни странно, но именно такое грамотное ограничение пошло на пользу авиаторам.

ИМХО это только увеличит количество и опасность аварий.

Как видим, ты глубоко ошибаешься.

Просто малая авиация не достаточно распространена и не используется для походов в магазин, а как начнёт то сам понимаешь, аппарат будет как можно легче, продуктов из супермаркета как можно больше.

то сегодня в эту норму 4-местные коммерческие самолеты пролезают.

а конструкция такая что если во время полёта орёл сверху какнул то планер под весом какашки сложился по полам?

и к постоянному стремлению увеличения показателя соотношения массы к прочности, это даже удобно.

А если посчитать не по сухой, а по полной массе когда все баки заправлены, багаж набит во все щели, а пилот и все пассажиры на местах?

Если раньше в этот класс влезали только легкие тряпичные и перкалевые конструкции, то сегодня туда пролезают самолеты, для которых пересечь атлантику - не проблема.

Я думаю ты уже должен был догадаться что я и Резедент не мечтатели, а утилитаристы.

Я думаю ты уже должен был догадаться что я и Резедент не мечтатели, а ебейшие шизики.

Патч отклонён.

Да, в случае с ультралайт классом, 115 кг - это порожний вес судна. Ни топливо, ни дополнительный груз к снаряженной массе не учитывается.

Значит топливо в корпусе, а power bank для обеспечения вертикального взлёта в рюкзак.

В том что люди будут экономить на прочности конструкции, лишь бы уложиться в эти 115 кг?

В том что формально государству не прилично «запрещать самоделки». По этим же причинам есть радио-частоты на которых в пределах определённой мощности можно вести передачи без лицензии. По этим же причинам можно ставить на велосипед ДВС объёмом 50 кубов. И по этим же причинам трубка-плевалка не подлежит обязательной регистрации как оружие. А ещё можно покупать петарды в розницу без лицензии. Может государство и хотело бы всё зарегулировать, но у него другие проблемы есть.

то я и Резедент не мечтатели, а утилитаристы

Во всяком случае в моём отношении, это не верное противопоставление.

Просто малая авиация не достаточно распространена

Когда я Латвийским летунам рассказывал, что из-за аварии на одном российском аэродроме его нахер закрыли, они очень удивленно на меня смотрели. И я это удивление искренне разделяю по сей день.

В РФ есть такой дегенерат по фамилии Нерадько (сук, фамилия прям говорящая), главная заслуга которого в том, что окончательно задушил жизнь малой авиации в стране. Насколько я понимаю, недавно его все-таки сняли. Или не сняли, но хотели…похер вообще. Главное, что теперь надо слишком дохрена бабла, времени и голого энтузиазма отдельных персонажей, чтобы хотя бы до уровня прибалтийской малой авиации дорасти.

аппарат будет как можно легче, продуктов из супермаркета как можно больше.

Ты как ваша российская власть видишь в окружающих неразумных малышей, за которыми нужен только глаза да глаз и побольше запретов.

Чувак, сделай одолжение, посади хоть раз свою задницу на какой-нибудь мотодельтаплан покататься. Я потом ехидно поинтересуюсь, что случилось с этим твоим мнением и куда оно подевалось :)

а конструкция такая что если во время полёта орёл сверху какнул то планер под весом какашки сложился по полам?

Зайди на сайт тех же Pipistrel и посмотри на характеристики их моделей. Потом вернись сюда и испытай лютый стыд от своего комментария.

багаж набит во все щели

Если мы тут про нормы ультралайт авиации говорим, то ты что-то путаешь.

Я думаю ты уже должен был догадаться что я и Резедент не мечтатели, а утилитаристы.

Я думаю ты уже должен был догадаться что я и Резедент не мечтатели, а ебейшие шизики. (c) Anoxemian

Ну как я тебе писал, формально ты ССЗБ. Так что всем насрать.

Может государство и хотело бы всё зарегулировать, но у него другие проблемы есть.

Может государство и хотело бы всё зарегулировать, но это самому же государству очень быстро вылезает боком. *Fixed

но это самому же государству очень быстро вылезает боком.

Можешь рассказать подробнее?

Ты как ваша российская власть видишь в окружающих неразумных малышей, за которыми нужен только глаза да глаз и побольше запретов.

Это называет паттернализм + инфантилизм. Грубо говоря человек видит в окружающих инфантилов и дебилов, при том в себе обычно не видит. И потому соглашается с идеями того что бы государство за инфантилами-дебилами «присматрело».

До людей почему то не доходит, что в других странах дебилов и инфантилов не меньше. А культура обращения с оружием, формируется обращением с оружием.

В антироссийском заговоре участвует большая часть взрослого населения России.

багаж набит во все щели

Если мы тут про нормы ультралайт авиации говорим, то ты что-то путаешь.

Он хочет брезентовую палатку и картошку возить.

Резедент не мечтатели, а ебейшие шизики

Сам такой! Я свою позицию обозначил по этому тезису.

но это самому же государству очень быстро вылезает боком.

Можешь рассказать подробнее?

Если что то зарегулировать, но не закинуть парочку миллиардов рублей в профильный государственный институт и не обеспечить его связью с промышленностью. А это в условиях капитализма довольно трудная задача с множителем цены. И это если предположить что деньги не разворуют. То получиться технологическое отставание. Которое вынудит импортировать технологии.

Почему у нас «долго запрягают но быстро едут»? Потому что барин всё тормозит. И лишь когда барина в жопу клюнет жаренный петух, тогда какое то движение разрешается.

Он хочет брезентовую палатку и картошку возить.

Это ты хочешь построить самолёт с массой конструкции до 115 килограмм и я предполагаю что ты с какой то целью, а не просто так будешь вкладывать в этот самолёт весьма значительный для тебя капитал.

Ты как ваша российская власть видишь в окружающих неразумных малышей, за которыми нужен только глаза да глаз и побольше запретов.

Это называет паттернализм + инфантилизм. Грубо говоря человек видит в окружающих инфантилов и дебилов,

А вы дайте основание думать что вы не "инфантилы и дебилы".
Вот взять прямо эту обсуждаемую нами прямо сейчас тему:

1. Я неправильно применил термин малая авиация к самолёту с массой конструкции до 115кг.
   @Oberstserj вместо того чтобы меня поправить принял это неправильное использование термина за данность и принялся что-то там писать УСУГБЛЯЯ ЭТИМ допущенную мной ошибку.
2. @Oberstserj при написании своих гневных комментариев на мой пост не только проигнорировал заданный в ОП контекст(самолёт до 115кг) но ещё и контекст конкретного обсуждения, обратив внимание на который он бы как раз обнаружил то, что я являюсь ПРОТИВНИКОМ слишком строго ограничения по массе так как считаю что это приведёт к авариям.

То есть прямо сейчас @Oberstserj продемонстрировал не способность понять ОП темы и серию постов из конкретной ветви дискуссии.
И вот у меня вопрос: если @Oberstserj с таким же качеством прочтёт инструкцию по управлению самолётом то чем окончится полёт если он будет пилотом или обслуживающим его механиком?
Я боюсь того, что может произойти если ему доверить штурвал или ремонт самолёта.
Да и тебе Резедент то же, ты тоже не смог понять смысла обсуждаемого тобой текста.

Это ты хочешь построить самолёт с массой конструкции до 115 килограмм и я предполагаю что ты с какой то целью, а не просто так будешь вкладывать в этот самолёт весьма значительный для тебя капитал.

У меня нет планов строительства такого самолёта. Мне интересно концепцию продумать и возможно в будущем подкинуть идею тому, кому будет интересно её реализовывать.

А вы дайте основание думать что вы не «инфантилы и дебилы».

Я считаю что - «В жизни мужчины наиболее трудны первые 50 лет детства, а потом привыкаешь.» Я не отрицаю что мы «инфантилы и дебилы», но я так же утверждаю что это недостаточное основание что бы запрещать нам играть с большими игрушками без функций безопасности.

обратив внимание на который он бы как раз обнаружил то, что я являюсь ПРОТИВНИКОМ слишком строго ограничения по массе так как считаю что это приведёт к авариям.

Он конечно неадекват, но ты ещё больше. Твой тезис про «говно орла» - не состоятелен, по причине композитов. А ещё ты не учитываешь, что чем легче летательный аппарат, то тем меньшая прочность нужна, что бы он не разваливался в воздухе.

если @Oberstserj с таким же качеством прочтёт инструкцию по управлению самолётом то чем окончится полёт если он будет пилотом

Произойдёт естественный отбор.

или обслуживающим его механиком?

Я и тебе не поручил бы обслуживание аппарата на котором буду летать.

Да и тебе Резедент то же, ты тоже не смог понять смысла обсуждаемого тобой текста.

Я бы сказал бы, что проблема на твоей стороне. Но правда в том что меня интересует юридическая сторона вопроса, @Oberstserj - политическая, как связанная с юридической. А тебя вопрос прочности конструкции, который мне кажется вторичным. А точнее я воспринимаю его как стариковские опасения от того кто не знает про карбон, углеволокно, льняной композит и современные методы облегчения конструкций без потери прочности.

того кто не знает про карбон, углеволокно, льняной композит и современные методы облегчения конструкций

и прочие волшебные слова.
Понимаешь, я не отрицаю что эти волшебные слова работают и позволяют создавать конструкции с меньшим весом при той же прочности.

Вопрос в другом: они не мешают нагрузить конструкцию до вполне достижимого конструктивного предела и на этом пределе взлететь.
А потом в полёте порыв ветра приведёт к тому что этот предел будет превышен, и не важно из чего будет сделан самолёт, из углепластика или из чугуния, эффект будет один.

Более того, я подозреваю что в смысле проламывания крыши и головы российского налогоплатильщика перевозимый груз может оказаться намного опаснее чем конструктивные элементы самолёта.

А потом в полёте порыв ветра приведёт к тому что этот предел будет превышен

Это называется - превышение расчётной загрузки.

и не важно из чего будет сделан самолёт, из углепластика или из чугуния, эффект будет один.

Да. Это значит что надо верно рассчитать максимальную нагрузку и не превышать её.

Более того, я подозреваю что в смысле проламывания крыши и головы российского налогоплатильщика перевозимый груз может оказаться намного опаснее чем конструктивные элементы самолёта.

Значит: Запретить! Нипущать! Расклевать! И проблема будет решена.

Значит: Запретить! Нипущать! Расклевать! И проблема будет решена.

А может разрешить конструктивную массу побольше?

Ну или сделать оговорку, что 115кг это масса при снятых моторе,бензобаке, электронике и средствах механизации управляющих элементов.

Грубо говоря человек видит в окружающих инфантилов и дебилов, при том в себе обычно не видит.

Это же про крипта.

Если предположить что это не от балды определённая цифра, а чем то обоснованная. То это означает что в годы когда она была утверждена, была как минимум эмпирически определена взлётная масса летательного аппарата который не нанесёт при падении ущерба больше чем пробитие крыши одного индивидуального домовладения. А при посадке в окно многоквартирного дома, не сможет критически повредить несущие стены.

А тут и представлять не надо, есть живые примеры. Что на постсовке, что во вполне себе нормальных странах, где шизиков не на те посты иногда ставят.

Ну вот например в Казахстане запретили продавать патроны для строительного пистолета. Какому-то дебилу показалось, что мощности этих пистончиков достаточно, чтобы их применяли в самопальном оружии. Всего три месяца спустя посрывались сроки трех госстройках, так как весь ход стройки пошел по известному месту из-за отсутствия в продаже этих самых патронов.

До смешного просто. Таких примеров дофига, но тебе их приводить бессмысленно, ты напридумываешь отмазки, хотя там официальные бумаги есть с объяснительными от строителей.

Это называет паттернализм + инфантилизм. Грубо говоря человек видит в окружающих инфантилов и дебилов, при том в себе обычно не видит. И потому соглашается с идеями того что бы государство за инфантилами-дебилами «присматрело».

Хз зачем ты опять начал объяснять очевидное.

До людей почему то не доходит, что в других странах дебилов и инфантилов не меньше.

Не меньше, вот только госполитики гиперопеки над народом как над пациентами интерната для умственно-отсталых нет. Как же так?

А культура обращения с оружием, формируется обращением с оружием.

А это ваще к чему сейчас было?

Он хочет брезентовую палатку и картошку возить.

А, ну так он опять ошибся. Надо не картошку, а горох. И не брезентовую, а из парашютной ткани. Съел мешок, подождал немного, поддал форсажу из глубин своего тоннеля и полетел на палатке как на параплане. И ваще ни про какие нормы думать не надо.

Хватит мне опять доказывать, что ты шиз.

Я на вопросы ОП ответил. Остальное придумал ты и сам же на это агришься. Иди в жеппу.

Петь, я тут полистал спецтред, там один срупт-овый персонаж окончательно убедил меня, что главный шизоид на лоре именно он, а не ты. Я аж прям извиниться захотел перед тобой. А в этом треде я лишний раз убедился, что ты и не на втором месте, ибо его занимает @torvn77))

Вопрос в другом: они не мешают нагрузить конструкцию до вполне достижимого конструктивного предела и на этом пределе взлететь.

Я тебе еще раз намекаю: посади свою жирную задницу на любой ЛА и прокатись на нем. После этого ты как минимум перестанешь нести всю эту ахинею.

Серьезно, заканчивай. Ты нихера не в теме. Вот прям ни на полшишечки даже.

Хз зачем ты опять начал объяснять очевидное.

Я систематизирую очевидное.

Не меньше, вот только госполитики гиперопеки над народом как над пациентами интерната для умственно-отсталых нет. Как же так?

Ещё не выяснил ключевую причину.

А культура обращения с оружием, формируется обращением с оружием.

А это ваще к чему сейчас было?

Оружие как пример явно опасной игрушки.

Маня, я не переживаю по этому поводу.

Я тебе еще раз намекаю: посади свою жирную задницу на любой ЛА

Например такой: https://www.youtube.com/watch?t=355&v=_fLIp-MD3V8

Я систематизирую очевидное.

Аааа. Ну ок, не запрещаю)

Ещё не выяснил ключевую причину.

И еще лет 100 никто не выяснит. И все эти 100 лет никакой гиперопеки не будет. Меня так устроит)

Оружие как пример явно опасной игрушки.

Но ясности к чему это все-таки было не добавилось)

Так потому и не извиняюсь. Тут ваще никто не парится хD

Когда ж ты перестанешь мозги всякой парашей забивать?…

Это что люди пытаются построить и если ты это назвал нехорошим словом, то значит ты признал что я прав.

Хз о чем ты, я про парашные каналы, которые ты смотришь сутки напролет.

А ЛА с тобой обсуждать смысла нет, мы это еще вчера выяснили. Ты абсолютный ноль в этой теме.

И еще лет 100 никто не выяснит.

Слышал теорию WEIRD, что в европейской культуре не типичный для всех прочих, высокий уровень доверия к незнакомцам. Явилось это побочным продуктом «папской» политики по размыванию власти европейской аристократии. Размывание в том смысле что бы на каждый титул было как можно больше претендентов из разных династий и архиепископ римский мог вставлять своё ценное слово в эти споры. Основным инструментом этой политики, было постоянное увеличение недопустимой степени родства при заключении брака. Но поскольку это распространялось не только на аристократов, то это приводило к снижению степени клановости в большинстве сообществ, в том числе в цеховых.

То есть тот уровень клановости который есть в Японии, на Кавказе, в Корее - это норма для цивилизованного человечества. А европейский низкий уровень клановости - это аномалия.

Оружие как пример явно опасной игрушки.

Но ясности к чему это все-таки было не добавилось)

Аналогия.

И все эти 100 лет никакой гиперопеки не будет. Меня так устроит)

Мелко мыслишь.
Сформулирую гипотезу.
Всякая паразитическая классовая иерархия склонна к консервации. А поскольку это актуальное состояние цивилизации, то каждая цивилизация склонна превращаться в застойное болото, без стимула в виде конкуренции с другой цивилизацией. При том внутренняя конкуренция спасает обычно слабо, микропримером чего может являться запрет огнестрельного оружия сёгунатом в древней Японии.
Европейская цивилизация вследствие низкой клановости, преодолела этот эффект и поэтому способна бурно развиваться от внутренней конкуренции. Китаю понадобилось европейское нашествие что бы начать бурно развиваться, да и сейчас они развиваются подглядывая за пидорасами из Купертино.
Следствии бурного развития, у европейских народов есть опыт и память поколений, того как они множество раз обменивали свободу на безопасность, в итоге лишаясь того и другого.

У нас и тем более у азиатов, такого опыта гораздо меньше. А традиционалисты и сторонники «своего пути» обычно настаивают на неприменимости европейского опыта к нам.

С позиции этой гипотезы мне кажется что я начинаю понимать притенении европейцев к «русским дикарям». За то что мы не чувствуем своей обязанностью перед обществом, пойти свергнуть Путина. Большинство думает что - «Сможем перетерпеть, нет смысла высовываться». Полагаю для политически активного европейца - это воспринимается как то что в корне противоречит его политической культуре.
Так же с точки зрения этой гипотезы становиться понятна претензия украинской национальной идеи. Типа они своими действиями (Майданом) доказали что теперь являются полноправной частью европейской цивилизации и приняли европейское правовое сознание. На основании чего требуют всего что положено европейцам и категорически требуют «не втягивать в Россию».

Надо @grim позвать, может толковую рецензию по существу сказанёт.

Большинство думает что - «Сможем перетерпеть, нет смысла высовываться».

Или что если балагурить то это тотчас используют европейские бандиты чтобы колонизировать россию, возможно с полным исстреблением её населения.

Хз о чем ты

Я о том, что о какой безопасности можно говорить, если разные эксперты показывают неспособность понять даже простые поверхностные рассуждения.

Подчёркиваю, не согласится, а именно понять, в случае несогласия с указанием конкретных ошибок